Привалова Динара Викторовна

Дело № 2-2046/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002765-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Плесовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Динары Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Привалова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит:

- Расторгнуть договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком.

- Расторгнуть договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком.

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 108 900 рублей, оплаченную за получение юридических услуг.

- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 450 846 рублей по состоянию на 22.10.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

- Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7191,56 рублей по состоянию на 22.10.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

- Взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 500 000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер...

Показать ещё

...е пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с предполагаемым прохождением процедуры банкротства, истец обратилась к ответчику для оказания юридических услуг.

29.10.2022 между истцом и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» (ответчик) был заключен договор оказания юридических услуг ... (далее -договор 1).

Согласно п. 1.1. договора 1 клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства.

Согласно п. 3.1. договора 1 стоимость услуг составляет 80 000,00 руб.

31.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен еще один договор ... о возмездном оказании услуг по сбору документов (далее - договор 2).

Согласно п. 2.1. договора 2 исполнитель обязуется собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд.

За период с 2022 по 2024 гг. истцом было оплачено ответчику 135 200,00 рублей.

Однако со дня заключения договоров с октября 2022 и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по указанным договорам, в том числе, не были собраны необходимые документы, заявление о признании истца несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Кемеровской области не подано, процедура банкротства в отношении истца не введена, что подтверждается информацией из картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Кемеровской области.

В связи с неоказанием услуг, предусмотренных договорами, истец обратился к ответчику 27.05.2024 с претензией с требованием в срок до 03.06.2024 вернуть денежные средства, уплаченные по договорам, и уведомлением об отказе от исполнения договоров начиная с момента получения ответчиком претензии, то есть с 27.05.2024.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по договорам, а именно:

- ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге). Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе (оказываемой услуге) отсутствуют.

- ответчик не исполнил свои обязанности по договору 1, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., 2.3.Г, 2.3.2., 2.3.3., 2.3.5., 2.3.7. Договора 1, и по Договору 2, предусмотренные п. 2.1. Договора 2.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует претензия, полученная ответчиком 27.05.2024, согласно отметке о получении. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют.

Согласно п. 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителй за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств истцу составляет: 450 846 руб., исходя из следующего расчета:

Данные расчета неустойки:

Сумма неустойки: 450 846.00 руб.

Сумма основного долга: 108 900.00 руб.

Подлежат также взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Также с учетом обстоятельств по делу, считает необходимым в судебном порядке расторгнуть договор ... от ..., а также договор ... от ....

Считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 000 руб. на основании п. 9.9. Договора от 29.10.2022, согласно которому в случае не списания долгов заказчика по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику до 500 000 руб. в счет исполнения обязательств заказчика перед его кредиторами.

С учетом норм закона также считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Истец обратился к ответчику за помощью, поскольку оказался в тяжелом материальном положении, которое имело последствия и для психо-физического состояния истца: Привалова Д.В. находилась в постоянном стрессе и переживаниях по поводу своей неплатежеспособности, испытывала повышенную тревожность, панические атаки, нарушение сна. В результате действий ответчика состояние истца усугубилось, поскольку цель заключения договоров с ответчиком - обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Приваловой Д.В. банкротом - не была достигнута. Долговые обязательства истца перед кредиторами за этот период бездействия ответчика увеличились, истец дополнительно понес расходы на оплату невыполненных услуг ответчиком, а документы для подачи заявления по признанию Приваловой Д.В. банкротом до настоящего времени не подготовлены, заявление не подано. Истец находится в тяжелом эмоциональном состоянии из-за сложившейся ситуации и оценивает степень причиненных ему ответчиком нравственных страданий в 20 000,00 рублей.

Истец Привалова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, действовала в суде через своего представителя.

Представитель истца – адвокат Плесовских М.В., действующая на основании ордера от 05.09.2024 (л.д. 37) поддержала уточненные исковые требования, изложила доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом уважительных, причин неявки суду не сообщил (л.д. 63).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину - потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара до образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть странен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 29.10.2022 между Приваловой Д.В. и ООО «Юрист для людей» был заключен договор оказания юридических услуг ..., предметом которого является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства (л.д. 14-20).

Согласно п. 1.1. договора оказания юридических услуг от 29.10.2022 г., клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с X главой ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно п. 1.2. договора оказания юридических услуг от 29.10.2022, в обязанности исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

В соответствии с п. 1.3. договора исполнитель приступает к исполнению договора с момента внесения первого платежа на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 2.2.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора до подачи заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом при оплате исполнителю фактически оказанных услуг. Стоимость услуг за проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента составляет 20 000 руб. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб.

Кроме того, 31.10.2022 между Приваловой Д.В. и ООО «Юрист для людей» был заключен договор ... о возмездном оказании услуг по сбору документов (л.д. 21-22).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора от 31.10.2022 исполнитель обязался собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд, с указанием конкретного перечня, а заказчик обязался предоставить необходимые сведения исполнителю.

Стоимость услуг по оформлению документов составила 20 000 руб., данная денежная сумма была внесена в кассу ответчика при подписании договора (п. 4.1. договора).

Согласно п. 3.1. вышеуказанный договор заключен на срок 2 месяца.

По указанным договорам истец Привалова Д.В. оплатила ответчику ООО «Юрист для людей» 108900 руб., что подтверждается платежными документами, и ответчиком не оспорено (л.д. 24-26).

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ни одна из услуг по указанным договорам истцу не была оказана.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Привалова Д.В. выполнил свои обязательства перед ООО «Юрист для людей» по оплате по договорам оказания юридических услуг ... от ... и ... о возмездном оказании услуг по сбору документов от 31.10.2022, тогда как ответчик ООО «Юрист для людей» по указанным договорам услуги истцу не оказал, заявление о признании гражданина банкротом по настоящий момент в Арбитражный суд Кемеровской области подано не было, дело о признании истца банкротом в производстве Арбитражного суда Кемеровской области не находится.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

27.05.2024 истцом в ООО «Юрист для людей» по адресу: ..., было подано заявление с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг ... от ..., и договора о возмездном оказании услуг по сбору документов ... от ... и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 13).

Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истец, как потребитель, вправе в любое время отказаться от исполнения договора, суд считает, что требования Приваловой Д.В. о расторжении договора оказания юридических услуг ... от 29.10.2022 г., и договора о возмездном оказании услуг по сбору документов ... от ... являются законными и подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком ООО «Юрист для людей» истцу не были оказаны услуги по данным договорам, оплаченные истцом, с ответчика ООО «Юрист для людей» в пользу истца Приваловой Д.В. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 108900 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону о защите прав потребителей, суд приходит следующему.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ Приваловой Д.В. от исполнения договоров о возмездном оказании юридических услуг и возмездном оказании услуг по сбору документов связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, а также не оказанием услуг по договору.

27.05.2024 истцом в ООО «Юрист для людей» по адресу: ..., было подано заявление с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг ... от 29.10.2022 г., и договора о возмездном оказании услуг по сбору документов ... от 31.10.2022 и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Срок для удовлетворения претензии 10 дней.

Следовательно, с 07.06.2024 (27.05.2024 + 10 дней) подлежит начислению неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму 108 900 руб., оплаченную по двум договорам из расчета 3% в день, которая по состоянию на 18.11.2024 (день вынесения решения) (165 дней), составила 539055 руб. (108900 х 3% х 165).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по указанным договорам за период с 18.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере не более 108 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере 450 846 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем, имеются основания для снижения размера предельного размера неустойки до 100 000 рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 500 000 рублей, исходя из установленного судом предельного размера неустойки в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая объем нарушенного права истца, последствия его нарушения, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 5 000 руб.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, а также отказ ответчика в добровольном порядке выплатить денежные средства по договору оказания юридических услуг ..., заключенному ..., и договору оказания юридических услуг ...-..., заключенному 31.10.2022, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу Приваловой Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 106950 руб. (108 900 + 100000 + 5000):2).

Размер взысканного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7191,56 рублей по состоянию на 22.10.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом взыскана неустойка за неисполнение денежного обязательства, оснований для взыскания штрафной санкции за невозврат денежных средств в срок в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6658,50 руб. (6358,50 – по имущественным требованиям, 300 – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приваловой Динары Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг ..., заключенный ... между Приваловой Динарой Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

Расторгнуть договор оказания юридических услуг ..., заключенный ... между Приваловой Динарой Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (...) в пользу Приваловой Динары Викторовны, ..., денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг ... от ... и № ... от ... в размере 108 900 (сто восемь тысяч девятьсот) руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ... по день фактического исполнения обязательства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 106950 сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Приваловой Динары Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (...) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 6658 (шесть тысяч семьдесят четыре) руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.12.2024 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая

Свернуть