Гальцов Владимир Николаевич

Судья: Савостин А.Н. Дело №22-4729/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Владимировой Э.В.

судей: Щигоревой Л.Е., Кононовой Л.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

с участием:

прокурора Горовой В.В.

осужденного Гальцова В.Н. (в режиме видеоконференц-связи)

адвоката Хитрия А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карнауховой Е.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года, которым

Гальцов В. Н., <данные изъяты>, несудимый

- осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гальцова В.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., пояснения осужденного Гальцова В.Н., адвоката Хитрия А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горовой В.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гальцов В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П1, совершенное с применением ножа ДД.ММ.ГГ в промежуток времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно ...

...изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гальцов В.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Карнаухова Е.А., действуя в интересах осужденного Гальцова В.Н., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания осужденного, считает, что его виновность не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Одни лишь показания потерпевшего П1 о том, что именно Гальцов В.Н. причинил ему ножевые ранения, без наличия совокупности иных доказательств, не могут безусловно свидетельствовать о причастности Гальцова В.Н. к инкриминируемому ему преступлению. Показания свидетелей С1, С2, С4, С3, которые положены судом в основу приговора, также не свидетельствуют о виновности осужденного, поскольку указанные лица не являлись очевидцами произошедшего. С учетом изложенного, просит приговор отменить, Гальцова В.Н. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Проценко А.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Гальцов В.Н., отрицая свою причастность к совершенному преступлению, пояснил, что ножевых ранений потерпевшему П1 он не наносил. Признательные показания были даны им со слов сотрудников полиции, поскольку произошедшие события он не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что потерпевший его оговаривает, что телесные повреждения потерпевшему могло причинить иное лицо.

Вместе с тем, указанные доводы осужденного проверены судом, при этом доводы Гальцова В.Н. о его непричастности к совершенному преступлению, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора:

- показания потерпевшего П1 о том, что именно Гальцов В.Н. нанес ему несколько ударов ножом, что впоследствии Гальцов В.Н. приходил к нему и извинялся за содеянное;

- показания свидетеля С1, которому со слов Гальцова В.Н. стало известно, что Гальцов В.Н. причинил ножевые ранения П1, при этом, находясь на следующий день в доме Гальцова В.Н., он видел следы крови на полу, на стене;

- показания свидетеля С2 об обстоятельствах обнаружения П1 с ножевыми ранениями и следами крови в доме Гальцова В.Н., а также о том, что когда ранее произошедшего события он уходил от Гальцова В.Н., в доме последнего оставались П1, Гальцов В.Н. и С5;

- показания свидетеля С5 о том, что в доме Гальцова В.Н. между Гальцовым В.Н. и П1 произошла ссора, развитие дальнейших событий он не наблюдал, поскольку ушел в другую комнату, однако позже видел следы крови в той комнате, где между потерпевшим и осужденным произошел конфликт;

- показания свидетелей С3, С4, которые выезжали в составе бригады скорой помощи и оказывали медицинскую помощь потерпевшему П1 В дальнейшем потерпевший, у которого имелись ножевые ранения, был ими госпитализирован;

- показания осужденного Гальцова В.Н., данные на начальном этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта он нанес потерпевшему П1 несколько ударов ножом в область руки.

Как справедливо указал суд, эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после ознакомления с протоколом Гальцов В.Н. собственноручно написал, что с его слов показания напечатаны верно, им прочитаны, какие-либо замечания со стороны защиты отсутствовали.

Оценивая признательные показания осужденного Гальцова В.Н., данные на стадии расследования, показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц являются подробными, последовательными, дополняющими друг друга в деталях, не противоречащими показаниям других участников и письменным материалам дела по юридически значимым обстоятельствам, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновано критически отнесся к показаниям осужденного Гальцова В.Н., о его непричастности к совершенному преступлению, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Версии осужденного о причастности иного лица к совершенному преступлению, что признательные показания им даны со слов сотрудников полиции, были проверены судом, при этом своего подтверждения не нашли.

Кроме того, вина Гальцова В.Н. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, где зафиксированы обнаружение и изъятие; фрагмента ткани, ножа (орудия преступления) со следами вещества бурого цвета; куртки, брюк, сапог, принадлежащих Гальцову В.Н., смывов с рук и срезов с ногтевых пластин Гальцова В.Н.; футболки, принадлежащей потерпевшему, при этом, согласно заключения эксперта, на всех указанных вещественных доказательствах обнаружена кровь потерпевшего П1;

- заключением эксперта о характере, локализации, количестве, давности, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений,

а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом обстоятельств дела, а именно возникшей неприязни Гальцова В.Н. к потерпевшему во время произошедшей ссоры, характера действий Гальцова В.Н., локализации (область левого плеча с полным пересечением плечевой артерии и подмышечная область), механизма причинения (ножа), суд обоснованно пришел к убеждению об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Гальцова В.Н. превышения пределов необходимой обороны, поскольку действий создающих реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, а также свидетеля С5 потерпевший не совершал, и это было очевидным для Гальцова В.Н.

Оценив указанную совокупность доказательств, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, так как приведенные в приговоре доказательства не находятся в противоречиях между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Причем, совокупность исследованных доказательств является, вопреки доводам жалобы адвоката, достаточной для выводов о виновности осужденного. Никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Собственная оценка адвокатом в жалобе исследованных доказательств, не подвергает сомнению правильность принятого судом решения.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе и в доводах осужденного, заявленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не содержится.

Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу не допущено.Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Судом при назначении осужденному наказания учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальном этапе расследования, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Гальцову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Вид исправительного учреждения определен Гальцову В.Н. верно, в соответствии с положениями п. «б » ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года в отношении Гальцова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова

Судьи: Л.Е. Щигорева

Л.С. Кононова

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Казаровой З.В.,

с участием представителя истца по доверенности Уколовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ФИО7 – наниматель АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированные и проживающие в указанной квартире члены его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91962,38руб. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 24117,83руб., в равных долях взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522руб. ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который ДАТА ИЗЪЯТА отм...

...енен в связи с поступившими возражениями должника. Поэтому ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, дополнив, что наниматель ФИО7 умер, однако лицевой счет не переоформлен. В спорной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО9 Просила удовлетворить иск к ответчикам в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, судебные повестки и копии искового заявления, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается копией протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заседания правления ТСЖ «Наш дом» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11).По сообщению МУП «Центральное межрайонное БТИ», сведениям из ЕГРН АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности. Нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ, распложенной в АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО7, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.7).Из выписки ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ МБУ «МФЦ», копии лицевого счета также усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО9, 2005года рождения, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность. ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015года по март 2017года в размере 77151,64руб., пени за несвоевременную оплату в размере 19631,47руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1552руб., а всего 98335,41руб., который ДАТА ИЗЪЯТА отменен определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 (л.д.10). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что подтверждается обращением истца в суд с настоящим иском.Представленная суду справка о задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8) свидетельствует о наличии у ответчиков задолженности перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015года по декабрь 2017года в размере 91962,38руб., в том числе: содержание жилого помещения за период май 2015года-май 2016года, сентябрь 2016года-октябрь 2016года, декабрь 2016года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 19910,88руб.,коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017года – март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 15,13руб., антенна за период май 2015года-май 2016года, сентябрь 2016года-октябрь 2016года, декабрь 2016года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 488,73руб., коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 937,39руб., электроснабжение за период июль 2015года-май 2016года, сентябрь 2016года-октябрь 2016года, декабрь 2016года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-ноябрь 2017года – 9111,39руб., техобслуживание лифта за период май 2015года-май 2016года, сентябрь 2016года-октябрь 2016года, декабрь 2016года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 3143,93руб., ТО ВДГО за период февраль 2017года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 57,55руб., отопление за период июль 2015года, октябрь 2015года-апрель 2016года, октябрь 2016года, декабрь 2016года-март 2017года, октябрь 2017года- декабрь 2017года – 21404,97руб., холодное водоснабжение за период январь 2017года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 1628,63руб., горячее водоснабжение за период июль 2015года-март 2016года, сентябрь 2016года-октябрь 2016года, декабрь 2016года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 31262,37руб., водоотведение ХВ за период январь 2017года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 1046,37руб., водоотведение ГВ за период январь 2017года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 916,37руб.,

вывоз ТБО за период май 2015года-май 2016года, сентябрь 2016года-октябрь 2016года, декабрь 2016года-март 2017года, май 2017года-июнь 2017года, август 2017года-декабрь 2017года – 2038,67руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является математически верным, ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 91962,38руб.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 24117,83руб., что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиками (л.д.9).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «УК ТЗР» удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейсяДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, ФИО4, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 91962,38руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 24117,83руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522руб., всего 119602 (сто девятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение одного месяца через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А. Гапченко