Галецкая Валентина Ильинична

УИД 32RS0007-01-2022-000269-60

Дело №2-321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») к Галецкой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Галецкой В.И. заключен кредитный договор №КФ-00-45/2013/1429, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53 691 руб. 28 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком Галецкой В.И. После заключения договора цессии ООО «Нэйва» направило Галецкой В.И. уведомление об уступке прав требований по кредитному договору, в котором было указано, что ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в ...

...связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 599 руб. 83 коп., из которых: основной долг просроченный – 41 427 руб. 67 коп., проценты просроченные – 50 172 руб. 16 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Галецкой В.И., однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Галецкой В.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1429 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 599 руб. 83 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб. 99 коп.

Представитель ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Галецкая В.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что она добросовестно исполняла условия кредитного договора до отзыва лицензии у ОАО Банк «Западный». В дальнейшем ей не было предоставлено банковских реквизитов для внесения кредитных платежей. Полагает, что ее вина в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора отсутствует. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Галецкой В.И. заключен кредитный договор №КФ-00-45/2013/1429, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53 691 руб. 28 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

Согласно условиям кредитного договора №КФ-00-45/2013/1429 от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в размере 2 164 руб. 20 коп. в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

При заключении договора ответчик Галецкая В.И. была ознакомлена с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре №КФ-00-45/2013/1429 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для зачисления денежных средств и совершения расчетных операций ответчику Банком был открыт счет №ххххххххххххх13, тем самым, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.4.2.7 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: Клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в Графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности Клиента в даты очередных платежей согласно Графику погашения.

Согласно п.4.5.1 Правил в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами. Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Галецкая В.И. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Вместе с тем, Галецкая В.И. в нарушение условий действия кредитного договора не надлежаще выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, ненадлежащим образом производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, в результате чего допустила образование задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 года по делу№А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» право (требование), в том числе по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1881 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Галецкой В.И., что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в Правилах предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся вместе с Тарифами неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом п.5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Галецкой В.И. уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указывалось, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по новым реквизитам истца.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен, недействительным не признавался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность Галецкой В.И. не погашена, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае уступка права требования к должнику является обязательной в ходе конкурсного производства в отношении его кредитора, и согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Нэйва» возникло право требования к Галецкой В.И. об исполнении последней обязательств по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1429 от 20.08.2013, заключенному с ОАО «Банк Западный».

Вместе с тем, несмотря на право истца направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает его от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно.

Разрешая ходатайство ответчика Галецкой В.И. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока давности по требованию срока исковой давности о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора, подписанного сторонами, плановые платежи в счет погашения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами подлежали внесению ответчиком 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ - начало течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов по нему) кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» и.о.мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Галецкой В.И. задолженности по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1429 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области мировом судьей судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.

Учитывая, что трехгодичный срок для предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек еще на дату обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что условиями заключенного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности в отношении процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своих интересов в установленный законом сроки исковой давности, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд, истек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к Галецкой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Галецкой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина

УИД 32RS0007-01-2022-000278-33

Дело №2-320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») к Галецкой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Галецкой В.И. заключен кредитный договор №КФ-00-45/2013/1881, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67 114 руб. 09 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком Галецкой В.И. После заключения договора цессии ООО «Нэйва» направило Галецкой В.И. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в ...

...связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 460 руб. 40 коп., из которых: основной долг просроченный – 56 302 руб. 84 коп., проценты просроченные – 70 157 руб. 56 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Галецкой В.И., однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Галецкой В.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1881 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 460 руб. 40 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 729 руб. 21 коп.

Представитель ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Галецкая В.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что она добросовестно исполняла условия кредитного договора до отзыва лицензии у ОАО Банк «Западный». В дальнейшем ей не было предоставлено банковских реквизитов для внесения кредитных платежей. Полагает, что ее вина в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора отсутствует. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 04.05.2022 в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Галецкой В.И. заключен кредитный договор №КФ-00-45/2013/1881, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 67 114 руб. 09 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

Согласно условиям кредитного договора №КФ-00-45/2013/1881 от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в размере 2 704 руб. 61 коп. в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

При заключении договора ответчик Галецкая В.И. была ознакомлена с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре №КФ-00-45/2013/1881 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для зачисления денежных средств и совершения расчетных операций ответчику Банком был открыт счет №ххххххххххххх13, тем самым, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.4.2.7 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: Клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в Графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности Клиента в даты очередных платежей согласно Графику погашения.

Согласно п.4.5.1 Правил в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами. Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Галецкая В.И. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Вместе с тем, Галецкая В.И. в нарушение условий действия кредитного договора не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, ненадлежащим образом производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, в результате чего допустила образование задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу№А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» право (требование), в том числе по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1881 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Галецкой В.И., что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в Правилах предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся вместе с Тарифами неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом п.5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Галецкой В.И. уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указывалось, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по новым реквизитам истца.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен, недействительным не признавался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность Галецкой В.И. не погашена, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае уступка права требования к должнику является обязательной в ходе конкурсного производства в отношении его кредитора, и согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Нэйва» возникло право требования к Галецкой В.И. об исполнении последней обязательств по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1881 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Банк Западный».

Вместе с тем, несмотря на право истца направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает его от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно.

Разрешая ходатайство ответчика Галецкой В.И. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока давности по требованию срока исковой давности о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора, подписанного сторонами, плановые платежи в счет погашения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами подлежали внесению ответчиком 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов по нему) кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» и.о.мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Галецкой В.И. задолженности по кредитному договору №КФ-00-45/2013/1881 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области мировом судьей судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.

Учитывая, что трехгодичный срок для предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек еще на дату обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что условиями заключенного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности в отношении процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своих интересов в установленный законом сроки исковой давности, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд, истек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к Галецкой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Галецкой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина