Галеев Айрат Фрилович

Дело № 2а-2128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галеева А.Ф. к Стерлитамакскому ГО СП УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Галеев А.Ф. обратился в суд с иском к Стерлитамакскому ГО СП УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Лазарева М.А. находится исполнительное производство №-Ип от 31.01.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.11.2021г., выданного Стерлитамакским городским судом РБ, об обращении взыскания на заложенное имущество Галеева А.Ф. – квартиры по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФГКУ «РОСВОЕНТИПОТЕКА». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Лазаревым М.А. 03.02.2022г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем установлена стоимость по оценке 1257600 рублей. Истец с данным постановлением не согласен, поскольку по состоянию на 03.02.2022г. аналогичные квартиры оцениваются минимум в сумму 1700000 рублей. Таким образом, стоимость квартиры, установленная судебным приста...

...вом-исполнителем, явно не соответствует рыночным ценам.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022г. незаконным и отменить.

Определением суда от 15.02.2022г. по делу в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Лазарев М.А., УФССП по РБ.

В судебное заседание административный истец Галеев А.Ф. не явился, извещен судом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Лазарев М.А. в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

В судебное заседание представитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ не явился, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» не явился, извещены судом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Лазаревым М.А. возбужденно исполнительное производство №-ИП от 31.01.2022г., на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.11.2021г., выданного Стерлитамакским городским судом РБ, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Лазаревым М.А. возбужденно исполнительное производство №-ИП от 31.01.2022г., на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.11.2021г., выданного Стерлитамакским городским судом РБ, о взыскании с Галеева А.Ф. в пользу взыскателя ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» задолженности в размере 1618337,1 рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 69 того же Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из представленного исполнительного производства, 01 февраля 2022г. судебным приставом-исполнителем Лазаревым М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в присутствии понятых составлен акт описи имущества и вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

03 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Лазаревым М.А. вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту описи имущества, с установлением его стоимости в размере 1257 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.

Из материалов административного дела следует, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, установлена решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4072/2021 в размере 1257 600 рублей.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества судебным приставом-исполнителем установлена вступившим в законную силу решением суда, оснований для определения ее в ином размере, вопреки доводам иска, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе совершения оспариваемых исполнительных действий руководствовался вступившим в законную силу судебным решением об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество административного истца Галеева А.Ф. - квартиру по адресу: <адрес>.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное имущество соответствуют требованиям статей 69, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галеева А.Ф. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Лазареву М.А., Стерлитамакскому городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022г. незаконным и его отмене, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова

Дело № 2 – 4072 / 2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Галееву А. Ф. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Галеву А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1565288,61 руб., в том числе 1390000 руб. – сумма задолженности, перечисленная истцом по договору целевого жилищного для приобретения ответчиком по договору купли-продажи жилого помещения; 142351,26 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинасирования ЦБ РФ 7 % со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32937,35 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7 % годовых сумму остатки неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собств...

...енности ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственности ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1390000 руб. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, далее – Правила), п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге в силу закона у РФ в лице ФГБУ «Росвоенипотека»» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п.4 ст. 77 ФЗ об ипотеке). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № В соответствии с п. 6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно пунктам 75-76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Галева А.Ф. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра) (Дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (с начислением процентов). В случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом (п. 74 Правил). Ввиду досрочного увольнения Галева А.Ф. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном чет, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Каких-либо сообщений с указанием адреса для направления материалов от Галева А.Ф. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1565288,61 руб.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Галлеев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 1 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между зацймоавцом Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком Галеевым А.Ф. заключен кредитный договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого полмещения (жилых помещений) ( л.д.15-16), по условиям которого заемщику Галееву А.Ф. предоставлен целевой жилищный заем в размере 1390000 руб. для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> (пункт 3). Погашение целевого жилищного займа осуществляется Займодавцем в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (пункт 6). В случае увольнения Заемщика с военной службы Заемщик уведомляет Займодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении Заемщика из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с Займодавцем (пункт 7). В случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, Заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил Займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (пункт 8).

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем является ипотека жилого помещения, указанного в пункте 3 договора, возникающая к Займодавца в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение (пункт 4).

Положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотреннымзаконодательствомРоссийской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а)средства целевого жилищного займа; б)средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее- излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотреннымподпунктами "д"-"з","л"и"м" пункта 1,подпунктами "в"-"е_2"и"з"-"л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных впункте 75 настоящих Правил(далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (пункт 76).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренныепунктами1,2и4 статьи10настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании сведений, полученныхФГКУ«Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет Галеева А.Ф. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (с начислением процентов).

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления об увольнении с военной службы от Галеева А.Ф. не поступало.

Согласно п. 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных впункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии состатьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п. 89 Правил).

Ввиду досрочного увольнения ответчика Галеева А.Ф. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном чете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен График возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет

В подтверждение образовавшейся задолженностиФГКУ«Росвоенипотека» представлен расчет, который ответчиком оспорен не был. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из представленногоФГКУ«Росвоенипотека» расчета следует, что задолженность ответчика передФГКУ«Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1565288,61 руб., в том числе: 1390000 руб. – сумма задолженности, перечисленная истцом по договору целевого жилищного займа для приобретения ответчиком по договору купли-продажи жилого помещения, 142351,26 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7 % со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32937,35 руб. – пени, в размер 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Доказательств об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ Галеевым А.Ф. суду не представлено.

Суд признает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование займом на основании п. 8 Договора, в соответствии с которым проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7% подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Проанализировав нормы действующего законодательства, и применяя их к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ввиду досрочного увольнения Галева А.Ф. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что представленный расчет задолженности по договору целевого жилищного займа ответчиком контррасчетом не опровергнут. Каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст.56 ГПК РФв материалы дела не представлено, суд, с учетом условий договора целевого жилищного займа, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно представленного суду Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1572000 руб.

Оценив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком <данные изъяты> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательства рыночной стоимости залогового имущества, поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, рыночная стоимость залогового имущества произведена оценщиком ООО «Профи» с осмотром жилого помещения, определена его рыночная стоимость с учетом технического состояния непосредственно на день проведения экспертизы. В судебном заседании стороны стоимость заложенного имущества, определенную оценщиком не оспаривали.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФнеисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В силу ст.337Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст.54ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст.56ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленного суду Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имуществ, руководствуясь положениями ст. 54 Закона, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1257600 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1257 600 руб. из расчета 80% от рыночной стоимости 1572 000 руб., определенной в Отчете оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профи», расходы за проведение судебной экспертизы возложены на истца.

Согласно представленного суду ходатайства директора <данные изъяты>. расходы по проведению экспертизы составили 5000 руб. и оплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Галева А.Ф. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением к Галеву А.Ф., исходя из положений ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16326 руб., которая исчислена из суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требование имущественного характера и требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Галееву А. Ф. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Галеева А. Ф. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565288,61 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7 % годовых сумму остатки неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект октября, <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1257 600 руб.

Взыскать с Галеева А. Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 16 326 руб.

Взыскать с Галеева А. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>