Галеева Венера Тимергалиевна

Дело № 2-4342/2024

УИД 03RS0017-01-2024-004359-45

Категория 2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Р.А. к Г.В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.А. обратился в суд с иском к Г.В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, содержанием и оплатой коммунальных услуг не занимается, интереса к жилому помещению, где он зарегистрирован, не проявляет.

Истец К.Р.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Г.В.Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц - ОМВД по Стерлитамакскому району, Администрация СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район на судебное зас...

...едание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В судебном заседании установлено, что истец К.Р.А. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик.

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных и иных платежей не несет, с истцом личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями не связан, ведением общего хозяйства не занимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик право пользования в жилом помещении не сохраняет, собственником спорного жилого помещения не является.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Г.В.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Г.В.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2-2964/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001525-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «02» июня 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Венеры Тимергалиевны к ООО Специализированный застройщик "Небо Столицы" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Венера Тимергалиевна обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик " Небо Столицы " о защите прав потребителей в обоснование требований которого указала, что 18.06.2021 года на основании Договора участия в долевом строительстве № ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕБО СТОЛИЦЫ» передало в собственность Истцу двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>.(Акт приема передачи квартиры от 15.09.2023г.) стоимостью 6 011 121,60 рублей.

Однако качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истец обратилась к эксперту для проведения осмотра квартиры и определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков была проведена экспертиза (Техническое заключение специалиста № БИ90/2-700 от 23.12.2024г.), которая установила наличие следующих недостатков:

- отклонение от прямолинейности и кромок деталей дверных полотен и коробок, отклонения от вертикали с...

...монтированных оконных блоков и т.д.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 711 374,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии, при этом направила копию технического заключения и пригласила на осмотр квартиры. Указанная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик заявленные требования Истца в добровольном досудебном порядке не удовлетворил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере за вычетом годных остатков 77 801,61 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размер 1600 руб.; расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела.

От ответчика поступило письменное возражение на иск, в котором ответчик требования иска не признал, также заявлено о снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов, применении положений постановления Правительства РФ №326 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора участия в долевом строительстве № ООО ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «НЕБО СТОЛИЦЫ» передало в собственность Истцу двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.(Акт приема передачи квартиры от 15.09.2023г.) стоимостью 6 011 121,60 рублей.

Однако качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истец обратилась к эксперту для проведения осмотра квартиры и определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков была проведена экспертиза (Техническое заключение специалиста № БИ90/2-700 от 23.12.2024г.), в результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 711 374,29 руб.

14.01.2025 г. истец направила ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии, при этом направила копию технического заключения и пригласила на осмотр квартиры. Указанная претензия получена Ответчиком 15.01.2025 г.

Застройщик заявленные требования истца в добровольном досудебном порядке не удовлетворил.

26.03.2025 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительный контроль Эталон».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Строительный контроль Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов и без учета годных остатков составляет 84301 руб. 61 коп. с НДС.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой в размере 77801,61 руб., с учетом уточнения исковых требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.204г. №326 (редакция от 26.12.2024г.), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025г. включительно.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом 14.01.2025 г., то есть после вступления в силу указанного выше Постановления N 326, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО СЗ «Небо Столицы» прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом среднего размера цен экспертных исследований суд считает необходимым снизить размер заявленных расходов по досудебной экспертизе, взыскиваемых в пользу истца, до 40 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1600 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцами расходов на представителя в сумме 25 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Небо Столицы» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

От ООО «Строительный контроль Эталон» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплаты расходов по проведению экспертиз не произведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Строительный контроль Эталон» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебных экспертиз составила 75 000 руб., что подтверждается ходатайствами и счетами ООО «Строительный контроль Эталон».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Строительный контроль Эталон» с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 10 000 руб. с учетом оплаченного ответчиком в сумме 65000 рублей на счет экспертной организации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеевой Венеры Тимергалиевны удовлетворить частично.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Небо Столицы» (ИНН 0275912805) в пользу Галеевой Венеры Тимергалиевны (№) стоимость устранения строительных недостатков в размере 77 801,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Галеевой Венеры Тимергалиевны отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Небо Столицы» (ИНН 0275912805) в пользу ООО «Строительный контроль Эталон» (ИНН 0274978377) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Небо Столицы» (ИНН 0275912805) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.

2-3795/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002822-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галеевой Венеры Тимергалиевны к ООО «Трест №7» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Галеева Венера Тимергалиевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Трест №7» о защите прав потребителей.

Истец дважды на судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галеевой Венеры Тимергалиевны к ООО «Трест №7» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщ...

...ения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

Дело № 2-3993/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003048-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2022 город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Галеевой Венеры Тимергалиевны к ООО "Специализированный застройщик "СтройГрупп" о защите прав потребителей,

установил:

Галеева В.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "СтройГрупп" о защите прав потребителей с требованием о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, приобретённой истцом по договору уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-СП от 22.10.2020 г.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое было заключено между ними.

Согласно условиям мирового соглашения:

Ответчик в целях урегулирования спора, разрешаемого в гражданском деле №, выплачивает Истцу денежную сумму в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) руб. 00 копеек. Также Ответчик компенсирует Истцу расходы на проведение досудебного исследования квартиры (№/СТР/21 от 14.12.2021 г.) в сумме 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Денежные средства, указанные в настоящем пункте, перечисляются Ответчиком на счет Истца в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения Судом настоящего Мирового соглашения, по следующим реквизитам:

Получатель (ФИО): Галеева Венера Тимерга...

...лиевна, сумма 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей,

Номер счета: 40№,

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 048073601, к/с 30№,

Днем оплаты считается дата поступления средств на счет Истца.

Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме, в том числе от требований о взыскании с Ответчика всех сумм по стоимости выявленных несоответствий ремонтно-строительных работ и материалов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, услуг эксперта по проведению независимой экспертизы, морального вреда, стоимости услуг представителя, штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, понесенных расходов на оформление доверенности, почтовых и всех иных понесенных расходов в рамках досудебного и судебного разрешения спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Стороны договорились, что настоящим Мировым соглашением также полностью разрешен спор, вытекающий из заявленных Истцом строительных недостатков, выраженных в досудебной претензии от 14.12.2021 г. (полученной ответчиком 28.12.2021 г.), исковом заявлении, а также в заключении специалиста №/СТР/21 от 14.12.2021 г.. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают полное прекращение спора между сторонами относительно качества <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в г. Уфа.

Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по ходатайству заинтересованной Стороны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221, 428 ГПК РФ.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом его условия не затрагивают интересы иных лиц.

На основании изложенного суд считает возможным утвердить мирового соглашение на выработанных сторонами условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, при отсутствии судебных расходов невозможно и их распределение при заключении мирового соглашения. Статья 101 ГПК РФ не предусматривает взыскание госпошлины с ответчика по основаниям ст.98 ГПК РФ. Таким образом, законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика при утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Галеевой Венеры Тимергалиевны с одной стороны ООО "Специализированный застройщик "СтройГрупп" с другой, согласно которому:

Ответчик в целях урегулирования спора, разрешаемого в гражданском деле №, выплачивает Истцу денежную сумму в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) руб. 00 копеек. Также Ответчик компенсирует Истцу расходы на проведение досудебного исследования квартиры (№/СТР/21 от 14.12.2021 г.) в сумме 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Денежные средства, указанные в настоящем пункте, перечисляются Ответчиком на счет Истца в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения Судом настоящего Мирового соглашения, по следующим реквизитам:

Получатель (ФИО): Галеева Венера Тимергалиевна, сумма 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей,

Номер счета: 40№,

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 048073601, к/с 30№,

Днем оплаты считается дата поступления средств на счет Истца.

Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме, в том числе от требований о взыскании с Ответчика всех сумм по стоимости выявленных несоответствий ремонтно-строительных работ и материалов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, услуг эксперта по проведению независимой экспертизы, морального вреда, стоимости услуг представителя, штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, понесенных расходов на оформление доверенности, почтовых и всех иных понесенных расходов в рамках досудебного и судебного разрешения спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Стороны договорились, что настоящим Мировым соглашением также полностью разрешен спор, вытекающий из заявленных Истцом строительных недостатков, выраженных в досудебной претензии от 14.12.2021 г. (полученной ответчиком 28.12.2021 г.), исковом заявлении, а также в заключении специалиста № от 14.12.2021 г.. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают полное прекращение спора между сторонами относительно качества <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в г. Уфа.

Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Судом по ходатайству заинтересованной Стороны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу № по иску Галеевой Венеры Тимергалиевны к ООО "Специализированный застройщик "СтройГрупп" о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская