Галенко Алина Ивановна

Дело № 2а-3192/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004190-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 15 августа 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гуковой А.Ю., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Титаренко А.Ю. (в настоящее время - Гукова А.Ю.), ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Титаренко А.Ю. в рамках исполнительного производства <...>, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «О исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Титаренко А.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «О исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Г. и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в Армавирское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъя...

...влен исполнительный документ №2-1767/09/16 11.11.2016, выданный мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира о взыскании задолженности в размере 31108,43 рублей с должника Г., которая достигла пенсионного возраста и с 02.04.2004 является получателем пенсии. 14.05.2024 возбуждено исполнительное производство <...>, по состоянию на 07.06.2024 задолженность перед ООО ПКО «СААБ» не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Титаренко А.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Гукова А.Ю., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Галенко А.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.11.2016 года мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира был вынесен судебный приказ №2-1767/09/16 о взыскании в пользу административного истца ООО «СААБ» с Г. задолженности по кредитному договору в размере 30550,18 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 558,25 рублей.

Исполнительный документ №2-1767/09/16 от 11.11.2016 поступил в Армавирский городской отдел службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 14.05.2024 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Г. совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по взысканию суммы задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», а именно были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, а также запрошена информация: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника - физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУМВ МВД России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, ЗАГС об актах гражданского состояния, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому району ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, что подтверждается письменными материалами дела.

14.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Управление Пенсионного Фонда РФ г. Армавира. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства <...> денежные средства не поступали.

17.07.2024 повторно направлено в Управление Пенсионного Фонда РФ г. Армавира постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответу ФНС у должника отсутствуют открытые счета в банках и иных кредитных организациях.

09.07.2024 вынесено постановление об ограничении в виде права выезда за пределы РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, что позволяет суду прийти к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гуковой А.Ю. предприняты все меры ко взысканию задолженности с должника Г. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Гуковой А.Ю. соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «СААБ», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гуковой А.Ю., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу