Галеркин Станислав Михайлович

Дело №а-6153/16 16 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № по Санкт-Петербургу обратился с административным иском в суд, в обосновании требований указав, что в силу требований ст. 210 ГК РФ на должника, как на собственника, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. ФИО1 является собственником транспортных средств <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилось недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме № коп.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки по транспортному налогу и пени.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец просит суд взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям с ФИО1 в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил наличие у административного ответчика задолженности в размере административных исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ...

...дела.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования о добровольном погашении недоимки: пени за неуплату транспортного налога.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата налогов не произведена. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, возражений от административного ответчика по поданному иску не поступило, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Возражений на иск не поступило. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> области сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме № коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета – МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в сумме №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.