Гальфингер Виктор Александрович

Копия Дело № 2-162/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 07 мая 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Гальфингера В.А., представителя ответчика Зыкина М.Б., гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Гальфингер В.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Гальфингеру В.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что между ЗАО «Связной Банк» и Гальфингер В.А. 06 ноября 2012 года был заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого, был банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако стал нарушать просрочку погашения кредита. 05 ноября 2014 года банк обращался за судебной защитой, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 между банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе право требования по указанному кредитному договору. 15 мая 2019 года определением судебного участка №1 Октябрьского района произведена замена взыскателя. В соответствии с условиями договора цессии право требования к ответчику перешли к истцу. В соответствии ...

...с условиями кредитного договора, такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, с учетом самостоятельного ограничения периода, составляет 57589,18 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за период с 05 февраля 2017 года по 20 февраля 2020 года, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гальфингер В.А., его представитель Зыкин М.Б. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом мнения явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст.817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с заявлением для оформления банковской карты 06 ноября 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Гальфингер В.А. заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме о выпуске и обслуживании банковское карты, согласно условиям которого, банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта с лимитом 80 000 руб. под 30 % годовых, с минимальным платежом 5000 рублей 10 числа каждого месяца (л.д.10).

Согласно расписке от 06 ноября 2012 года Гальфингер В.А. получил карту № со срок действия по октябрь 2014 года (л.д.93,134).

После получения кредитной карты ответчик неоднократно ею пользовалась, используя предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) карта действительная до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента. Персонализированная карта выпускается на основании заявления или заявления на выпуск/перевыпуск карты, оформленного и направленного клиентом в банк.

В соответствии с п.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. Клиент обязан вносить денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п.7.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента, из расчете процентной ставки, установленной на заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Из п.12 Условий следует, что договор действует в течение неопределенного времени, договор может быть расторгнут, а счет закрыт при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие задолженности клиента перед банком, возврата карт в банк, направления заявления на прекращение расчетов с использованием карт и закрытие счета путем предоставления вышеуказанного заявления в письменном виде по форме, установленной банком, через системы ДБО.

Договор может быть расторгнут, а счет закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие на счете денежных средств в течение двух лет; отсутствие задолженности по договору, с обязательным предупреждением клиента. (л.д.106-119).

05 ноября 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района с Гальфингера В.А. взыскана задолженность в пользу ЗАО «Связной Банк» по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 104553,38 рублей, в том числе основной долг - 71716,22 рубля, проценты за пользование кредитом - 32837,16 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1645,53 рублей (л.д.21,32).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Банком и лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику (л.д.11-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 15 мая 2019 года произведена замена взыскателя с ЗАО Связной Банк на ООО «Нэйва» (л.д.22,33).

Согласно выписке по счету должника Гальфингер В.А. задолженность по кредитной карте, установленная 05 ноября 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района, была им погашена 10.10.2019 года (л.д.8).

27 февраля 2020 года ООО «Нэйва» направил мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гальфингер В.А. задолженности по данному кредитному договору в сумме 57589,18 рублей (л.д.44).

12 марта 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района с Гальфингера В.А. взысканы проценты по вышеуказанному договору кредитной карты от 06.11.2021 г. за период с 05.02.2017 г. по 05.02.2020 года в размере 57589,18 рублей, госпошлина в размере 963,84 рубля (л.д.45).

01 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области указанный судебный приказ от 12 марта 2020 года о взыскании с Гальфингера В.А. задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты, в связи с поступившими возражениями и восстановлением срока для подачи возражений, был отменен (л.д.23,47-53,75).

06 октября 2020 года исполнительное производство, возбужденное 09 июня 2020 года, в отношении Гальфингера В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Нейва» было прекращено, сумма, взысканная по ИП составила 19381,2 рублей (л.д.59-64,73,76-78).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района от 15 декабря 2020 года удовлетворено заявление Гальфингера В.А. о повороте исполнения судебного приказа судьи судебного участка 31 Октябрьского района о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2012 года, с ООО «Нейва» в пользу Гальфингера В.А. взысканы выплаченные денежные средства в размере 19381,20 рублей (л.д.65-66).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 05.02.2017 г. по 05.02.2020 г. размер задолженности по процентам составляет 57589,18 рублей, при этом задолженность по процентам рассчитана по день уплаты процентов - 10.10.2019 года (л.д.8,91-92), начисленные проценты Гальфингером В.А. не выплачены.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.4 Договора № 2018-8594/77 от 25.12.2018 года уступки прав требования (цессии), заключенного между Банком (цедент и истцом (цессионарий), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д.11).

Из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (п.2.6) банк вправе поручать третьим лицам взыскание задолженности с клиента (л.д.106-119).

Следовательно, истец имеет право начисления процентов до исполнения обязательств заемщиком в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гальфингер В.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений в полном объеме на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы процентов за несвоевременное исполнение обязательств. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что копия доверенности представителя надлежащим образом не заверена, суд принять во внимание не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Из материалов дела следует, что истцом представлены копия доверенности, на которой проставлен штемпель "Копия", копия доверенности совместно с заявлением, договором уступки, агентским договором, судебным приказом, определением суда подшиты, скреплены, имеется подпись представителя банка, действующего на основании доверенности - ШЛЛ Также приложена копия нотариальной доверенности на имя ШЛЛ на представление интересов истца, в том числе, в судах общей юрисдикции, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, на заверение представляемых документов (л.д.9).

Таким образом, копия доверенности, равно как и иные документы, представленные истцом в суд, заверены и исковое заявление истца подписано уполномоченным на то лицом. При этом указанная доверенность выдана и заверена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в полномочности представителя истца у суда не имелось, и оснований для оставления искового заявления без движения не имеется.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что требования о взыскании процентов не могут быть удовлетворены в связи с тем, что срок действия карты истек в октябре 2014 года, новая карта не выдавалась, какие либо операции по ней он не совершал. Тот факт, что истцом начислялись проценты после окончания срока действия карты, не свидетельствуют о неправомерности действия банка, поскольку истечение срока действия кредитной карты не прекращает действия кредитного договора, применительно к ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет, так как истечение срока действия банковской карты не свидетельствует о прекращении правоотношений сторон. Доказательств того, что на момент прекращения действия карты обязательства по нему ответчиком исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено. В соответствии с условиями предоставления карты договор действует в течение неопределенного времени, при этом договор ни одной из сторон расторгнут не был, доказательств этому не представлено, ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, проценты банком начислялись правомерно до погашения основного долга.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 963,84 рублей (л.д.7).

Определением мирового судьи от 01 октября 2020 года отменен судебный приказа по заявлению Гальфингера В.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гальфингера В.А. (л.д.23).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 963,84 рублей (л.д.6), то всего уплачена общая сумма госпошлины 1927,68 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в размере 1927,68 рублей (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Гальфингер В.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от 06 ноября 2012 года за период с 05 февраля 2017 года по 05 февраля 2020 года в размере 57589 рублей 18 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1927 рублей 68 копеек, всего взыскать 59516 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

Судья Приходько В.А.

Дело №2-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-9140/2021

12 августа 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Кулагиной Л.Т., Чекина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гальфингера Виктора Александровича на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 7 мая 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гальфингеру Виктору Александровичу о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось с иском к Гальфингеру В.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору от 6 ноября 2012 года в размере 57 589 руб. 18 коп. В обоснование иска указано, что 6 ноября 2012 года между ЗАО <данные изъяты> и Гальфингером В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. под 30% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. 25 декабря 2018 между банком в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор цессии, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика перешли к истцу. 5 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 6 ноября 2012 года в размере 104 5...

...53 руб. 38 коп. По данному судебному приказу произведена замена взыскателя с Банка на истца определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 15 мая 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 1 октября 2020 года по заявлению Гальфингера В.А. отменен судебный приказ №2-661/2020 от 12 марта 2020 года о взыскании в пользу истца процентов в размере 57 589 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гальфингер В.А. и его представитель Зыкин М.Б. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Гальфингера В.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов по кредитному договору от 6 ноября 2012 года за период с 5 февраля 2017 года по 5 февраля 2020 года в размере 57 589 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе Гальфингер В.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя на подачу искового заявления при отсутствии подлинника либо надлежащим образом заверенной копии доверенности, на то, что срок договора и срок действия карты истекли в 2014 года и начисление процентов за сроком действия договора необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Нэйва» ссылается на не состоятельность доводов жалобы, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 ноября 2012 года между ЗАО <данные изъяты> и Гальфингером В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. под 30% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, Общими условиями обслуживания физических лиц (л.д.10, 106-119).

В соответствии с п.4 Общих условий карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента. Персонализированная карта выпускается на основании заявления или заявления на выпуск/перевыпуск карты, оформленного и направленного клиентом в банк.

В соответствии с п.6 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на карточном счете, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. Клиент обязан вносить денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п.7.6 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента, из расчете процентной ставки, установленной на заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Из п.12 Общих условий следует, что договор действует в течение неопределенного времени, договор может быть расторгнут, а счет закрыт при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие задолженности клиента перед банком, возврата карт в банк, направления заявления на прекращение расчетов с использованием карт и закрытие счета путем предоставления вышеуказанного заявления в письменном виде по форме, установленной банком, через системы ДБО.

Договор может быть расторгнут, а счет закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие на счете денежных средств в течение двух лет; отсутствие задолженности по договору, с обязательным предупреждением клиента.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, то подтверждается распиской в получении карты и ответчиком не оспаривалось (л.д.93).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось (л.д.8, 91, 92, 127, 128).

25 декабря 2018 между Банком в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор цессии, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика перешли к истцу (л.д.11-20).

5 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области вынесен судебный приказ №2-1295/2014 о взыскании с Гальфингера В.А. задолженности по кредитному договору от 6 ноября 2012 года в размере 104 553 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в пользу Банка (л.д.21, 32).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1295/2014 произведена замена взыскателя со <данные изъяты> (ЗАО) на ООО «Нэйва» на основании заключенного договора цессии от 09 июля 2018 года (л.д.22, 33).

12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области судебный приказ №2-661/2020 о взыскании с Гальфингера В.А. суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 5 февраля 2017 года по 5 февраля 2020 года в размере 57 589 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен по заявлению Гальфингера В.А. определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 1 октября 2020 года (л.д.23, 45, 54).

06 октября 2020 года исполнительное производство, возбужденное 09 июня 2020 года, в отношении Гальфингера В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Нейва» было прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 19 381 руб. 20 коп. (л.д.69-79).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района от 15 декабря 2020 года удовлетворено заявление Гальфингера В.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-661/2020, с ООО «Нейва» в пользу Гальфингера В.А. взысканы выплаченные денежные средства в размере 19 381 руб. 20 коп (л.д.65, 66).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 6 ноября 2012 года по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05 февраля 2017 года по 05 февраля 2020 года составляет 57 589 руб. 18 коп., при этом задолженность по процентам рассчитана по день уплаты процентов – 10 октября 2019 года (л.д.8,91-92).

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Доказательств осуществления платежей в большем размере или внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком в дело не представлено.

С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, решение в данной части не обжаловалось.

Довод подателя жалобы о не установлении личности представителя Банка и его полномочий на подачу искового заявления отклоняется судебной коллегией.

Представленные истцом документы надлежащим образом заверены представителем <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, предоставляющей право на заверение копий документов, а также удостоверены печатью Банка. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у судебной коллегии не имеется.

Круг полномочий представителя в гражданском судебном процессе предусмотрен положениями ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением права на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Указанные полномочия должны быть специально оговорены в доверенности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя истца <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года, зарегистрированная в реестре за №<данные изъяты>, удостоверенной нотариусом г.Москвы <данные изъяты>, предусматривает право на совершение всех процессуальных действий, предусмотренных законодательством в суде общей юрисдикции, в том числе право подписывать и предъявлять в суд исковое заявление, заверять копии документов, предоставлять доказательства (л.д.9).

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как следует из содержания копии доверенности <данные изъяты> №<данные изъяты> от 24 декабря 2019 года, доверенность удостоверена нотариусом, при этом нотариусом установлено, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению истца, выдавшего доверенность, доверенность подписана в присутствии нотариуса, личность подписавшего доверенность установлена, правоспособность юридического лица и полномочия его представителя нотариусом также проверены.

Пунктом 5.26 ГОСТа №Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Из материалов дела следует, что истцом представлена копия доверенности, на которой проставлен штемпель «Копия», копия доверенности совместно с заявлением, договором уступки, агентским договором, судебным приказом, определением суда подшиты, скреплены, имеется подпись представителя банка, действующего на основании доверенности – <данные изъяты>. Также приложена копия нотариальной доверенности на имя <данные изъяты> на представление интересов истца, в том числе, в судах общей юрисдикции, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, на заверение представляемых документов.

В соответствии с положениями ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Указанных обстоятельств и оснований по делу не имелось.

В этой связи суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Нэйва» на основании надлежаще заверенных копий документов, взыскав задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов, необоснованности их начисления по истечении срока действия карты и договора не могут быть основанием к отмене или изменению решения суда.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая договор от 06 ноября 2012 года, Гальфингер В.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами из расчета, установленного п.6.3 Общих условий, то есть до даты полного погашения основного долга включительно.

В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре, Гальфингер В.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данному договору, в том числе отказаться от него.

Тот факт, что истцом начислялись проценты после окончания срока действия карты, не свидетельствует о неправомерности действий банка, поскольку истечение срока действия кредитной карты не прекращает действие кредитного договора. Доказательств того, что на момент прекращения действия карты обязательства по нему ответчиком исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено. В соответствии с условиями договор действует в течение неопределенного времени, при этом ни одной из сторон договор расторгнут не был.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 7 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гальфингера Виктора Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.