Галиахметов Марат Раифович

Дело № 5-2278/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2020 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р. Галиахметова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

М.Р.Галиахметов, 03 июня 2020 года 16 часов 12 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился около дома <адрес>, то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а также не соблюдал дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронави...

...русной инфекции».

М.Р.Галиахметов на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен.

Вина М.Р.Галиахметова подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением М.Р.Галиахметова, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина М.Р.Галиахметова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность М.Р.Галиахметова обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

М.Р. Галиахметова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), р/с 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 012 010 100 01 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18880416200026042235. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело № 5-6237/2021

УИД 16RS0040-01-2021-008818-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиахметова Марата Раифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего в АО «Позис»,

УСТАНОВИЛ:

Галиахметов М.Р., будучи подвергнутым, административному наказанию по части 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в помещении по оказанию торгово-розничных услуг населению магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ....

...ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий), повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Галиахметов М.Р. на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина Галиахметова М.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Галиахметова М.Р., фотоснимком, постановлением суда.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Галиахметова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 этого Кодекса - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Галиахметова М.Р. обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его личность, с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Галиахметова Марата Раифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), номер счета получателя платежа (казначейский счет) 03№ в Отделении – НБ <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1648003525, КПП 164801001, кор.счет; 401 028 104 453 700 000 79, КБК 188 116 012 010 106 01 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№, платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-265/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого Галиахметова М.Р.,

защитника Порвановой О.А.,

при секретаре Ашмариной А.Н., Мухаметзяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галиахметова Марата Раифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего механиком по обслуживанию ККТ в ООО «Импульс», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галиахметов М.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут Галиахметов М.Р. был допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия в кабинете № следственного отдела по городу Зеленодольск СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по уголовному делу № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Преследуя личную заинтересованность, Галиахметов М.Р., действуя умышленно, желая помочь обвиняемому ФИО8, с которым он находился в дружеских отношениях, избежать наказания за совершенное им преступление, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст...

.... 307 УК РФ, дал в ходе предварительного следствия заведомо ложные показания о том, что ФИО8 он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на улице, где они разговаривали. После они поднялись в квартиру к ФИО8, где распили алкогольные напитки и примерно в 21 час 00 минут разошлись по домам, с тех пор ФИО8 он не видел, 15 и ДД.ММ.ГГГГ он ФИО8 не видел, к нему в гости не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут Галиахметов М.Р. был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, проходившего в здании Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по адресу: <адрес>, по уголовному делу № по обвинению ФИО8. Преследуя личную заинтересованность, Галиахметов М.Р., действуя умышленно, желая помочь подсудимому ФИО8, с которым он находился в дружеских отношениях, избежать наказания за совершенное им преступление, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, дал суду заведомо ложные показания о том, что в апреле 2016 года в четверг он вместе с ФИО9 примерно 2 часа находился у ФИО8 дома, где они распивали спиртное, конфликтов между ними в этот день не было, потом они разошлись по домам и, после этого он ФИО8 больше не видел. При этом пояснил, что ФИО10 и Свидетель №3 он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан был вынесен приговор по делу №, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Показания Галиахметова М.Р., данные в ходе предварительного следствия, а также его показания, данные в ходе судебного заседания, признаны судом заведомо ложными и данными с целью помочь избежать наказания подсудимому ФИО8, с которым он находился в близких дружеских отношениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галиахметов М.Р. находился в квартире у ФИО8 и видел, как ФИО8 избивал ФИО10

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве апелляционной инстанции, апелляционного определения, в соответствии с которым приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Подсудимый Галиахметов М.Р. вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО8 его не было. В тот день находился дома. В квартире у ФИО8 был ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он давал правдивые показания, его предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ему известно, что его показания признаны судом ложными, а ФИО8 осужден. С ФИО8 ранее он вместе учился, потом работал, в последнее время находился с ним в приятельских отношениях.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что видела у ФИО8 в квартире ФИО9, ФИО2, Свидетель №3 и ФИО10 ФИО8 стал избивать ФИО10 в свой квартире. Она испугалась и убежала. (т.1 л.д.19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия он допрашивал свидетелей по данному делу, в том числе и Галиахметова М.Р. при этом он предупреждал свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все допрашиваемые были в адекватном состоянии, давления на них не оказывалось. После составления протокола допроса он предлагал ознакомиться с протоколом, после чего они ознакомились и ставили свою подпись. Суть показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 сводилась к тому, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО8 находились: ФИО8, ФИО9, Галиахметов М.Р. ФИО10 Свидетель №3, Свидетель №2 При этом между Фадеевым и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого ФИО8 избил ФИО10. А суть показаний свидетеля Галиахметова М.Р. сводилась к тому, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в квартире у ФИО8 не был и ФИО10 не знает (т.1 л.д.43-45).

Как следует из копии прокола допроса свидетеля Галиахметова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.17-18).

Согласно копии протокола допроса свидетеля Свидетель №3 по уголовному делу по обвинению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО8, там же присутствовали ФИО9, Галиахметов М.Р., Свидетель №2 и мужчина по имени Игорь. Между Фадеевым и Игорем возник конфликт, и он стал избивать его в присутствии всех указанных лиц (т.1 л.д.22-24).

Согласно подписке свидетеля Галиахметову М.Р. разъяснены положения статьей 307-308 УК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности, о чем он поставил свою подпись (л.д.25).

Согласно копии протокола судебного заседания Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям, данным на предварительном следствии, а Галиахметов М.Р. суду дал показания, что был у ФИО8 с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, драк между ними не было. ФИО10 и Свидетель №3 он не знает (т.1 л.д.28-33).

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Согласно данному приговору суд показания свидетеля Галиахметова М.Р. признаны заведомо ложными, данными с целью помочь избежать наказания ФИО8, так как их связывают дружеские отношения (т.1 л.д.34-37).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Галиахметова М.Р. имеются признаки умственной отсталости легкой степени, отмечается синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, сохранена социально-бытовая адаптация. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Галиахметова М.Р. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого о том, что он давал правдивые показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Данные доказательства сомнения у суда не вызывают, так как они согласуются между собой, добыты с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном в полном объёме.

Доводы защиты о том, что подсудимый мог заблуждаться при даче показаний, суду представляются не состоятельными, так как подсудимый полностью отрицал своё присутствие в квартире у ФИО8 во время совершения преступления, хотя имелись свидетели, подтверждающие обратное.

Действия Галиахметова М.Р. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Галиахметова М.Р. - в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и не состоит, состоит на учете у врача нарколога, смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработка.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиахметова Марата Раифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: фотокопии на 25 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.