Галиакберов Фарит Рамилевич

Дело № 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 04 мая 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием ответчика Хабибуллина Р.Ф.,

его представителя Хабибуллина Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиакберова Фарита Рамилевича к Хабибуллину Рустяму Фаилевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Галиакберов Ф.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчик публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство. Приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 18 декабря 2017 года Хабибуллин Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В связи с изложенным Галиакберов Ф.Р. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Хабибуллин Р.Ф. и его представитель Хабибуллин Э.Ф. исковые требования не признали, указывая, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий, ответчик извинился перед истцом, последний претензий к нему не имел. При взыскании компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, который не имеет постоянного заработка, на его иждивении находится ...

...малолетний ребенок.

Истец Галиакберов Ф.Р. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 18 декабря 2017 года установлено, что 13 июля 2017 года Хабибуллин Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудника полиции Галиакберова Ф.Р., находившегося при исполнении должностных обязанностей, слова грубой нецензурной брани, унизившие его честь и достоинство. Указанный приговор вступил в законную силу 29 декабря 2017 года и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (л.д. 12-13).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Вопреки доводам ответчика, оскорбление истца, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что исковые требования Галиакберова Ф.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Хабибуллина Р.Ф., характер причиненных Галиакберову Ф.Р. нравственных страданий, который испытал чувство стыда и унижения из-за того, что он подвергся публичному оскорблению в присутствии посторонних лиц, обстоятельства, при которых истцу были высказаны слова грубой нецензурной брани, а также индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося сотрудником полиции.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание имущественное положение ответчика (отсутствие места работы, наличие на иждивении малолетней дочери), суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Галиакберова Фарита Рамилевича удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина Рустяма Фаилевича в пользу Галиакберова Фарита Рамилевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова

Дело № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиакберова Фарита Рамилевича к Молофееву Сергею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. В связи с совершенными ответчиком преступлениями истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставил.

В судебное заседание не явился ответчик, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от ...

...принятия данного извещения уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы. Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании прокурор района ФИО4 считал исковые требования обоснованными, однако просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав прокурора района и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 15 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле кафе «Амазонка», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, унижения его чести и достоинства, дискредитации авторитета государственной службы и воспрепятствованию нормальной деятельности представителей власти, желая оскорбить, и демонстрируя свое неуважение к представителям власти, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1 слова грубой нецензурной брани, унизившие его честь и достоинство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 15 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности возле кафе «Амазонка», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти телесных повреждений, нанося вред авторитету государственной власти, и желая этого, высказал в нецензурной форме угрозу нанести ФИО1 телесные повреждения, то есть высказал слова угрозы применения насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО1 При этом, данная угроза ФИО1 была воспринята как реально осуществимая, учитывая поведение ФИО2

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу ФИО1 подтверждены приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Оскорбление и угроза нанесения ФИО1 телесных повреждений, как сотруднику правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, материальное положение ответчика, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов