Голомолзина Дарья Владимировна

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя учреждения, исполняющего наказание ФИО3,

осужденной ФИО1, защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1, 26.02.2005 года рождения, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о замене не отбытой части обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осужден за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Как следует из представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, при постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ в УИИ ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. Осужденной было выдано направление для отбывания наказания в МБУ «Служба благоустройства и энергетики р.<адрес>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена работа по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников МБУ «СБиЭ р.<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация о том, что ФИО1 07 и ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ не выходила. За ...

...допущенное нарушение ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

После проведенной профилактической работы, ФИО1 приступила к дальнейшему отбыванию обязательных работ, и проработала без нарушений 10 и ДД.ММ.ГГГГ, после чего от сотрудников МБУ «СБиЭ р.<адрес>» в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ не выходила. В своем объяснении по поводу допущенного нарушения, ФИО1 указала, что не вышла на обязательные работы в связи с тем, что проспала, т.е. без уважительных причин.

За допущенное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

В дальнейшем ФИО1 не вышла на отбытие обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За допущенное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, ФИО1 не вышла на отбытие обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении на по факту невыхода на отбытие обязательных работ, ФИО1 указала, что не желает отбывать обязательные работы. За допущенное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не вышла на отбытие обязательных работ. В объяснении на по факту невыхода на отбытие обязательных работ, ФИО1 указала, что не желает отбывать обязательные работы. За допущенные нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжила не выходить на отбытия обязательных работ. В объяснениях на по факту невыходов на отбытие обязательных работ, ФИО1 неоднократно указываоа сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции о том, что не желает отбывать обязательные работы. За допущенные нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла 10 часов обязательных работ, осталось к отбытию 190 часа обязательных работ.

Уголовно-исполнительная инспекция считает, что имеются основания для замены осужденной наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в порядке ст.49 УК РФ.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в представлении начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> представил следующие доказательства:

- справка о вступлении приговора в отношении ФИО1 в законную силу;

- копия распоряжения о вступлении приговора в законную силу;

- копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- копия анкеты осужденной;

- копия подписки ФИО1 о том, что ей разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания;

- копия направления ФИО1 в МБУ «СБиЭ р.<адрес>»;

- копия приказа о предоставлении осужденной работы;

- копия требования ИЦ ГУВД по НСО;

- копии докладных от сотрудников МБУ «СБиЭ р.<адрес>»;

- копии объяснений ФИО1;

- копии письменных предупреждений о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием;

- другими материалами дела.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы и требования представления поддержал в полном объеме, дополнив, что после осужденная не приступила к отбытию обязательных работ. Уголовно-исполнительная инспекция приняла надлежащие меры к согласованию с органом местного самоуправления возможность для ФИО1 отбытия обязательных работ. Однако, осужденная на обязательные работы не выходит, объясняя это своим не желанием отбыть наказание, назначенное ей приговором суда. Уголовно-исполнительная инспекция считает, что осужденная умышленно уклоняется от отбытия наказания, назначенного приговором суда, и просит представление удовлетворить, заменив не отбытую часть обязательных работ в размере 190 часов, на лишение свободы.

В подтверждение дополнительных доводов представитель уголовно-исполнительной инспекции представил суду справку об отбытии осужденной наказания в виде обязательных работ – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбытию обязательных работ не приступала, на период ДД.ММ.ГГГГ отбыла 10 часов обязательных работ.

В судебном заседании осужденная заявила, что она не желает отбывать наказание в виде обязательных работ.

Защитник осужденной просил в удовлетворении представления отказать, в связи с его необоснованностью.

Прокурор просил требования уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, так как основания для замены обязательных работ более строгим видом наказания нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая решение по представлению, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч.1 ст.25 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п.п.47, 53, 54 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", при определении осужденному вида обязательных работ и объекта инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства.

Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов.

При наличии уважительных причин инспекция по письменному заявлению осужденного может разрешить ему проработать в течение недели меньшее количество часов.

Согласно п.А ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании было установлено, что осужденная отказывает отбывать наказание в виде обязательных работ без уважительных причин. При этом, уголовно-исполнительная инспекция ненадлежащим образом организовала порядок отбытия наказания осужденной, что выразилось в определении осужденной вида обязательных работ и объекта, режима выполнения работ, с учетом места жительства осужденной и режима её работы по месту трудоустройства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.49 УК РФ, осужденная отказывается отбывать наказание в виде обязательных работ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не выходила на обязательные работы в случаях, на которые ссылается уголовно-исполнительная инспекция, по не уважительным причинам, доводы о том, что она не встала на путь исправления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения представления судом.

Суд считает, что имеются достаточные основания, в соответствии со ст.49 УК РФ, для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденной не отбытой части обязательных работ лишением свободы.

При определении срока лишения свободы в отношении ФИО1 надлежит учесть, что не отбытая осужденной часть наказания составляет 190 часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, надлежит определить ФИО1 срок лишения свободы 23 дня.

С учётом требований ст.58 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено исправительное учреждение – исправительная колония-поселение, т.к. она ранее наказание в местах лишения свободы не отбывала, совершила преступление небольшой тяжести.

В связи с тем, что в судебном заседании не были установлены основания для направления осужденной в колонию-поселение под конвоем, ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, о замене не отбытой части обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ - удовлетворить, в отношении ФИО1, заменить не отбытую часть обязательных работ в размере 190 часов, с учетом требований ч.3 ст.49 УК РФ - лишением свободы на срок 23 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счёт государства.

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в <адрес> областной суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, то есть в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья ФИО9