logo

Галиакберов Вадим Валерьевич

Дело 2-1833/2009 ~ Материалы дела

В отношении Галиакберова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1833/2009 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Королевой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиакберова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиакберовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1833/2009 ~ Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Волоколамский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королева Л.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.12.2009
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галиакберов Вадим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1400/2010 ~ М-1170/2010

В отношении Галиакберова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1400/2010 ~ М-1170/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Литвинцевой Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиакберова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиакберовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1400/2010 ~ М-1170/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Волоколамский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Литвинцева Т.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галиакберов Вадим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

... Дело Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Дата обезличена

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием адвоката МОКА Шалаева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Галиакберолву ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту

Установил:

Истец, (далее по тексту - Банк), заключил с Галиакберовым В.В. ( далее по тексту – Заемщик), договор об использовании кредитной пластиковой карты «VISA» - ...» от Дата обезличена года, согласно которому Банк предоставил Галиакберову В.В. кредитный лимит в сумме 100 000 рублей, со сроком погашения Дата обезличена года.

Факт предоставления кредита отражен в карточном счете пластиковой карты Номер обезличен.

После открытия счета на имя Заемщика, счет кредитной карты Банком пополнялся, и заемщик снимал наличные денежные средства с указанного счета.

По условиям договора Галиакберов В.В. обязался погасить кредит в срок до Дата обезличена года, с уплатой процентов за кредит в период до Дата обезличена года-16%, с Дата обезличена года-20%, с Дата обезличена года-21% годовых.

За просрочку уплаты периодических платежей заемщик обязался уплатить пени в размере 0,25% в день, от суммы просроченной задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком указанных обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту, Банк обратился в Волоколамский городской суд с иском к заемщику, в котором просит взыскать с заемщика задолженность по основному ...

Показать ещё

...долгу 117182,32 рубля и задолженность по начисленным пеням в сумме 16991,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленный иск поддержал.

Ответчик Галиакберов В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, в связи с не проживанием Галиакберова В.В. по месту регистрации и невозможности установления его фактического места пребывания, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке ст.50 ГПК РФ.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат МОКА – Шалаев П.В., который иск Банка не признал, в силу отсутствия таких полномочий, представленные Банком доказательства исковых требований не оспорил.

Рассмотрев исковые требования Банка, и исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на договоре кредитования от Дата обезличена года заключенного Банком с ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает. Обстоятельства неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа перед Банком и сумма долга, подлежащая взысканию с Заемщика, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Банка, взыскивает задолженность по возврату кредита, согласно лицевому счету, в сумме 117182,32 руб. и пени в сумме 16991,68 руб., исчисленные из расчета 0,25% за каждый день просрочки, а всего: 134174,00 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом в сумме 3883,48 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет сумму 138057,48руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309,363 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с Галиакберова ФИО6, Дата обезличена года рождения, в пользу ... денежные средства в сумме 138057 руб.48 коп. ( сто тридцать восемь тысяч пятьдесят семь руб.48 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через суд, принявший данное решение.

...

Копия верна. Судья Литвинцева Т.П.

Свернуть

Дело 2-2139/2023 ~ М-1983/2023

В отношении Галиакберова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2139/2023 ~ М-1983/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ошурко В.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиакберова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиакберовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2139/2023 ~ М-1983/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Волоколамский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ошурко В.С.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Сармат"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5024184814
КПП:
502401001
ОГРН:
1185053007611
Галиакберов Вадим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 50RS0004-01-2023-002985-76 2-2139/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 НОЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Галиакберову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Сармат» с иском к Галиакберову В.В., в котом истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесенного ранее решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) Волоколамским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело №, выдан исполнительный документ о взыскании денежной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Галиакберова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Общество с Ограниченной Ответственностью «Сармат», заключили договор уступки прав (требований) №. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения №, Приложения №, Приложения №, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанные реестры с момента подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора. Права (требования) к должникам передаются в составе и размере, существующем на начало опе...

Показать ещё

...рационного дня даты подписания сторонами реестра. Датой перехода к цессионарию прав (требований) является дата подписания сторонами соответствующих реестров по форме Приложения №, Приложения №, Приложения №.

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и договором уступки прав (требований) № АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Галиакберовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Галиакберов В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Волоколамского городского суда Московской области рот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Галиакберова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (договор подписан ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма взыскания составила <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серия ВС № выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к исполнению.

Между Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по взысканию задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиакберова В.В. передано ООО «Сармат».

ООО «Сармат» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волоколамский городской суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» к Галиакберову В.В. о взыскании задолженности по кредиту. Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ООО «Сармат» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» к Галиакберову В.В. о взыскании денежных средств по кредиту отказано в виду истечения трехгодичного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Копия определения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Определение суда вступило в законную силу. Из материалов дела усматривается, что с 2013 года Акционерным Коммерческим Банком «Абсолют Банк» исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, также банк не обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не ставился вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, на момент заключения договора цессии между Акционерным Коммерческим Банком «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Галиакберова В.В. истек, однако, ООО «Сармат», при заключении договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, не проявило должной осмотрительности, согласившись принять от Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» право требования к Галиакберову В.В. при истекших сроках предъявления исполнительного листа к исполнению.

В виду того, что взыскателем по решению Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк», определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в замене стороны взыскателя Акционерный Коммерческий Банк « Абсолют Банк» на правопреемника ООО «Сармат» отказано, в связи с чем право предъявлять требования о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ принадлежит банку. При этом, право требования санкций за неисполнение решения суда по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Сармат» не передавалось. Фактически исковое заявление ООО «Сармат» по данному делу направлено на установление факта правопреемства на стороне взыскателя по гражданскому делу №, однако данный вопрос разрешен по существу определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Сармат» в правопреемстве, что свидетельствует об утрате возможности взыскания производных от первоначальных исковых требований процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду отказа в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде возврата госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к Галиакберову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Свернуть
Прочие