Галиаскаров Аяз Каримович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 13 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Хабибуллина А.Ф. и Янгубаева З.Ф.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Галиаскарова А.Я. и адвоката Тарасова Е.Г. в защиту его интересов, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя по делу Баландина Д.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года, которым

Галиаскаров А.К., ..., судимый 24 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 июня 2019 года, зачтено Галиаскарову А.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 марта 2019 года по 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с дополнением, выслушав объяснения осужденного Галиас...

Показать ещё

...карова А.К. и адвоката Семенова А.Н. в его интересах, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиаскаров А.К. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, путем нанесения ей умышленно со значительной физической силой не менее 70 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Преступление им было совершено в период времени с ... час. ... мин. дата до ... час. ... мин. дата в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Галиаскаров А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ; в ходе прений сторон признал вину частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Галиаскаров А.К выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд не учел, что ..., .... Он ходатайствовал о назначении в отношении него ... экспертизы, но суд отклонил его ходатайство, посчитав его здоровым. Также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда отменить, назначить в отношении него экспертизу, учесть, что он является участником боевых действий, снизить срок назначенного наказания;

- адвокат Тарасов Е.Г. в защиту интересов осужденного Галиаскарова А.К. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Указывает, что доказательств, подтверждающих виновность Галиаскарова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, нет. При вынесении приговора суд принял во внимание показания Галиаскарова А.К., данные им в ходе предварительного следствия. Однако, в судебном заседании Галиаскаров А.К. пояснил, что смерть потерпевшей наступила не по его вине, по ноге он ей не бил, потерпевшая все ночь сама передвигалась по комнате, употребляла с ним спиртное. Вопрос о получении телесных повреждений потерпевшей, состоящих в прямой причинной связи со смертью, при падении с высоты собственного роста перед экспертом не ставился, по материалам дела не исследовался. Судом могла быть назначена дополнительная экспертиза, но суд данное обстоятельство проигнорировал. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Галиаскарова А.К. оправдательный приговор.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель по делу Баландин Д.В. указывает, что суд в достаточной степени не учел личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление в отношении этой же потерпевшей, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, конкретные обстоятельства содеянного. Оценка указанных обстоятельств дает основание полагать, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и вновь назначенное наказание по своему размеру несправедливое, не достигает своих целей. Согласно справке военного комиссариата Галиаскаров А.К. выполнял задачи в условиях ... В связи с изложенным, предлагает в приговор суда в отношении Галиаскарова А.К. внести изменения, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – участник в боевых действия, назначив ему соразмерное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления с дополнением, Судебная коллегия приходит к следующему.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87,88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Галиаскарова А.К. обвинительный приговор.

Помимо показаний Галиаскарова А.К., который не отрицает факт нанесения ударов руками потерпевшей ФИО8, виновность Галиаскарова А.К. нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ст.240 УПК РФ), и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, данными протоколов осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть и давность обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и их причинно-следственную связь с наступлением смерти, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доводы стороны защиты о том, что удары Галиаскарова А.К. руками не могли повлечь смерть потерпевшей ФИО8, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым Галиаскаров А.К. нанес умышленно со значительной силой не менее 70 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО8, в том числе и область расположения жизненно-важных органов – головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшей.

Доводы защитника о том, что смерть ФИО8 наступила не от действий Галиаскарова А.К., он не совершал преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, его необходимо оправдать, не рассмотрен вопрос о получении телесных повреждений потерпевшей при падении с высоты собственного роста, опровергаются показаниями свидетелей, и другими доказательствами, о чем судом подробно изложено в приговоре.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Галиаскарова А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласна.

Характер, количество и локализация нанесенных потерпевшей телесных повреждений, свидетельствуют о том, что Галиаскаров А.К. действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Галиаскарова А.К. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что подсудимый Галиаскаров А.К. вину в совершении преступления признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного осужденным преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд верно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Не установлены по делу и основания применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривает таковых и Судебная коллегия.

Отсутствие необходимости назначения осужденному дополнительного вида наказания также мотивировано судом.

Окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галиаскарова А.К., участие ... и соответственно смягчить наказание.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года в отношении Галиаскарова А.К. изменить, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, участие в ... и смягчить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного и адвоката, апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка: судья Будакова А.И.

Дело №22-4622/2019

Свернуть

1- 265/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Галиаскарова А.К.,

защитника Тарасова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галиаскарова А. К., ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан Рахимов И.М. от ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Галиаскаров А.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

17.02.2019, в период времени с 20 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 18.02.2019, между Галиаскаровым А.К. и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков по адресу: ..., произошла ссора, в результате которой у Галиаскарова А.К. возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения СайфуллинойА.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью и...

Показать ещё

... желая их наступления, умышленно, со значительной физической силой нанес не менее 70 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижнихконечностей ФИО1

В результате преступных действий Галиаскарова А.К. потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети (диафиз), кровоподтека на передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани, с наступившим осложнением в виде жировой эмболии сосудов легких, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, от телесных повреждений причиненных в результате преступных действий Галиаскарова А.К.

Подсудимый Галиаскаров А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Галиаскарова А.К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он проживал по адресу: ..., вместе с СайфуллинойА.Ф., и ее детьми.

Со временем СайфуллинаА.Ф. стала злоупотреблять спиртными напитками, ввиду чего между ними начались ссоры и скандалы.

17.02.2019, около 19.00, он вернулся с работы домой по дороге взял спиртного, а именно один литр самогона, у жительницы села ФИО Дома находилась СайфуллинаА.Ф., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а так же ее дети. Они с СайфуллинойА.Ф. стали распивать спиртное, а так же он готовил поесть, дети в это время смотрели телевизор.

Около 20.00 приехали родственники ФИО1, ее сын СайфуллинД.Д. и сестра Свидетель №3, которые пробыли у них примерно 20 минут. При этом они ругали ФИО1, что та употребляет спиртное и снова не смотрит за детьми, затем они уехали. После их отъезда СайфуллинаА.Ф. стала агрессивной в отношении него, скорее всего, это произошло из-за того, что когда они ее ругали, он тоже делал ей замечания. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стала обзывать его и материть различными нецензурными словами, при этом говоря, что он не имеет права указывать ей как жить, тогда он, разозлившись на это, ударил ФИО1 внутренней стороной кисти правой и левой руки по одному разу в область живота или груди, точно уже не помнит, куда пришелся удар, вроде бы в область туловища спереди. На тот момент он уже достаточно сильно опьянел. ФИО1 в тот момент вскрикнула и пошатнулась, после этого он толкнул ее в область головы ладонью, один раз сверху вниз. Она тогда стояла на кухне около стула и от его толчка-удара вскрикнула, сразу села на стул. Далее они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, он готовил еду.

ФИО1 же, употребив еще спиртного, продолжила ссору, продолжила нецензурно выражаться в его адрес. Его вся эта ситуация злила и напрягала. В тот момент, когда он сходил за дровами и положил их возле печи, ФИО1 уже находилась в зале. В зале был включен телевизор, а дети в это время лежали на кровати, которая расположена недалеко от телевизора, смотрели они телевизор или спали, он точно не может сказать. Когда ФИО1 продолжила ругаться, он в валенках прошел в зал и тоже выругался в ее адрес. Когда он уже собрался выходить, она встала у него за спиной, то есть подошла ближе к нему, и стала ругать его. Они, в тот момент, находились около дивана, что расположен при входе в зал. Тогда он не выдержал и, повернувшись к ней, левой ногой ударил ей в область бедра справа, но она удержалась на ногах, схватившись за правую сторону. Тогда он со всей силы ударил ее своей правой ногой, обутой в валенок, в левую часть туловища, в область ее бедра. От его удара СайфуллинаА.Ф. громко вскрикнула и, не удержавшись, упала на диван. Все произошедшее видели дети, во всяком случае, он так думает, так как, когда ФИО1 упала на диван и, схватившись за левую ногу, сползла с дивана на пол, к ней подбежали две дочери, сын, скорее всего, спал. Дочери помогли ей подняться на диван.

После этого ФИО1 уснула. Он приготовил поесть и тоже лег спать. Ночью, в период времени с 03.00 до 04.00, ФИО2 разбудила его и попросила выпить с ней спиртного, сказала, что все болит. Тогда он помог ей встать с дивана и дойти до кухни, так как она хромала на левую сторону. Это произошло после его удара ногой в область ее бедра, так как до его удара она не хромала. После этого они с ФИО1 около получаса распивали спиртное. В последующем ФИО1 и он легли спать. Проснувшись около 08.00 утра, он проводил старшую дочь, Свидетель №9, в школу. ФИО1 в это время лежала на диване, сначала он думал, что она спит, но потом она попросила спиртного, и он снова сходил и купил спиртного (самогон объемом 0,5 литра). Далее он сам выпил две рюмки самогона и собрался на работу. Времени на тот момент было между 11 и 12 часами дня. При этом ФИО1 тоже выпила три рюмки самогона до его ухода, но с дивана не вставала. СайфуллинаА.Ф. говорила, что ей плохо, что все тело болит и кружится голова, но он тогда подумал, что она просто болеет с похмелья. Далее он ушел на работу, в доме с ФИО1 остались двое младших детей. Ближе к вечеру он шел по дороге в сторону дома, когда к нему подъехал сотрудник полиции, участковый уполномоченный, и сообщил о том, что его сожительница СайфуллинаА.Ф. умерла. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, он признает в полном объеме и в содеянном очень сильно раскаивается (т. 2 л.д. 43-47, 80-85).

Также свои показания Галиаскаров А.К. подтверждал при проверке показаний на месте с его участием и в ходе следственного эксперимента (т. 2, л.д. 51-69).

В ходе прений сторон в судебном заседании Галиаскаров А.К. признал вину частично. Указал, что не отрицает факт нанесения телесных повреждения потерпевшей ФИО1, однако наносил он их только руками. Убивать он ФИО1 не хотел, от его действий не могла наступить смерть потерпевшей ФИО1. Показания данные им ранее в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании он давал под уговорами следователя.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает по адресу: ..., зарегистрирован он по адресу: .... Так же по указанному адресу: ... проживала его мама ФИО1

По данному адресу его мама ФИО1 проживала вместе со своим сожителем Галиаскаровым А.К. и своими детьми – Свидетель №9, Свидетель №8, и ФИО3

Его мама, ФИО1, была по характеру спокойным, уравновешенным человеком, никогда первая не начинала конфликт. Она периодически подрабатывала на автомойке и занималась воспитанием детей. Ее сожитель Галиаскаров А.К., напротив, человек вспыльчивый и несдержанный. Он обычно все время устраивал конфликты в доме, на почве ревности, а так же ему не нравилось, что у его матери ФИО1 есть дети от предыдущего брака. При этом сам Галиаскаров А.К., насколько ему известно, нигде не работал, очень часто злоупотреблял спиртными напитками. Так же периодически с ГалиаскаровымА.К. употребляла спиртное и его мать ФИО1

17.02.2019, в период времени с 20.00 до 21.00, он вместе с Свидетель №3 приехали по месту жительства его матери ФИО1. В доме в это время находились: его мать ФИО1, ее сожитель Галиаскаров А.К. и дети его матери: Свидетель №9, Свидетель №8 и ФИО3 При этом его мать ФИО1 и ее сожитель Галиаскаров А.К. находились в состоянии алкогольного опьянения, а дети играли. Они поговорили с ФИО1. Его тетя, ее сестра Свидетель №3, начала говорить ей, что бы та больше не употребляла спиртное, так как ей нужно смотреть за детьми. Его мама, ФИО1, ходила по дому, она не хромала и передвигалась свободно, без затруднений. При этом он заметил у нее синяк под глазом и вспомнил, что за неделю до этого, 10.02.2019, она ему звонила и сообщила, что Галиаскаров А.К. ее ударил. Он так же спросил в этот день Галиаскарова А.К., зачем тот так относится к ФИО1, поднимает на нее руку, на что тот ответил, что она сама виновата.

С Свидетель №3 они пробыли в доме ФИО1 около 20-30 минут, после чего уехали. Во время их нахождения в доме ФИО4 и Галиаскаров А.К. не ссорились.

18.02.2019, в послеобеденное время, Свидетель №7 сообщила ему, что его мама ФИО1 обнаружена в доме мертвой. Тогда он сразу же собрался и приехал в дом своей матери, где на тот момент уже находились сотрудники правоохранительных органов. В дом он не заходил, но, насколько ему известно, на теле его матери обнаружили множество гематом и синяков.

В последующем, он поговорил со своей сестрой СайфуллинойЮ.Р., и та ему рассказала, что после того, как они уехали, 17.02.2019, ночью, они проснулись от того, что Галиаскаров А.К. сильно избил маму, которая лежала на полу. Они помогли ей подняться и лечь на диван. После этого все легли спать. С утра, как она ему рассказала, она ушла на учебу, а их отчим Галиаскаров А.К. ушел на заработки, дома остались мать ФИО1 и сестренка с братишкой. Когда она пришла домой с учебы, то обнаружила, что мама умерла, и они сразу побежали и сообщили об этом знакомым, а те вызвали сотрудников полиции и скорую помощь.

Ранее Галиаскаров А.К. неоднократно поднимал руку на его мать ФИО1 и избивал ее (т. 1 л.д. 53-57).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия, приведенным выше (т.1 л.д. 66-67).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее она проживала вместе с мамой и отчимом по адресу: ....

Ночью, за день до того, как ее забрали, отчим Галиаскаров А.К. избил ее маму, ФИО1 Сама она тогда спала. Ее разбудила сестра, Свидетель №8 Он проснулась и увидела, что ее мама, ФИО1, лежит на полу, а рядом с ней сидит отчим Галиаскаров А.К. с топором, он ругался на маму, а потом засмеялся и ушел. Они с Свидетель №8 подошли к маме и помогли ей встать и лечь на диван, она вся была в синяках. Вечером, перед этим, ФИО1 и отчим Галиаскаров А.К. так же дрались.

Утром она пошла в школу, а когда вернулась, то увидела, что ФИО1 не дышит. Ее мама ФИО1 лежала, не двигалась, ее сестренка Свидетель №8 сказала, что маме утром было плохо и ее рвало. Они побежали к маминой знакомой и там встретили Свидетель №5, рассказали ей обо всем, и она побежала к ним домой.

Раньше Галиаскаров А.К. так же часто ругался с ФИО1, когда был пьяный и бил ее (т. 1, л.д. 94-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, данным ею в ходе предварительного следствия, приведенным выше (т. 1 л.д. 80-84).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: .... Так же по адресу: ..., проживала ее подруга ФИО1 с сожителем Галиаскаровым А.К. и детьми.

Сама ФИО1 официально нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Галиаскарова А.К. также официально не был трудоустроен, где-то подрабатывал, периодически злоупотреблял спиртными напитками.

Насколько ей известно, Галиаскаров А.К. и ФИО1 постоянно ругались и ссорились между собой на фоне злоупотребления спиртных напитков. При этом она не раз замечала на лице и теле ФИО1 синяки, она ей рассказывала, что Галиаскаров А.К. поднимал на нее руку, то есть бил ее в ходе ссор.

18.02.2019, около 14.00, когда она шла по улице, недалеко от дома ФИО1, она увидела, как по дороге бегут ее дети, Свидетель №9 и Свидетель №8 Они подбежали к ней и сказали, что их маме, ФИО1, плохо, и та находится дома. Зайдя в дом, она увидела, что на диване в зале лежит СайфуллинаА.Ф., при этом она не подавала признаков жизни, то есть не дышала, и тело уже было холодное. Она попыталась сделать искусственное дыхание, но это не помогло. Кроме того, она заметила, что все тело ФИО1 и лицо покрыто синяками. Далее она позвонила знакомой, в скорую помощь и полицию.

В последующем Свидетель №9 так же рассказала ей, что их отчим, Галиаскаров А.К., ночью избил СайфуллинуА.Ф., и после этого ей стало плохо (т. 1, л.д. 123-128).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе предварительного следствия, приведенным выше (т. 1 л.д. 141-146, 149-153).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она является родственницей ФИО1 ФИО1 проживала вместе со своим сожителем Галиаскаровым А.К. и несовершеннолетними детьми. Они официально нигде не работали и злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились между собой. В ходе ссор Галиаскаров А.К. неоднократно поднимал руку на ФИО1

В последний раз она видела ФИО1 16.02.2019, тело и руки у нее были чистые, она свободно передвигалась, единственное, что у нее на лице, под глазом, был застаревший синяк. 17.02.2019 она ФИО1 не видела. 18.02.2019, около 14.00, ей позвонила тетя Свидетель №1 и сказала, что ей сообщили, что ФИО4 плохо. Она сказала, что об этом ей сказали дети СайфуллинойА.Ф.

В последующем, она прибежала домой к ФИО1 и увидела, что у той в доме находятся Свидетель №5 и Свидетель №2, которые сказали ей, что ФИО1 мертва. Она прошла в зал и увидела, что на диване в зале лежит ФИО1, у которой по всему телу и на лице были гематомы и синяки, она уже не дышала. Далее они позвонили в скорую помощь и полицию и сообщили о произошедшем. Дочь ФИО1, Свидетель №9, рассказала, что это Галиаскаров А.К. избивал ночью их мать, ФИО1, и из-за этого у нее по всему телу и на лице синяки и гематомы, ей стало плохо (т. 1, л.д. 131-136).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, по соседству с ним, в одном доме, на несколько хозяев, проживали ФИО1 и Галиаскаров А.К., которые часто злоупотребляли спиртными напитками и ссорились между собой.

17.02.2019 он слышал, как между ФИО1 и Галиаскаровым А.К. происходила ссора, он слышал, как Галиаскаров А.К. бьет ФИО1. После чего, уже ночью, около 01.00, он снова слышал, как между Галиаскаровым А.К. и ФИО1 произошла ссора. 18.02.2019 сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 умерла (т. 1 л.д. 177-182).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Белорецкому району.

18.02.2019 ему из дежурной части ОМВД России по Белорецкому району сообщили, что по адресу: ..., обнаружен труп проживающей в указанном доме ФИО1 с множественными телесными повреждениями. Кроме того, сотрудники уголовного розыска сообщили ему, что в ходе опроса лиц и производства устных бесед было установлено, что данные телесные повреждения ФИО1 мог нанести Галиаскаров А.К., который являлся ее сожителем.

В последующем, он, проезжая в сторону микрорайона Укшук по ..., встретил Галиаскарова А.К., которого попросил проехать с ним в ОМВД России по Белорецкому району. Галиаскаров А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он спросил у него, когда тот в последний раз видел свою сожительницу, на что Галиаскаров А.К. ответил, что в последний раз видел ее утром 18.02.2019, когда уходил на работу. СайфуллинаА.Ф. осталась дома. Он так же спросил у него, был ли у них конфликт, и применял ли тот в отношении нее физическое насилие, на что Галиаскаров А.К. ответил, что у них в ночь с 17.02.2019 на 18.02.2019 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ФИО1

По приезду в ОМВД России по Белорецкому району он проводил Галиаскарова А.К. в кабинет оперуполномоченных уголовного розыска, где у него, как он знает, взяли объяснение.

Галиаскарова А.К. и ФИО1 он знает уже достаточно давно. Они вдвоем проживали по адресу: ..., где довольно часто злоупотребляли спиртными напитками и потом скандалили. При этом, в ходе ссор, Галиаскаров А.К. мог применить насилие в отношении ФИО1. Ранее родственники ФИО1 несколько раз обращались в полицию по поводу применения насилия Галиаскаровым А.К. в отношении ФИО1, но последняя отказывалась привлекать Галиаскарова А.К. к ответственности, говорила, что претензий не имеет, и ГалиаскаровА.К. к ней насилие не применяет.

Кроме того, в октябре 2018 года в отношении Галиаскарова А.К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО1, в связи с чем, он состоял на учете в службе исполнения наказания. Так же Галиаскаров А.К. состоял в полиции на учете как семейно-бытовой дебошир, поэтому его ежеквартально проверяли.

СайфуллинаА.Ф. также характеризовалась отрицательно, часто злоупотребляла спиртными напитками, не смотрела за своими малолетними детьми, которые проживали вместе с ней и ее сожителем.

Он считает, что Галиаскаров А.К. в ходе очередной ссоры избил свою сожительницу, что и стало причиной ее смерти (т.1 л.д. 204-209).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2019 и фототаблицы к нему следует, что в доме, расположенном по адресу: ..., обнаружен труп ФИО1.

Труп расположен на диване в зальной комнате дома, в положением лежа на спине, лицом вверх. На теле имеются телесные повреждения: на лице в области – вокруг левого глаза гематома темно красного оттенка диаметром 3 см, слегка припухлая, множественные гематомы в области груди темно красного оттенка диаметром от 1 до 3 см., припухлость темно красного оттенка на правой кисти руки, а так же ссадины, в области спины множественные гематомы и ссадины, гематомы на левом и правом предплечьях трупа. По окончанию осмотра труп ФИО1 направлен на производство судебно-медицинской экспертизы в Белорецкое межрайонное отделение бюро СМЭ МЗ РБ (т. 1, л.д. 14-28).

Из рапорта НДС ОМВД России по Белорецкому району ФИО5 в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 18.02.2019, в 14 час 48 минут, по телефону «4-33-02» поступило сообщение о том, что по ...1, скончалась ФИО1 (т.1, л.д.33).

Согласно заключению эксперта № 85 от 12.03.2019 на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, 1978 года рождения, обнаружены телесные повреждения - закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети (диафиз) - наличие перелома левой бедренной кости в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоизлияние в окружающие перелом мягкие ткани.

Повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра с умеренной периваскулярной лейкоцитарной реакцией, наступившее осложнение, образовались незадолго до наступления смерти – несколько часов.

Закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети (диафиз) причинен однократным воздействием твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Особенности травмирующего предмета (форма, абсолютные размеры, конструкционные особенности, рельеф, загрязнения и др.) в морфологических свойствах повреждений не отобразились.

При судебно-биологической экспертизе крови от трупа установлено, что кровь относится к А? (11) группе.

При судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт в количестве 3,7 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови, согласно действующим «Методическим указаниям...», при жизни могла соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации.

Смерть наступила от закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети (диафиз), что осложнилось жировой эмболией сосудов легкого. Вывод о причине смерти подтверждается наличием самого повреждения, а так же признаками наступившего осложнения: умеренная степень жировой эмболии, близкой к сильной в сосудах легких, поля острой эмфиземы, очаги дистелектаза, мелкоочаговый серрозый отек в легких, жировой эмбол в сосуде головного мозга, неравномерное кровенаполнении сосудов большинства внутренних органов, слабое кровенаполнение сосудов большинства внутренних органов, полнокровие артерий и вен легких, вен печени,, слабый отек головного мозга с нейрогипоксическими изменениями, жидкое состояние крови трупа.

Данные повреждения квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.2.8. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, между установленным телесным повреждением - закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети (диафиз) с наступившим осложнением в виде жировой эмболии сосудов легких и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, за период которого возможность совершения потерпевшей самостоятельных активных действий – передвижение на ногах, исключается.

Каких-либо телесных повреждений, характерных для каких-либо видов падений, при экспертизе трупа не установлено. Каких-либо признаков изменения позы трупа не установлено.

Учитывая ранние трупные явления и данные постановления, смерть наступила около 1 суток до начала экспертизы трупа (т.1, л.д. 223-236).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний эксперта ФИО6 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью в виде ссадины и кровоподтекоа лица, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтека левой заушной области, кровоподтеки верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки слева, нижних конечностей, ссадины поясничной области, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовавшиеся в результате неоднократных, несколько десятков, контактов с тупыми предметами и его ребрами, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго до наступления смерти, возможно 18 февраля 2019 года.

Для получения указанных телесных повреждений, учитывая, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, установлено 65 кровоподтеков и 5 ссадин, характерно для не менее 70 травматических воздействий. Обнаруженные телесные повреждения имели один морфологические свойства, что указывает на возможность их образования за короткий промежуток времени между собой, при этом не исключается образование одного телесного повреждения на лице поверх другого, в том числе с учетом их множественности кровоподтеков.

Кроме того, причинение телесных повреждений в виде закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети (диафиз), при механизме удара ногой указанного Галиаскаровым А.К., в ходе производства следственного эксперимента, не исключается. Так же не исключается образование телесных повреждений в виде перелома грудины поперечного на уровне 4-5 ребер и переломов ребер слева: по средне-ключичной линии – 4-е, в результате ударов продемонстрированных Галиаскаровым А.К. руками по телу ФИО1 при производстве данного следственного эксперимента (т. 1 л.д. 246-249).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Галиаскарова А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО7, свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Причиненные телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети (диафиз), кровоподтека на передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани, с наступившим осложнением в виде жировой эмболии сосудов легких согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7.

Причиной неприязненных отношений между Галиаскаровым А.К. и ФИО7, как следует из показаний подсудимого Галиаскарова А.К., данных им в ходе предварительного следствия, явилось то, что между ними произошел конфликт на почве того, что ФИО7 выражалась в его адрес нецензурной бранью, ввиду того, что он высказывал в ее адрес недовольство по поводу злоупотребления ею алкогольными напитками, и тем, что она не занимается воспитанием детей.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего ее смерть именно Галиаскаровым А.К., подтверждается его признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в суде, которые полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте с участием Галиаскарова А.К. и следственного эксперимента с его же участием.

Кроме того, указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Галиаскаров А.К. в ходе предварительного следствия конкретно указывал, каким образом он нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, что согласуется с заключением экспертизы трупа ФИО7 о том, что ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети (диафиз), кровоподтека на передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани, с наступившим осложнением в виде жировой эмболии сосудов легких которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Также за основу своих выводовсудпринимаетпоказания,данные подсудимым Галиаскаровым А.К. в ходе предварительногоследствия в качестве обвиняемого, в том числе при проверкепоказанийна месте и следственного эксперимента с его участием, при этом, оспаривая данные показания входе прений, подсудимый, пояснил, что выражает несогласие с этими показаниями, ввиду того, что давал данные показания под уговором.

АнализируяпоказанияподсудимогоГалиаскарова А.К. наследствии, следует отметить, что в ходе предварительногоследствияподсудимый допрашивался несколько раз, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допросов не допущено.

Показания Галиаскарова А.К. на предварительном следствии были даны им добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника – профессиональных адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Перед началом допроса Галиаскаров А.К. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Его допрос осуществлялся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия или оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем его показаний в протоколах допроса.

В ходе допросов и по их окончанию замечаний, возражений по поводу неполноты либо неточности изложения показаний в данные протоколы не вносились, до судебного разбирательства жалобы на противоправные действия сотрудников полиции и следователей об оказании незаконного воздействия на обвиняемого, вследствие чего он оговорил себя в совершенном преступлении от Галиаскарова А.К., не поступали, с заявлениями по поводу нарушений прав обвиняемого при проведении следственных действий он не обращался.

Оцениваяпоказанияподсудимогонаследствии, исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными объективными доказательствами по делу, исследованными всудебномзаседании.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Кроме того, Галиаскаров А.К., проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления при проверке его показаний на месте и в ходе следственного эксперимента с его участием.

Тем самым, приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО7, при изложенных выше обстоятельствах, именно Галиаскаровым А.К..

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Галиаскарову А.К. суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Галиаскаров А.К. вину в совершении преступления признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Галиаскарову А.К. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В отношении Галиаскарова А.К. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24.10.2018.

Подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиаскарова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24.10.2018, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галиаскарову А.К. в виде заключение под стражу не отменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06.06.2019.

Зачесть Галиаскарову А.К. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20.03.2019 по 05.06.2019.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.И. Будакова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года в отношении Галиаскарова А. К. изменить, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и смягчить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного и адвоката, апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Свернуть