Галиаскарова Светлана Махмутьяновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-522\17 по иску ВТБ 24 ( ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» к Галиаскаровой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 ( ПАО) в лице операционного офиса « Челябинский» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Галиаскаровой С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 032 руб. 77 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб. 33 коп.

Истец- ВТБ 24 ( ПАО) о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2, 60).

Ответчик Галиаскарова С.М. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 61-66).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется во...

...звратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ( ПАО) и Галиаскаровой С.М. был заключен кредитный договор № ( л.д.14-19 ), согласно которому заемщик получил кредит под 18 % годовых в размере 559 256 руб. 23коп., обязавшись возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ежемесячно до 28 числа каждого месяца платеж в погашение суммы основного долга и процентов.

Условиями данного договора ( п. 1,. 4.1.2) предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы не исполненных обязательств, а также досрочно взыскать задолженность по кредиту и процентам в случае нарушения заемщиком сроков возврата по кредиту.

Как следует из материалов дела, Галиаскарова С.М. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату данного кредита и уплате процентов с декабря 2015 года.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором сроки платежа и возврата кредита и процентов.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-36 ) ответчиком не опровергнут, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 032 руб. 77 коп. ( в том числе 531 361 руб. 56 коп. – остаток ссудной задолженности, 41 832 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 502 руб. 32 коп. – задолженность по пене, 336 руб. 24 коп. – пеня по просроченному долгу).

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты ненадлежащего исполнения Галиаскаровой С.М. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом суд, исходя из длительности не исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору, не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), истцом при предъявлении иска с требований о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 8 950 руб. 33 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины, то есть в размере 8 950 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Галиаскаровой С.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса « Челябинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 032 руб. 77 коп. ( в том числе 531 361 руб. 56 коп. – остаток ссудной задолженности, 41 832 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 502 руб. 32 коп. – задолженность по пене, 336 руб. 24 коп. – пеня по просроченному долгу).

Взыскать с Галиаскаровой С.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» 8 950 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :