Галиаскарова Вероника Николаевна

Дело № 2-2127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Галиаскаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецПАО «Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Галиаскаровой В.Н. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Галиаскаровой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком кредитования <данные изъяты> месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 162 150 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность 109 905 руб.68 коп.; просроченные проценты 12 991 руб. 76 коп.; проценты по просроченной задолженности - 338 руб. 29 коп., неустойка по кредиту - 314 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 643 руб. 68 коп.; неустойка за неиспо...

...лнение требования о досрочном возврате кредита 37 956 руб. 60 коп.

Истец просил взыскать с Галиаскаровой В.Н. в пользу ПАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 150 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность 109 905 руб.68 коп.; просроченные проценты 12 991 руб. 76 коп.; проценты по просроченной задолженности - 338 руб. 29 коп., неустойка по кредиту - 314 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 643 руб. 68 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 37 956 руб. 60 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4443 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец ПАО «АИКБ Татфондбанк» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Галиаскарова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает частично, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Галиаскаровой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком кредитования <данные изъяты> месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик Галиаскарова В.Н. со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность по кредитному договору составила 162 150 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность 109 905 руб.68 коп.; просроченные проценты 12 991 руб. 76 коп.; проценты по просроченной задолженности - 338 руб. 29 коп., неустойка по кредиту - 314 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 643 руб. 68 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 37 956 руб. 60 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

В заявлении в адрес суда ответчик Галиаскарова В.Н. ссылалась на необходимость уменьшения размера неустойки.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 37 956 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает ее до 5000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 129 194 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность 109 905 руб.68 коп.; просроченные проценты 12 991 руб. 76 коп.; проценты по просроченной задолженности - 338 руб. 29 коп., неустойка по кредиту - 314 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 643 руб. 68 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 5000 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Галиаскаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» с Галиаскаровой В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 194 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность 109 905 руб.68 коп.; просроченные проценты 12 991 руб. 76 коп.; проценты по просроченной задолженности - 338 руб. 29 коп., неустойка по кредиту - 314 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 643 руб. 68 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 5000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» с Галиаскаровой В.Н. расходы по государственной пошлине в размере 4 443 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Галиаскаровой В.Н. о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 32 956 руб. 60 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров