Галибина Ольга Романовна

Дело № 1-213/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001483-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Васильевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Бичаговой Н.В.,

подсудимой Галибиной О.Р.,

защитника подсудимой Галибиной О.Р. – адвоката Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

Галибиной Ольги Романовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Галибина О.Р. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

Галина О.Р. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 08.11.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 901 рубля 00 копеек.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 30.01.2023 Галибина О.Р. считалась лицом, подвергнутым административном...

...у наказанию.

30 января 2023 года около 20 часов 40 минут Виршич Е.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила, изъяв с полок витрин:

- 1 баллончик лака для волос «TAFT ULTIMATE экстрем.фикс 225», стоимостью 267 руб. 28 коп.;

- 2 упаковки грудинки охотничьей, массой по 300 грамм, стоимостью 110 руб. 41 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 220 руб., 82 коп.;

- 3 упаковки свинины деликатесной к/в в/у 300г ОМПК, массой по 300 гр., стоимостью 81 руб. 97 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 245 руб.91 коп.

Далее, удерживая похищенное при себе, Галибина О.Р., пыталась с места преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», Галибина О.Р. до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина. В результате преступных действий Галибиной О.Р. ОА «Дикси Юг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 734 рубля 1 копейка.

При вышеуказанных обстоятельствах Галибина О.Р., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30.01.2023 года вновь совершила покушение мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимая Галибина О.Р. в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой Галибиной О.Р. – адвокат Соловьева А.В. поддержала позицию подсудимого.

От представителя потерпевшего возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Владимира Бичагова Н.В. полагала, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство Галибиной О.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Галибиной О.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение Галибиной О.Р. как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимая, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении Галибиной О.Р. судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В этой связи суд признает Галибину О.Р. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Меру наказания подсудимой Галибиной О.Р. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

Галибина О.Р. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела Галибина О.Р., давая объяснение в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах хищения имущества АО «Дикси Юг» до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.17), сообщила сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, данное сообщение Галибина О.Р. о причастности к хищению имущества АО «Дикси Юг», судом в качестве явки с повинной учтено быть не может, поскольку указанное сообщение ею было сделано после ее задержания на месте преступления, когда уже были известны все обстоятельства совершенного преступления, которые Галибина О.Р. только признала. Данные обстоятельства, с учетом того, что подсудимая изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Галибиной О.Р. за преступление, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновной и ее состояние здоровья.

Доводы осужденной Галибиной О.Р. о том, что преступление ею совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку испытываемые Галибиной О.Р. временные трудности материального характера, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галибиной О.Р., судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Галибиной О.Р. деяния, личности подсудимой, совершившей преступление при наличии судимости, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за его совершение наказания, суд приходит к выводу, что исправление Галибиной О.Р. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимой Галибиной О.Р. за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимой, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время ее условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Галибину О.Р. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.

Назначенное Галибиной О.Р. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 31.05.2022 наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 24.11.2022, которым неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, подлежит исполнять самостоятельно.

Галибина О.Р. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу, домашний арест не заключалась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- баллончик лака для волос «TAFT ULTIMATE экстрем.фикс 225»; две упаковки грудинки охотничьей; три упаковки свинины деликатесной к/в в/у 300г ОМПК, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Гладышева В.В., подлежат передаче в полное распоряжение владельцу АО «Дикси Юг»;

- оптический дик с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Дикси», по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.8, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галибину Ольгу Романовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галибиной О.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Галибину О.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 раз месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

Избранную в отношении Галибиной О.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 31.05.2022 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 24.11.2022 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- баллончик лака для волос «TAFT ULTIMATE экстрем.фикс 225»; две упаковки грудинки охотничьей; три упаковки свинины деликатесной к/в в/у 300г ОМПК, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Гладышева В.В., передать в полное распоряжение владельцу АО «Дикси Юг»;

- оптический дик с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Дикси», по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.8, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Егоров