Галичев Михаил Юрьевич

Дело № 2а-147/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 17 марта 2016 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к Галичеву М.Ю. взыскании о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит Галичев М.Ю.

На основании учетных данных налоговой инспекции, полученных из уполномоченных органов, административный ответчик Галичев М.Ю. признается налогоплательщиком транспортного налога. Транспортные средства, находящиеся в собственности административного ответчика, являются объектом налогообложения.

Срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков – физических лиц установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З №О транспортном налоге». В соответствии со ст. 6 указанного Закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодам.

Срок уплаты транспортного налога за 2012 год-ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год- ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст. 45, ст. 363 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты недоимки по транспортному налогу административным ответчиком в установленный законом сро...

...к, то есть до 01.11.2013г., ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год составила <данные изъяты>., за 2013 год <данные изъяты>

Административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>

Административному ответчику в порядке досудебной подготовке были направлены требования: № по состоянию на 22.11.2015г., транспортный налог за 2012 год в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.; № по состоянию 16.06.2014г. пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.; № по состоянию на 13.11.2014г. транспортный налог за 2013 год в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по налогам и пени составила <данные изъяты>

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, взыскать с Галичева М.Ю. задолженность по транспортному налогу <данные изъяты> пени <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>

При подаче иска Межрайонная ИФНС России № по <адрес> было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в установленный десятидневный срок исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч.1 ст.48 НК РФ)

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.2 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Из налогового требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес административного ответчика об уплате последним транспортного налога в сумме <данные изъяты> следует, что срок исполнения данного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.., направленного в адрес административного ответчика об уплате последним пени по транспортному налога в сумме <данные изъяты>. следует, что срок исполнения данного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес административного ответчика об уплате последним транспортного налога в <данные изъяты>. следует, что срок исполнения данного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с административным иском о взыскании с Галичева М.Ю. задолженности по налогам и пени обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ на обращение в суд с соответствующими требованиями.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сослалась на организационно-штатные мероприятия, представив Приказ Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации налоговых органов <адрес>.

Согласно п.2 Приказа УФНС России по <адрес> принято решение о реорганизации МИ ФНС № по <адрес> путем присоединения к МИ ФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> создана путем реорганизации в форме преобразования и поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, организационно-штатные мероприятия в отношении МИ ФНС № были начаты на основании Приказа о реорганизации налоговых органов с ДД.ММ.ГГГГ и были окончены ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до направления МИ ФНС № налогоплательщику Галичеву М.Ю. требований об уплате задолженности по налогам и пени.

При изложенных обстоятельствах ссылка представителя МИ ФНС № на реорганизацию налоговых органов как на уважительную причину пропуска срока обращения в суд с административным иском к Галичеву М.Ю. является несостоятельной.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец не сообщил и судом таковые не установлены.

В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с пропуском без уважительной причины срока обращения в суд с административным иском МИ ФНС № по <адрес> к Галичеву М.Ю., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий

Судья подпись И.В.Садовникова

Решение вступило в законную силу20.04.2016г.

Судья И.В.Садовникова

Дело № 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Ерохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровой Г.Ю. к Галичеву Ю.Е. и администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бурова Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, сославшись в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде условной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в СХПК «Дубровский» Дубровского района Брянской области общей площадью <данные изъяты> га, предоставленной ей на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания участников долевой собственности, в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения было выделено 19 земельных участков, в которых имеется по <данные изъяты> доли у каждого пайщика. ДД.ММ.ГГГГ. указанные земельные участки были переданы в аренду СПК «Зимницкий».

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются она и её отец Галичев Ю.Е. В установленный зак...

...оном срок они не оформили надлежащим образом свои наследственные права.

При обращении к нотариусу Дубровского нотариального округа по вопросу оформления наследства на <данные изъяты> долю 19 земельных участков истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду несвоевременной подачи заявления о принятии наследства.

После смерти матери истица приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов принадлежавших ФИО1, и просила суд, признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю 19 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства СХПК «Дубровский» Дубровского района Брянской области с кадастровыми номерами: № с обременением в виде аренды.

Истица Бурова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Дубровского района Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен Галичев Ю.Е.

Ответчик Галичев Ю.Е. в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, признал исковые требования Буровой Г.Ю., от самостоятельных требований о признании за ним права собственности на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. отказался (л.д. 39).

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу привлечен Галичев М.Ю..

Третье лицо Галичев М.Ю. в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования Буровой Г.Ю., от самостоятельных требований о признании за ним права собственности на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. отказался (л.д. 55).

Представитель третьего лица – Дубровского территориального отдела Управления «Росреестр» по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Дубровского нотариального округа Брянской области Шитикова В.В. в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить по усмотрению суда (л.д. 79).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Буровой Г.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Галичева (Бурова) Г.Ю. является дочерью ФИО1 и Галичева Ю.Е. (л.д. 9).

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО2 и Галичева Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене была присвоена фамилия Бурова, мужу – ФИО2 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы – ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Как установлено в статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю серии № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-78) ФИО1 при жизни принадлежало имущество в виде <данные изъяты> доли 19 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства СХПК «Дубровский» Дубровского района Брянской области с кадастровыми номерами: № с обременением в виде аренды.

Из информации, предоставленной нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., её наследница по закону Бурова Г.Ю. оформила наследственные права на все принадлежавшие ФИО1 денежные вклады с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истица Бурова Г.Ю. в установленный законом шестимесячный срок приняла часть наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО1 в виде принадлежавших ей денежных вкладов. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом принятие Буровой Г.Ю. наследства после смерти матери в виде денежных вкладов означает, что она приняла наследство в отношении всего имущества принадлежавшего ФИО1.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку ответчики администрация Дубровского района Брянской области, и Галичев Ю.Е. признали исковые требования Буровой Г.Ю. и не заявили самостоятельных требований о признании за ними права собственности на <данные изъяты> долю 19 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства СХПК «Дубровский» Дубровского района Брянской области с обременением в виде аренды, третье лицо Галичев М.Ю. поддержал исковые требования Буровой Г.Ю., а также с учетом того, что истица в течение шести месяцев после смерти матери фактически приняла указанное выше наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Буровой Г.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Буровой Г.Ю. к Галичеву Ю.Е. и администрации Дубровского района Брянской области.

Признать за Буровой Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю 19 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства СХПК «Дубровский» Дубровского района Брянской области с кадастровыми номерами: № с обременением в виде аренды, принадлежавших ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская