Галичева Оксана Николаевна

УИД 61RS0020-01-2021-000718-96

Дело № 5-585/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Галичевой О.Н., .... года рождения, уроженки ...., являющейся самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2021 в 11 час. 00 мин. в г. Новошахтинске Ростовской области, по ул. Харьковская, 74, в период введённого распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения пп. "а" и "б" п. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности", в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. "у" и "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)" при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, Галичева О.Н. находилась в помещении маникюрного салона без лицевой маски, чем нарушила п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения на террит...

...ории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)"(в ред. от 11.02.2021), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Галичева О.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что делала клиентке маникюр, сняла маску, чтобы попить, маска лежала на столе. Просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее она не привлекалась к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Галичевой О.Н. состава вменяемого административного правонарушения и доказанности ее вины в совершении правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.01.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 до особого распоряжения.

В соответствии с п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. от 11.02.2021), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

В нарушение указанных нормативных актов Галичева О.Н. находилась в помещении маникюрного салона без лицевой маски.

Согласно объяснению в протоколе об АП Галичева О.Н. указала, что делала клиентке маникюр, сняла маску, чтобы попить, маска лежала на столе.

Вина Галичевой О.Н. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 №.... от 16.02.2021, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и являющимся надлежащим доказательством по делу, справкой ИБД в отношении Галичевой О.Н., фототаблицей, и другими материалами дела.

Действия Галичевой О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Галичевой О.Н., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Галичевой О.Н., судом не установлено.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ответ на вопрос № 17).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении (ответ на вопрос № 21).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Галичевой О.Н. административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к убеждению, что назначение наказания Галичевой О.Н. в виде предупреждения соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галичеву О.Н., .... года рождения, уроженку ...., являющуюся самозанятой, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.В. Меликян

Дело № 2-2465/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Галичевой О.Н.. - адвоката Клименко О.Н., действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера №.... от 23.11.2015,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Галичевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитной карте №.... в сумме .... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

18.06.2013 Галичевой О.Н. (далее - должник) составлено и подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом в сумме .... руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основно...

...го долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с пп. 4 п. «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты Галичева О.Н. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка согласился и обязался их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - договор), как указано в п. 1.1. Условий.

В соответствии с Условиями держателю карты - должнику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте.

В соответствии с п. 3.6. Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 5.2.5. при нарушении держателем карты Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Галичевой О.Н. по состоянию на 14.03.2015 составляет .... руб., в том числе: просроченный основной долг - .... руб.; просроченные проценты - .... руб.; неустойка - .... руб. Период просрочки составил 323 дней.

В соответствии с п. 4.1.5. Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В адрес должника со стороны банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте.

Однако требования банка со стороны Галичевой О.Н. не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В настоящий момент банком исчерпаны все возможности для решения данного вопроса.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения № 5221, не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, суду доверяют. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения № 5221.

Ответчик Галичева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовые уведомления, направленные по адресу её регистрации, указанному в иске - <адрес>, и установленному в ходе рассмотрения дела - <адрес>, возвращены в суд с указанием причины невручения - истечение срока хранения. Согласно актам обследования по указанным адресам от 28.10.2015 №.... и №.... от 12.11.2015, составленных отделом по работе с населением территории №.... - Администрации г.Новошахтинска, Галичева О.Н. по данным адресам не проживает. Сведениями об ином возможном месте её регистрации или жительства суд не располагает, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Галичевой О.Н. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Галичевой О.Н. - адвокат Клименко О.Н., действующая на основании ордера, привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 в ОАО «Сбербанк России» ответчик оформил заявление на получение кредитной карты с лимитом в сумме .... руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в котором указала, что ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и Тарифами банка, и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении (л.д. 11-16).

На основании указанных документов банк открыл на имя ответчика счет банковской карты №.... для учета операций, совершаемых с использованием карты №...., и предоставил ей кредит в форме овердрафта с разрешенным лимитом в сумме .... руб. на указанных выше условиях.

В соответствии с Условиями держателю карты - должнику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, а также ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте.

В соответствии с п. 3.6. Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 5.2.5. при нарушении держателем карты Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из предоставленного в дело расчета задолженности, видно, что ответчик активировала банковскую карту №...., то есть снимала и возвращала суммы, снятых со счета денежных средств, вносила плату за пользование ими, но с нарушением взятых на себя обязательств. Дата образования задолженности по основному долгу - 25.04.2014. В результате чего, по состоянию на 14.03.2015 задолженность ответчика перед банком составляет .... руб., в том числе: просроченный основной долг - .... руб.; просроченные проценты - .... руб.; неустойка - .... руб. Период просрочки составил 323 дней.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В адрес должника со стороны банка было направлено требование от 10.02.2015 №.... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 12.03.2015.

На вышеуказанное требование банка ответчик погашение задолженности не произвела.

Исходя из изложенного, а также, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ею по его погашению с момента востребования не производилось, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., которые подтверждены платежным поручением №.... от 09.10.2015.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галичевой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитной карте №.... в сумме .... руб., расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2015 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ