Галицкий Артем Игоревич

Дело №2-460/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000548-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Абрамовой И.В., Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оганнесяну Самвелу Сережаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14 августа 2013 года между Банком и Оганнесяном С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства <данные изъяты>. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банк уведомил заемщика о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и иных платежей по договору, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1772209 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23061 рубля, а также обратит...

...ь взыскание на заложенное имущество.

Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.143). При этом представителем Банка - Маркиной А.В., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2018 года (срок действия доверенности - до 31 декабря 2019 года) (л.д.84) представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.118).

Ответчик Оганнесян С.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен (л.д.142).

Третье лицо Галицкий А.И. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен (л.д.141).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2013 года Оганнесян С.С. обратился в Банк с заявлениями о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия), а также о перечислении денежных средств (л.д.16-17, 20).

В первом заявлении ответчик просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> (год выпуска - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в сумме 626831 рубля на срок до 14 августа 2018 года с уплатой 22 процентов годовых.

Банком была акцептована оферта Оганнесяна С.С., ответчику был предоставлен кредит на указанных условиях (кредитный договор № от 14 августа 2013 года) (л.д.13-15, 18-19, 21-23).

По условиям договора указанный выше автомобиль перешел в залог Банка (л.д.16-17, 36-44).

На основании п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено п.п.1.1.6, 4.6 Условий, Банк вправе изменить процентную ставку по кредиту. Изменения и дополнения к кредитному договору действительны при условии их оформления в письменном виде (л.д.36-44).

27 ноября 2015 года Банком в адрес Оганнесяна С.С. направлено уведомление об изменении условий заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с которым: сумма кредита увеличена до 814960 рублей 37 копеек; срок действия договора продлен до 16 января 2023 года; процентная ставка по кредиту снижена до 4,95 процента годовых (л.д.28-31).

Согласие заемщика на изменение условий кредитного договора усматривается из его действий по внесению платежей по кредиту согласно графику, составленному в соответствии с внесенными изменениями (л.д.13-15).

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено п.п.1.1.5, 1.1.8, 1.1.12.1, 1.2.2, 1.3.1 Условий, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление об этом, в случаях полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки. Направление Банком требования о досрочном исполнении обязательств не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по соглашению о неустойке. Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях кредитного договора. Погашение задолженности заемщик осуществляет ежемесячно в соответствии графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.32-40).

В приведенном выше уведомлении об изменении условий заключенного между сторонами кредитного договора неустойка увеличена до 0,55 процента.

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиком платежей в погашение кредита по состоянию на 19 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 2015916 рублей 66 копеек, из них задолженность по основному долгу - 814960 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов - 71144 рубля 20 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1001472 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 128339 рублей 49 копеек.

В подтверждение размера задолженности истцом был представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.10-12).

Требование о досрочном исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств Банком в адрес ответчика направлено (л.д.45-50).

Вместе с тем, требования кредитора о возврате денежных средств Оганнесяном С.С. не исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что денежные средства на расчетном счете заемщика отсутствуют, последним допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени сумма задолженности не погашена (л.д.13-15).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-то доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком вопреки указанным требованиям и положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что истцом сумма неустойки снижена до 886104 рублей 57 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1772209 рублей 14 копеек (814960,37 + 71144,20 + 886104,57).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как предусмотрено п.п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.4.2 Условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 приложенного к Условиям заявления. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в случае направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.36-44).

При этом в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, в 2014 году указанный выше автомобиль был возмездно приобретен Галицким А.И. (л.д.132-133).

При этом факт регистрации Банком уведомления о залоге движимого имущества в судебном заседании не подтвержден, каких-то доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров купли-продажи автомобиля его приобретатель знал или должен был знать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что доказательств того, что приобретатель спорного автомобиля являлся недобросовестным, не имеется, суд считает, что в рассматриваемом случае переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке прекратил действие обременения, следовательно, исковое требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 29 августа 2018 года в качестве меры по обеспечению иска на указанное выше транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение любых действий, направленных на отчуждение данного движимого имущества (л.д.123).

Как предусмотрено ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, указанная обеспечительная мера подлежит отмене.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №20204 от 8 августа 2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 23061 рубля (л.д.6).

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 17061 рубль 5 копеек ((1772209,14 - 1000000 * 0,5% + 13200).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 17061 рубля 5 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Оганнесяна Самвела Сережаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 1772209 рублей 14 копеек задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2013 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17061 рубля, всего 1789270 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Отменить принятую определением Жуковского районного суда Брянской области от 29 августа 2018 года меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного на автомобиль <данные изъяты> (год выпуска - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Разъяснить Оганнесяну С.С., что он вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 29 декабря 2018 года.