Галицкий Юрий Михайлович

34RS0019-01-2023-004516-35

Дело № 1-69/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Борисенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Галицкого Ю.М.,

защитника подсудимого – адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галицкого Юрия Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галицкий Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года в 18 часов 56 минут, Галицкий Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ларька, расположенного у ...., обратил внимание на лежащий на ступени, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты>, который последний потерял из-за собственной невнимательности, и решил его тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, Галицкий Ю.М. в те же сутки и время, находясь в указанном месте, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял со ступени мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, в чехле - бампере, стоимостью 100 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Желая неправомерно обратить в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, Галицкий И.М., убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, принёс его домой по адресу: ...., где в тот же вечер от...

...ключил его, чтобы законный владелец телефона Потерпевший №1 не имел возможности совершить звонок на принадлежащий ему мобильный телефон, а впоследствии извлёк из вышеуказанного мобильного телефона две сим-карты, оформленные на имя Потерпевший №1, так как решил найденный им мобильный телефон не возвращать. Противоправно и безвозмездно завладев мобильным телефоном марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, обратил его в свою пользу, тем самым тайно его похитил, распорядившись по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Галицкого Ю.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галицкий Ю.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что он не украл телефон, а нашёл, от дачи показаний отказался.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Галицкого Ю.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний Галицкого Ю.М. следует, что 30 ноября 2023 года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов до 20 часов пошёл в круглосуточный ларёк, находящийся по адресу: ..... Когда он начал подниматься по ступенькам к ларьку, на второй ступеньке обнаружил сотовый телефон в чехле бампере чёрного цвета, который поднял и положил в карман своей одежды, после чего зашёл в ларек. Он решил оставить телефон себе, отключив его и положив в тумбочку. 5 декабря 2023 года он при помощи соседа - Свидетель №1, не осведомлённого о том, что телефон ему не принадлежит, и у которого имелся паспорт, попытался сдать найденный им телефон под залог в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., предварительно достав из телефона 2 сим-карты, однако сотрудник магазина отказался принимать телефон, так как на нём стоял пароль. После чего он забрал телефон и стал им пользоваться. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дачи объяснений. Попыток для поиска владельца и возврата ему телефона он не предпринимал. Считал, что содеянное им является находкой, поскольку он телефон был бесхозным (л.д. 44-46, 50-51, 66-67).

Согласно протоколу явки с повинной от 7 декабря 2023 года, Галицкий Ю.М. собственноручно и добровольно написал о том, что, 30 ноября 2023 года в период с 18 часов до 20 часов, находясь у круглосуточного магазина, распложенного по адресу: ...., нашёл сотовый телефон, который выключил и извлёк из него сим-карты, оставив себе в пользование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 19).

После исследования указанных выше показаний, протокола явки с повинной Галицкий Ю.М. подтвердил их добровольность и достоверность.

Исследовав показания Галицкого Ю.М., данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого Галицкого Ю.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки Галицкого Ю.М. с повинной.

При этом суд отмечает, что фактические сведения, сообщённые Галицким Ю.М. о произошедших событиях, несмотря на субъективную оценку своих действий, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав показания Галицкого Ю.М., изложенные на предварительном следствии, протокол его явки с повинной, исследовав показания в суде потерпевшего, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его в пользовании имелся мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, в чехле-бампере чёрного цвета, который он в октябре 2022 года купил за 17 000 рублей. Вечером 30 ноября 2023 года он ездил на своём автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове темного цвета, по магазинам г. Камышина. Поговорив с другом по телефону в автомобиле, он пошёл в магазин <данные изъяты> расположенный на ...., потом – в киоск, который, располагался в ..... После он сел в свой автомобиль и обнаружил пропажу телефона. Зайдя обратно в киоск, он попросил продавца набрать его номер, но телефон был отключен. Допускает, что телефон мог выпасть из его куртки, когда он выходил из машины. Далее он проехал обратно в магазин <данные изъяты>, пытаясь найти телефон, обращался за помощью в поиске телефона к сотрудникам магазина. Не найдя телефон, он обратился к сотрудникам полиции. Через некоторое время сотрудники полиции вернули ему телефон и чехол, он был сброшен до заводских настроек. Он согласен с произведённой оценкой его телефона и чехла в сумме 6 100 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он планировал покупку нового телефона взамен похищенного, что было бы затруднительным для его семьи. Он проживает совместно с супругой, двумя сыновьями, которые находятся <данные изъяты>, занимается подсобным хозяйством, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, супруга является домохозяйкой, не работает, совокупный доход его и жены составляет 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что 5 декабря 2023 года, около 8 часов, к нему обратился его сосед — Галицкий Ю. с просьбой сдать по его паспорту в магазине <данные изъяты> под залог сотовый телефон с последующим выкупом, так как у последнего отсутствовал паспорт. Так как сотрудник магазина потребовал пароль, а Галицкий Ю.М. не смог его предоставить, сотрудник магазина отказал им (л.д.57-58).

Показаниям потерпевшего, свидетеля, суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами.

заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов до 19 часов 30 ноября 2023 года похитило у него мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, а так же чехол (л.д.4);

- сведениями о телефоне <данные изъяты>, его характеристиках, цвете, модели, стране-производителе, сумме при покупке 17 октября 2022 года – 17 009 рублей (л.д.8-9);

справками о стоимости <данные изъяты> ФИО6, согласно которым по состоянию на 1 декабря 2023 года стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляет 6 000 рублей, чехол-бампера на мобильный телефон - 100 рублей (л.д. 13-14);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, а также чехол бампер чёрного цвета (т. 1 л.д. 20-24);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD — R диск, 4,7 GB, 120 min, с видеозаписью, на которой 30 ноября 2023 года, в 18 часов 55 минут, к ларьку, расположенному по адресу: .... подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове тёмного цвета, из автомобиля вышел мужчина, 50-55 лет, ростом 170-175 см, одетый в камуфляжный костюм зелёного цвета, и пошёл в ларёк под названием <данные изъяты>. Поднимаясь по лестнице данного ларька, у мужчины выпал мобильный телефон в корпусе чёрного цвета и остался лежать на второй ступени вышеуказанного ларька. После чего, в 18 часов 56 минут, из-за угла ларька <данные изъяты> вышел мужчина, ростом 165-170 см, одетый в светлую кепку, куртку чёрного цвета, джинсы светлого цвета, обут в кроссовки светлого цвета. Данный мужчина проследовал в ларёк <данные изъяты>, поднимаясь по лестнице которого, на второй ступени, поднял мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, и с ним в руках зашёл в ларёк (т. 1 л.д.30-32).

Проверив и оценив принятые судом представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства и фактические действия подсудимого свидетельствуют о наличии у Галицкого Ю.М. умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку телефон потерпевшего выпал из его одежды, когда он поднимался по ступенькам к ларьку.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, обнаружив отсутствие своего мобильного телефона, он через непродолжительное время предпринял попытки его найти, в том числе, вернулся в ларёк, где осуществлял покупки, обратился к его продавцу с просьбой позвонить ему на телефон, и, убедившись, что телефон отключён, обратился в полицию для осуществления его поиска. Указанное свидетельствует о том, что телефон не выбыл из владения собственника, и если бы телефон не забрал подсудимый, то указанный предмет возвратился бы в пользование Потерпевший №1

Из показаний подсудимого Галицкого Ю.М. усматривается, что он отключил найденный на ступеньках ларька телефон, вытащил из него сим-карты, пытался сдать его в комиссионный магазин, также пользовался им, тем самым обратив его в свою пользу.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие действий к возврату найденного телефона, а так же оценивая действия подсудимого Галицкого Ю.М., направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, суд считает, что доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Галицкого Ю.М. состава преступления, о том, что содеянное Галицким Ю.М. является находкой, а не кражей чужого имущества, являются несостоятельными, и продиктованы стремлением смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что покупка нового телефона была бы затруднительной для его семьи, с учётом его имущественного положения, поскольку он официально не трудоустроен, совокупный доход его семьи (его и жены) составляет 30 000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого Галицкого Ю.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Галицким Ю.М. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности совершённое Галицким Ю.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Галицкий Ю.М. ранее судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галицкому Ю.М., суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, отобранную в соответствии с требованиями законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах произошедшего.

Поскольку Галицкий Ю.М. совершил настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, указав, что, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил противоправные действия, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Галицкого Ю.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции от общества, без назначения иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Назначая наказание Галицкому Ю.М., суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Галицкому Ю.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также данных о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Галицким Ю.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Галицкому Ю.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Галицкого Ю.М. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, время которой в порядке ч.31 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галицкого Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галицкому Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Галицкого Ю.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения Галицкому Ю.М. с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Боброва

Судья Гринченко Е.В.Дело № 33а-1480/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Шишкиной А.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области БецковойИ.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю. М., подлежащего депортации, в специальном учреждении

по апелляционной жалобе Галицкого Ю. М.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгоградаот 7 декабря2017года, которым постановлено:

Административный иск ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю. М., подлежащего депортации, в специальном учреждении – удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 60 дней, то есть до 6 февраля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М., подлежащего депортации, в специальном у...

...чреждении.

В обоснование заявленных требований указало, что приговором Московского городского суда от 9 ноября 2004 года Галицкий Ю.М. осужден по <.......> УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 декабря 2016 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 8167-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

4 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о депортации в отношении административного ответчика.

6 сентября 2017 года направлены запросы с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства.

11 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г. Волгограда было вынесено решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания УМВД России по г. Волгограду для исполнения решения о реадмиссии на срок, до 6 декабря 2017 года включительно.

Согласно поступившему ответу от 22 сентября 2017 года, Посольство <.......> в Российской Федерации сведениями о гражданстве административного ответчика не располагает.

В адрес заведующих Консульских отделов Посольства <.......>, <.......> были направлены повторные запросы с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства. В адрес Управления по гражданству и миграции УВД <.......> направлен запрос.

В целях исполнения процедуры депортации, в связи с отсутствием у административного ответчика документов, удостоверяющих его личность и признаваемых в этом качестве в Российской Федерации, административный истец просил продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в Центре временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 180 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галицкий Ю.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного ответчика Галицкого Ю.М., его представителя Аксенову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административного истца МузюковаА.В., возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области БецковойИ.Б.,

считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение оегореадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно абз. 18 п. 1 ст. 2Закона № 115-ФЗ, депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В своемОпределении от 25 сентября 2014 года № 1830-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что п. 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающий, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, согласуется с подпунктом "f" п.1 ст.и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В силу ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Галицкий Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства.

Приговором Московского городского суда от 9 ноября 2004 года Галицкий Ю.М. был осужден по <.......> УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ № 8167-рн от 14 декабря 2016 года пребывание (проживание) в РФ лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.С распоряжением административный ответчик ознакомлен под роспись.

4 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о депортации лица без гражданства Галицкого Ю.М. с территории Российской Федерации. С решением административный ответчик ознакомлен.

На основании решения начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 сентября 2017 года освобождающийся из мест лишения свободы Галицкий Ю.М. был помещенв Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на 48 часов с целью исполнения решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

6 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области направлены запросы в адрес Консульских отделов Посольства <.......> в РФ, Посольства <.......> в РФ, Посольства Республики <.......> в РФ с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформления свидетельства на возвращение.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2017 года лицо без гражданства Галицкий Ю.М. помещен в Центр временного содержания УМВД России по г. Волгограду на срок, не превышающий 90 дней, то есть до 6 декабря 2017 года включительно.

Депортация в установленные сроки не осуществлена в связи с не установлением гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к какому-либо государству, а также отсутствием документов на его возвращение в страну гражданской принадлежности.

С целью установления личности и определения правового статуса Галицкого Ю.М. ГУ МВД России по Волгоградской области принимает меры в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ответ на запрос от 6 сентября 2017 года из Посольства Республики <.......> в Российской Федерации поступил ответ от 22 сентября 2017 года, согласно которому Посольство сведениями о гражданстве Галицкого Ю.М. не располагает. Одновременно было рекомендовано обратиться с соответствующим запросом напрямую в Министерство внутренних дел Республики <.......>

30 октября 2017 года ГУ МВД по Волгоградской области направило запрос о предоставлении сведений о принадлежности к гражданству Галицкого Ю.М. в Управление по вопросам гражданства и миграции УВД <.......>.

4 декабря 2017 года в адрес Консульских отделов Посольства <.......> в РФ, Посольства <.......> в РФ направлены повторные запросы об установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформлении свидетельства на возвращение.

Из поступившего ответа Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел <.......> от 28 ноября 2017 годаследует, что Галицкий Ю.М. по учетам картотеки лиц, приобретших/утративших гражданство Республики <.......>, на территории <адрес> не значится, по данным адресно-справочного бюро УВД <.......> зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, сведениями о его регистрации по месту жительства, временного пребывания либо проживания, постоянного проживания не располагают. По вопросу приобретения гражданства <.......> Галицкий Ю.М. не обращался. По информации расчетного центра <адрес>, Галицкий Ю.М. с 29 мая 1990 года по 4 сентября 1992 года и с 11 июня 1993 года по 29 июля 1994 года был зарегистрирован по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст.2 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь» от 18 октября 1991 года являлся гражданином Республики <.......>. Однако ввиду отсутствия сведений о приобретении им гражданства другого государства до 18 августа 2002 года, сделать окончательный вывод о его принадлежности к гражданству Республики <.......> в настоящее время не представляется возможным. Необходимо провести проверку принадлежности к гражданству Республики <адрес> и процедуру установления личности (близких родственников на территории Республики <.......> не имеет) через органы дипломатической службы Республики <.......>.

К указанному ответу были приложены сведения расчетного центра <адрес> от 24 ноября 2017 года о периоде регистрации Галицкого Ю.М. в <адрес>, копия формы №1 о получении Галицким Ю.М. 22 мая 1990 года паспорта СССР.

В связи с полученной информацией из <адрес> требуется проведение комплекса мероприятий, направленных на подтверждение принадлежности к гражданству Республики <адрес> Галицкого Ю.М., для исполнения решения о депортации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии достаточных оснований для продления срока пребывания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о его депортации, находит его правильным, в достаточной степени мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям закона, подлежащего применению.

Кроме того, находясь на территории России, Галицком Ю.М. было совершено умышленное преступление, в связи с чем, его нахождение на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Судом было учтено, что пребывание лица без гражданства Галицкого Ю.М. на территории РФ признано нежелательным, он не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, и постоянное место жительство.

Продление срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в специальном учреждении имеет своей целью обеспечение исполнения принятого в отношении него решения о депортации, которое на момент рассмотрения судом настоящего дела не исполнено по объективным причинам.

Доводы жалобы о том, судом в нарушение ч. 2 ст. 268 КАС РФ не приведены мотивы целесообразности продления срока содержания на указанный в решении срок, не состоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются его содержанием.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда, равно как и доказательств, подтверждающих прекращение оснований для содержания административного ответчика в специальном учреждении. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкого Ю. М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Согласовано, судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная

судья Абакумова Е.А. дело № 33а-4890/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

судей Антропова Е.А. и Сергеева С.С.,

при секретаре Редько Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальном учреждении

по апелляционной жалобе Галицкого Ю.М.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:

административный иск ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М., подлежащего депортации, в специальном учреждении - удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М., 12 марта 1974 года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 60 дней, то есть до 7 апреля 2018 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ждановой С.В., объяснения Галицкого Ю.М. и его представителя Аксеновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Новицкой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А., полагавшей ре...

...шение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав, что приговором Московского городского суда от 9 ноября 2004 года Галицкий Ю.М. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 декабря 2016 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 8167-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

4 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о депортации в отношении Галицкого Ю.М., и на основании судебных актов он был помещён в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, срок содержания которого в указанном учреждении продлевался.

Галицкий Ю.М. документа, удостоверяющего личность, не имеет.

В целях исполнения процедуры депортации, а также в связи с отсутствием у административного ответчика документов, удостоверяющих его личность и признаваемых в этом качестве в Российской Федерации, административный истец просил продлить срок пребывания Галицкого Ю.М. в Центре временного содержания иностранных граждан, на срок, не превышающий 180 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галицкий Ю.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствие с пунктом 10 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.I настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 31 указанного закона, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Закона № 115-ФЗ, содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе решения о депортации.

Частью 4 указанной нормы установлено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.

Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галицкий Ю.М. является лицом без гражданства.

Приговором Московского городского суда от 9 ноября 2004 года Галицкий Ю.М. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ № 8167-рн от 14 декабря 2016 года пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен под роспись. На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

4 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о депортации Галицкого Ю.М. за пределы территории Российской Федерации. С указанным решением ответчик ознакомлен.

На основании решения начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 сентября 2017 года, освобождающийся из мест лишения свободы Галицкий Ю.М. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2017 года Галицкий Ю.М. помещён в Центр временного содержания УМВД России по г.Волгограду для исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 90 дней, то есть до 6 декабря 2017 года включительно.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 декабря 2017 года срок пребывания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении продлён на 60 дней, то есть до 6 февраля 2018 года включительно.

6 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области направлены запросы в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ, Посольства Республики Беларусь в РФ с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформления свидетельства на возвращение.

С целью установления личности и определения правового статуса Галицкого Ю.М., ГУ МВД России по Волгоградской области проводятся мероприятия в соответствии со статьёй 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ответ на запрос от 6 сентября 2017 года из Посольства Республики Беларусь в РФ поступил ответ от 22 сентября 2017 года, согласно которому Посольство сведениями о гражданстве Галицкого Ю.М. не располагает. Одновременно было рекомендовано обратиться с соответствующим запросом напрямую в Министерство внутренних дел Республики Беларусь.

30 октября 2017 года ГУ МВД по Волгоградской области направило запрос о предоставлении сведений о принадлежности к гражданству Галицкого Ю.М. в Управление по вопросам гражданства и миграции УВД Витебского облисполкома.

4 декабря 2017 года в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ направлены повторные запросы об установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформлении свидетельства на возвращение.

Из поступившего ответа Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома от 28 ноября 2017 года следует, что Галицкий Ю.М. по учётам картотеки лиц, приобретших/утративших гражданство Республики Беларусь на территории г.Витебска и Витебской области не значится, по данным адресно-справочного бюро УВД Витебского облисполкома зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, сведениями о его регистрации по месту жительства, временного пребывания либо постоянного проживания не располагает. По вопросу приобретения гражданств Республики Беларусь Галицкий Ю.М. не обращался. По информации расчетного центра г.Полоцка, Галицкий Ю.М. с 29 мая 1990 года по 4 сентября 1992 года и с 11 июня 1993 года по 29 июля 1994 года был зарегистрирован по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии со статьёй 2 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь» от 18 октября 1991 года являлся гражданином Республики <.......>. Однако, ввиду отсутствия сведений о приобретении им гражданства другого государства до 18 августа 2002 года, окончательный вывод о его принадлежности к гражданству Республики Беларусь в настоящее время не представляется возможным. В отношении Галицкого Ю.М. необходимо провести проверку принадлежности к гражданству Республики Беларусь и процедуру установления личности (близких родственников на территории Республики Беларусь не имеет).

К указанному ответу были приложены сведения расчетного центра г.Полоцк республики Беларусь от 24 ноября 2017 года о периоде регистрации Галицкого Ю.М. в г.Полоцк, копия формы №1 о получении Галицким Ю.М. 22 мая 1990 года паспорта СССР.

27 декабря 2017 года в адрес ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении Галицкого Ю.М., с целью установления личности по АДИС «Папилон» ИЦ ГУВД по Волгоградской области с дальнейшей проверкой по ГИАЦ МВД России.

22 января 2018 года в адрес заведующего Консульским отделом Республики Беларусь в РФ направлен запрос с просьбой установить принадлежность к гражданству Республики Беларусь, и, в случае подтверждения гражданской принадлежности, оказать содействие в оформлении свидетельства на возвращение Галицкому Ю.М.

Депортация в установленные сроки не осуществлена в связи с не установлением гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к какому-либо государству, а также отсутствием документов на его возвращение в страну гражданской принадлежности.

Ответы на направленные запросы из Консульского отдела Посольства Молдова в РФ не поступили.

Ответом из Консульского отдела Посольства Германии в РФ не подтверждено гражданство Галицкого Ю.М.

Необходимость получения ответа на направленный 22 января 2018 года запрос в Консульский отдел Республики Беларусь и необходимость подтверждения гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к Республике Беларусь требует проведение комплекса мероприятий.

Согласно части 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Удовлетворяя требования ГУ МВД России по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из наличия принятого в отношении ответчика и не оспоренного распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о возбуждении процедуры депортации, которая не исполнена по объективным причинам - в связи с проверкой принадлежности ответчика к гражданству Республики Беларусь, а также отсутствия у Галицкого Ю.М. документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии достаточных оснований для продления срока содержания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении, находя его правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям закона, подлежащего применению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения приведённых выше требований Закона 115-ФЗ, в соответствии с которыми иностранный гражданин, не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации содержится в специальном учреждении до исполнения решения о депортации.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов районного суда, равно как и доказательства, подтверждающие прекращение оснований для его содержания в специальном учреждении. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда мотива о целесообразности продления срока содержания, не состоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются его содержанием.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том, ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкого Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда С.В. Жданова

судья Абакумова Е.А. дело № 33а-7166/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

судей Тертышной В.В. и Балашовой И.Б.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Галицкого Юрия Михайловича к Министерству юстиции РФ в лице Управления Министерства юстиции по Волгоградской области об оспаривании решения по частной жалобе Галицкого Ю.М. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено Галицкому Ю.М.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ждановой С.В., судебная коллегия

установила:

Галицкий Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ об отмене распоряжения от 14 декабря 2016 года № 8167-рн о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации Галицкого Ю.М., об изменении срока нежелательности пребывания/проживания Галицкого Ю.М. в Российской Федерации, сократив его с бессрочного до даты вынесения решения суда по настоящему административному иску, мотивируя тем, что указанное решение принято с нарушением процедуры его принятия.Также указывает, что при принятии оспариваемого распоряжения был нарушен принцип невмешательства в личную и семейную жизнь, поскольку все его родственники проживают в России и являются гражданами РФ, и, в случае передачи его в другую страну, он будет разлучён с ними. Кроме того, за совершённое преступление он подвергается нескольки...

...м видам наказания, так как после отбытия наказания он вновь помещён в специальное учреждение, где фактически находится в условиях лишения свободы.

Судьёй постановлено определение о возвращении заявления истцу в связи с неподсудностью иска Дзержинскому районному суду г.Волгограда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, проверив материалы делав соответствии со статьёй 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствие с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Статьёй 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из материалов дела следует, что Галицкий Ю.М. в административном исковом заявлении в качестве места своего проживания и регистрации по месту жительства указал адрес: <адрес>, что относится к территории Камышинского района Волгоградской области.

Административный ответчик Министерство юстиции РФ в лице управления Министерства юстиции по Волгоградской области расположено на территории Ворошиловского района г.Волгограда.

Возвращая административное исковое заявление Галицкому Ю.М., судья суда первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не подсуден Дзержинскому районному суду г.Волгограда, поскольку оно подано ни по месту нахождения административного ответчика, ни по месту жительства административного истца. При этом судья указал, что пребывание истца в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду и само специальное учреждение не относится к месту жительства в силу закона.

Данный вывод судьи судебная коллегия полагает основанным на правильном применении норм процессуального права, поскольку указание в качестве своего места нахождения в специальном учреждении, в котором истец, как лицо, подлежащее депортации (реадмиссии) за пределы территории Российской Федерации, временно пребывает, противоречит части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Местом жительства гражданина согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России пог.Волгограду, в котором Галицкий Ю.М. находится на основании решения суда с целью решения вопроса об исполнении решения о его депортации из Российской Федерации, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона центры временного содержания являются местом временного пребывания лиц независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место нахождение Галицкого Ю.М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгоградуне может рассматриваться как его место жительства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Более того, доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Галицкого Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

судьи/подписи/

Копия верна, Судья Волгоградского областного суда С.В. Жданова

судья Абакумова Е.А. дело № 33а-7654/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

судей Балашовой И.Б. и Тертышной В.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания в специальном учреждении лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации по апелляционной жалобе Галицкого Ю.М. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ждановой С.В., объяснения Галицкого Ю.М. и его представителя Аксеновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ГУ УМВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Демократической Республики, подлежащего депортации, в специальном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 180 дней, до решения вопроса о его депортации. В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Московского городского суда от 9 ноября 2004 года Галицкий Ю.М. осужден по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 декабря 2016 года в отношении Галицкого Ю.М. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» № 8167-рн, на основании которого начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 4 сентября 2017 года утверждено решение о депортации Галицкого Ю.М. за пределы Российской Федерации. 11 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г.Волгограда гражданин Галицкий Ю.М. помещён в центр временного содержания иностранн...

...ых граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 90 дней, то есть до 6 декабря 2017 года. В дальнейшем срок содержания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении неоднократно продлевался на основании решений Дзержинского районного суда г.Волгограда. В связи с тем, что у лица без гражданства Галицкого Ю.М. отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, была организована переписка с консульским учреждением Посольства Республики Молдова, Консульским отделом Республики Беларусь, Консульским отделом Германии, Управлением по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства Галицкому Ю.М., с целью беспрепятственного возвращения в страну гражданской принадлежности. Учитывая, что сроки содержания в ЦВСИГ лица без гражданства истекают 7 апреля 2018 года, в целях подготовки документов, дающих право на выезд за пределы территории Российской Федерации, исполнения решения о депортации, а также с целью проверки принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству Республики Беларусь, административный истец просил продлить срок его пребывания в специальном учреждении.

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворён частично, срок пребывания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении продлён на срок, не превышвющий 60 дней, то есть до 6 июня 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе Галицкий Ю.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы и.о.прокурора Дзержинского района г.Волгограда поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствие с пунктом 10 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.I настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 31 указанного закона, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Закона № 115-ФЗ, содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе решения о депортации.

Частью 4 указанной нормы установлено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.

Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галицкий Ю.М. является лицом без гражданства.

Приговором Московского городского суда от 9 ноября 2004 года Галицкий Ю.М. осужден по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ № 8167-рн от 14 декабря 2016 года пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен под роспись. На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

4 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о депортации Галицкого Ю.М. за пределы территории Российской Федерации.

На основании решения начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 сентября 2017 года, освобождающийся из мест лишения свободы Галицкий Ю.М. помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2017 года Галицкий Ю.М. помещён в центр временного содержания УМВД России по г.Волгограду для исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 90 дней, то есть до 6 декабря 2017 года включительно.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 декабря 2017 года срок пребывания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении продлён на 60 дней, то есть до 6 февраля 2018 года включительно.

6 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области направлены запросы в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ, Посольства Республики Беларусь в РФ с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформления свидетельства на возвращение.

С целью установления личности и определения правового статуса Галицкого Ю.М., ГУ МВД России по Волгоградской области проводятся мероприятия в соответствии со статьёй 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ответ на запрос от 6 сентября 2017 года из Посольства Республики Беларусь в РФ поступил ответ от 22 сентября 2017 года, согласно которому Посольство сведениями о гражданстве Галицкого Ю.М. не располагает. Одновременно было рекомендовано обратиться с соответствующим запросом напрямую в Министерство внутренних дел Республики Беларусь.

30 октября 2017 года ГУ МВД по Волгоградской области направило запрос о предоставлении сведений о принадлежности к гражданству Галицкого Ю.М. в Управление по вопросам гражданства и миграции УВД Витебского облисполкома.

4 декабря 2017 года в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ направлены повторные запросы об установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформлении свидетельства на возвращение.

Из поступившего ответа Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома от 28 ноября 2017 года следует, что Галицкий Ю.М. по учётам картотеки лиц, приобретших/утративших гражданство Республики Беларусь на территории г.Витебска и Витебской области не значится, по данным адресно-справочного бюро УВД Витебского облисполкома зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, сведениями о его регистрации по месту жительства, временного пребывания либо постоянного проживания не располагает. По вопросу приобретения гражданства Республики Беларусь Галицкий Ю.М. не обращался. По информации расчетного центра г.Полоцка, Галицкий Ю.М. с 29 мая 1990 года по 4 сентября 1992 года и с 11 июня 1993 года по 29 июля 1994 года был зарегистрирован по месту жительства и регистрации по адресу: Витебская область, г.Полоцк, ул.Октябрьская, 5-14, в связи с чем, в соответствии со статьёй 2 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь» от 18 октября 1991 года являлся гражданином Республики Беларусь. Однако, ввиду отсутствия сведений о приобретении им гражданства другого государства до 18 августа 2002 года, окончательный вывод о его принадлежности к гражданству Республики Беларусь в настоящее время не представляется возможным. В отношении Галицкого Ю.М. необходимо провести проверку принадлежности к гражданству Республики Беларусь и процедуру установления личности (близких родственников на территории Республики Беларусь не имеет) через органы дипломатической службы Республики Беларусь.

27 декабря 2017 года в адрес ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении Галицкого Ю.М., с целью установления личности по АДИС «Папилон» ИЦ ГУВД по Волгоградской области с дальнейшей проверкой по ГИАЦ МВД России.

22 января 2018 года в адрес заведующего Консульским отделом Республики Беларусь в РФ направлен запрос с просьбой установить принадлежность к гражданству Республики Беларусь, и, в случае подтверждения гражданской принадлежности, оказать содействие в оформлении свидетельства на возвращение Галицкому Ю.М.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2017 года, срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в специальном учреждении продлен на 60 дней, то есть до 7 апреля 2018 года включительно.

24 февраля 2018 года Посольством Республики Беларусь сообщено, что для проведения процедуры определения принадлежности к гражданству Республики Беларусь Галицкого Ю.М., необходимо подготовить и предоставить в отделение посольства Республики Беларусь в г.Ростове-на-Дону, документы по приведённому перечню.

Во исполнение рекомендации ГУ МВД России по Волгоградской области № 1/1120 от 26 марта 2018 года в адрес заведующего консульским отделом Посольства Республики Беларусь в РФ направлен запрос о предоставлении информации в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М. с целью установления его принадлежности к гражданству Республики Беларусь, для дальнейшего оформления ему выездного документа, с приложением необходимых документов.

Депортация в установленные сроки не осуществлена в связи с неустановлением гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к какому-либо государству, а также отсутствием документов на его возвращение в страну гражданской принадлежности.

Ответы на направленные запросы из Консульского отдела Посольства Молдова в РФ не поступили.

Ответом из Консульского отдела Посольства Германии в РФ не подтверждено гражданство Галицкого Ю.М.

Необходимость получения ответа на направленный 26 марта 2018 года запрос в Консульский отдел Республики Беларусь и необходимость подтверждения гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к Республике Беларусь требует проведение комплекса мероприятий.

Удовлетворяя требования ГУ МВД России по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из наличия принятого в отношении ответчика и не оспоренного распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о возбуждении процедуры депортации, которая не исполнена по объективным причинам - в связи с проверкой принадлежности ответчика к гражданству Республики Беларусь, а также отсутствия у Галицкого Ю.М. документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии достаточных оснований для продления срока содержания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении, находя его правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям закона, подлежащего применению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения приведённых выше требований Закона 115-ФЗ, в соответствии с которыми иностранный гражданин, не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации содержится в специальном учреждении до исполнения решения о депортации.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов районного суда, равно как и доказательства, подтверждающие прекращение оснований для его содержания в специальном учреждении. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда мотива о целесообразности продления срока содержания, не состоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются его содержанием.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том, ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкого Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Боеску-Зыкова М.В. дело № 33а-9488/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галицкого Ю.М. к Министерству юстиции России об оспаривании решения государственного органа

по апелляционной жалобе Галицкого Ю.М.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

отказать Галицкому Ю.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административного искового заявления Галицкого Ю.М. к Министерству Юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 8167-рн от 14 декабря 2016 года о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации Галицкого Ю.М.; изменении срока нежелательности пребывания/ проживания Галицкого Ю.М. в Российской Федерации, сократив его с бессрочного до даты вынесения решения суда по данному административному делу, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галицкий Ю.М. обратился в суд с административным иском указывая, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в Германской Демократической Республике. При переводе отца по месту службы в Белорусскую ССР, про...

...живал вместе с родителями в Витебской области.

В конце июля 1994 года переехал на постоянное место жительство на Родину матери к ее родственникам в Камышинский район Волгоградской области, откуда больше никуда не выезжал. В г. Камышине Волгоградской области у него имеется постоянное жилье с постоянной регистрацией по месту жительства. В Камышинском районе у него проживают все родственники: бабушка, тети и дяди. Сын учится в г. Саратове.

9 ноября 2004 года был осужден Московским городским судом к 15 годам лишения свободы.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно.

С момента переезда в Россию он никогда больше не возвращался ни в ГДР по месту рождения, ни в Республику Белоруссия. В какую-либо другую страну он также не выезжал, оставался проживать на территории России.

14 декабря 2016 года Министерством юстиции России принято распоряжение о нежелательности его пребывания/проживания на территории РФ за № <...> от 14 декабря 2016 года бессрочно, которое он считает необоснованным.

В обоснование принятия Минюстом распоряжения о нежелательности указано, что он является лицом без гражданства.

В период отбывания им наказания администрация исправительного учреждения, несмотря на то, что у него имелся только паспорт гражданина СССР, не действующий уже на тот момент, несмотря на факт отсутствия национального паспорта какого-либо иного государства, не предпринимала попытки документировать его действующим документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, либо лица без гражданства.

Он не имеет желания выезжать в Республику Беларусь, так как не является гражданином Белоруссии, у него нет там родственников, нет имущества, нет этнической и языковой связи. В России его связывает его национальность, язык, единственный на котором он говорит и родственники - граждане РФ, а также наличие постоянного жилья и регистрации в нем по месту проживания. При неотменённом Распоряжении Минюста он будет разлучен со своими близкими до конца жизни, что является несоразмерным самостоятельным видом наказания.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил отменить принятое в отношении него распоряжение Министерства юстиции России от 14 декабря 2016 года № 8167-рн о нежелательности пребывании/проживания в Российской Федерации.

Изменить срок нежелательности пребывания /проживания/ Галицкого Ю.М. в Российской Федерации, сократив его с бессрочного до даты вынесения решения суда по данному административному иску.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В письменных возражениях представитель Министерства юстиции Российской Федерации просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав административного истца Галицкого Ю.М. и его представителя Аксенову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Галицкий Ю.М., 12 мая 1974 года рождения, уроженец Германской Демократической Республики, является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации с 1994 года.

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в период с 1995 года до 2004 года в установленном порядке не обращался.

С 13 июля 2004 года по 23 августа 2017 года по приговору Московского городского суда от 9 ноября 2004 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» за совершение преступлений, предусмотренных <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 декабря 2016 года Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 8167-рн, согласно которому, пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ, признано нежелательным.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может не согласиться.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Поскольку совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Галицкого Ю.М. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Материалами дела подтверждается, что Галицкий Ю.М., уроженец Германской Демократической Республики, лицо без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышлено совершил на территории Российской Федерации особо тяжкие преступления, одно из которых является - убийством, то есть умышленным причинением смерти другому человеку. По приговору Московского городского суда от 9 ноября 2004 года Галицкий Ю.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 15 лет. На момент принятия обжалуемого судебного решения по настоящему административному делу судимость не погашена.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Само по себе семейное положение Галицкого Ю.М., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, регистрации на территории России, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Галицкий Ю.М. совершил на территории Российской Федерации, в том числе особо тяжкое преступление. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Галицкого Ю.М. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение особо тяжких преступлений, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

С учетом того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации незаконным.

Помимо этого, судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск срока для предъявления иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела с обжалуемым распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации Галицкий Ю.М. был ознакомлен 27 января 2017 года, с настоящим иском в суд обратился в суд только 20 марта 2018 года.

При таком положении, суд сделал правильный вывод о том, что административное исковое заявление административный истец подал с пропуском установленного законом срока.

Данное обстоятельство с учетом части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, Галицкий Ю.М. не привел, поэтому оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, необоснованном рассмотрении дела в отсутствие административного истца, не являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец был извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела содержался в центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду Этапирование лиц, участвующих в административном судопроизводстве, процессуальным законом не предусмотрено. При этом, административный истец реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством участия представителя. При таких обстоятельствах, нарушений процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Иных правовых оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе не приведено и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкого Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2а-646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 апреля 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца Галицкого Ю.М.- Гончарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Галицкого Юрия Михайловича к Министерству юстиции России об оспаривании решения государственного органа, суд

УСТАНОВИЛ:

Галицкий Ю.М. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции России об оспаривании решения государственного органа.

В обоснование своих требований указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в Германской Демократической Республики (по месту прохождения военной службы отца). При переводе отца по месту службы в Белорусскую ССР, проживал вместе с родителями в .....

ДД.ММ.ГГГГ год его отец ФИО10 погиб в .... при выполнении боевого задания.

ДД.ММ.ГГГГ по достижении 16 лет Галицкий Ю.М. был документирован паспортом СССР в Белорусской ССР. Летом каждый год он ездил к бабашке по отцовской линии на летние каникулы, которая проживает в ..... В сентябре 1992 года приехал в .... жить к бабушке ФИО11, где был зарегистрирован постоянно у нее до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: ..... Гражданство Республики Беларусь не принимал, паспортом гражданина Беларуси не документировался.

В конце июля 1994 г. переехал на постоянное место жительство на Родину матери к ее родственникам в ...., откуда больше никуда не выезжал. В .... у него имеется постоянное...

... жилье с постоянной регистрацией по месту жительства по адресу ..... В .... у него проживают все родственники: бабушка, тети и дяди. Сын учится в .....

ДД.ММ.ГГГГ был осужден Московским городским судом к 15 годам лишения свободы.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно.

С момента переезда в Россию он никогда больше не возвращался ни в ГДР по месту рождения, ни в Республику Белоруссия. В какую-либо другую страну он также не выезжал, оставался проживать на территории России.

В соответствии с ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» министерством юстиции России принято Распоряжение о нежелательном его пребывания/проживания на территории РФ за № 8167-рн от 14.12.2016 г. бессрочно.

Данное распоряжение явилось основанием для принятии ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области решения о его депортации за пределы Российской Федерации.

Во исполнение названных локальных правовых актов ГУ МВД России по Волгоградской области приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан, а также обратилось в Дзержинский районный суд .... с административным иском о помещении в ЦВСИГ на срок необходимый для исполнения депортации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в ЦВСИГ.

С Распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания/проживания на территории РФ и Решения о его депортации Галицкий М.Ю. не согласен, считает их подлежащим отмене, поскольку приняты они с нарушением процедуры их принятия. В обоснование принятия Минюстом Распоряжения о нежелательности указано, что он является лицом без гражданства.

В период отбывания им наказания администрация исправительного учреждения, несмотря на то, что у него имелся только паспорт гражданина СССР, не действующий уже на тот момент, несмотря на факт отсутствия национального паспорта какого-либо иного государства, не предпринимала попытки документировать его действующим документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, либо лица без гражданства.

Указывает, что не имеет желания выезжать в Республику Беларусь, так как не является гражданином Белоруссии, у него нет там родственников, нет имущества, нет этнической и языковой связи. В России его связывает его национальность, язык, единственный на котором он говорит и думает, сын, бабушка, тети и дяди, граждане РФ, а также наличие постоянного жилья и регистрации в нем по месту проживания. При неотменённом Распоряжении Минюста он будет разлучен со своими близкими до конца жизни, что является несоразмерным самостоятельным видом наказания.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:

Отменить распоряжение Министерства юстиции России от 14.12.2016 года № 8167-рн о нежелательном пребывании/проживания в Российской Федерации Галицкого Юрия Михайловича.

Изменить срок нежелательности пребывания/проживания Галицкого Юрия Михайловича в Российской Федерации, сократив его с бессрочного до даты вынесения решения суда по данному административному иску.

Административный истец Галицкий Ю.М. извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, содержится в центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по .....

Представитель административного истца Галицкого Ю.М. адвокат Гончаров Л.В. в судебном заседании настаивал на требованиях административного искового заявления в полном объёме. Заявил ходатайство о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением в связи с тем, что в январе 2017 года Галицкий Ю.М. находился в ЦВСИГ и у него не было возможности проконсультироваться с юристами.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили возражение, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица, а также административного истца Галицкого Ю.М.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как следует из положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации; Положение о Министерстве, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313, также предусматривает такие полномочия Министерства.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20.08.2007 г. № 171.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2003 г. № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. осужден по п. «з», ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательном пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № .... согласно которому, пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным. Копию указанного распоряжения Галицкий Ю.М. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, данная последним.

Из представленной справки № ...., выданной ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области следует, что Галицкий Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о депортации лица без гражданства, Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы территории Российской Федерации. С указанным решением Галицкий Ю.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Галицким Ю.М. была получена копия решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о помещении лица без гражданства, Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду в день освобождения из мест лишения свободы на срок, не превышающий 48 часов, с целью исполнения решения о депортации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.09.2017 г. Галицкий Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.12.2017 г. срок пребывания Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.02.2018 г. срок пребывания Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.04.2018 г. срок пребывания Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проверки по установлению личности Галицкого Ю.М., установлена личность Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо без гражданства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности оспариваемого распоряжения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, соответствует положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является адекватной мерой государственного реагирования на поведение истца, права истца, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Суд не может согласиться с доводами истца о невозможности его депортации, в связи с наличием на территории Российской Федерации близких родственников, длительном проживании, а также наличии регистрации на территории Российской Федерации, и при этом исходит из следующего.

Совершение Галицким Ю.М. особо тяжкого преступления, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Таким образом, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, представитель административного истца Галицкого Ю.М. адвокат Гончаров Л.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением в связи с тем, что в январе 2017 года Галицкий Ю.М. находился в Центре временного содержания иностранных граждан и не имел возможность обжаловать распоряжение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С обжалуемым распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснен порядок его обжалования. Следовательно, с этой даты и необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения с иском в суд. Находясь в Центре временного содержания иностранных граждан Галицкий Ю.М. не был лишен права лично, либо через представителя обжаловать распоряжение.

С учетом вышеназванных норм и доводов, заявленных в ходатайстве о восстановлении срока, суд признает причину пропуска срока неуважительной, и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Галицкого Ю.М. адвоката Гончарова Л.В. о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований Галицкого Ю.М. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Галицкому Юрию Михайловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административного искового заявления Галицкого Юрия Михайловича к Министерству Юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации Галицкого Юрия Михайловича; изменении срока нежелательности пребывания/ проживания Галицкого Юрия Михайловича в Российской Федерации, сократив его с бессрочного до даты вынесения решения суда по данному административному делу, отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова

Дело №2а-12669/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Зинченко Ю.А.,

С участием помощника прокурора Плаксуновой К.С.,

представителя административного истца – ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А.

административного ответчика Галицкого Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области о помещении лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении лица без гражданства Галицкого Ю.М., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Московского городского суда от 09.11.2004г. Галицкий Ю.М. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.12.2016г. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

04.09.2017г. ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение ...

...о депортации в отношении административного ответчика.

06.09.2017г. направлены запросы с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства.

В целях подготовки документов, дающих право на выезд за пределы территории Российской Федерации, отсутствием у административного ответчика документов, удостоверяющих его личность, ГУ МВД России по <адрес> просит поместить лицо без гражданства Галицкого Ю.М. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации, на срок, не превышающий 180 дней.

Представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Галицкий Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на территории РФ у него имеется постоянная регистрация и место жительство, несовершеннолетний ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 34 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Из представленных материалов дела усматривается, что Галицкий Ю.М. является лицом без гражданства.

Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ N 8167-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен под роспись. На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации лица без гражданства Галицкого Ю.М. с территории Российской Федерации. С указанным решением последний ознакомлен.

На основании решения начальника ГУ МВД России по <адрес> от 05.09.2017г., освобождающийся из мест лишения свободы Галицкий Ю.М. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

06.09.2017г. ГУ МВД России по <адрес> направлены запросы в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ, Посольства Республики Беларусь в РФ с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформления свидетельства на возвращение.

Судом установлено, что законных оснований пребывания (проживания) лица без гражданства Галицкого Ю.М. на территории Российской Федерации не имеется, в отношении него принято решение о депортации, он не имеет документов, удостоверяющих личность и признаваемых в этом качестве на территории Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает, что находясь на территории России, Галицкий Ю.М. был осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, в связи с чем его нахождение на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что пребывание лица без гражданства Галицкого Ю.М. на территории РФ признано нежелательным, и противоречит требованиям ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ГУ МВД России по <адрес> о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, для исполнения решения о его депортации.

Доводы административного ответчика о наличии постоянной регистрации в <адрес>, членах семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении административного ответчика полномочным органом вынесено решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены, не признаны незаконными.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №-П от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учётом обстоятельств дела, пояснений представителя административного истца, суд считает необходимым установить срок помещения Галицкого Ю.М. в специальном учреждении на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области – удовлетворить частично.

Поместить лицо без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Волгограда со дня вынесения.

Судья Е.В. Гринченко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Станогиной Е.В.,

С участием помощника прокурора Колупаева А.А.

представителя административного истца - ГУ МВД России по <адрес> Музюкова А.В.,

административного ответчика Галицкого Ю.М.,

представителя административного истца Аксеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М., подлежащего депортации, в специальном учреждении.

В обоснование административного иска указал, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Галицкий Ю.М. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации в отношени...

...и административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания УМВД России по <адрес> для исполнения решения о реадмиссии на срок, до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно поступившего ответа от 22.09.2017г., Посольство Республики Беларусь в Российской Федерации сведениями о гражданстве административного ответчика не располагает.

В адрес заведующих Консульских отделов Посольства <адрес> были направлены повторные запросы с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства. В адрес Управления по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома направлен запрос.

В целях исполнения процедуры депортации, отсутствием у административного ответчика документов, удостоверяющих его личность и признаваемых в этом качестве в Российской Федерации, административный истец просит продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в Центр временного содержания иностранных граждан, на срок, не превышающий 180 дней.

В судебном заседании представитель административного истца Музюков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент рассмотрения дела из Управления по гражданству и миграции УВД <адрес> облисполкома поступил ответ, согласно которому подтверждена регистрация Галицкого Ю.М. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и возможность подтверждения его гражданства Республики <адрес> после необходимой проверки. Поскольку Галицкий Ю.М. не имеет документа, удостоверяющего личность, без которого не сможет трудоустроиться и обеспечить себе необходимый уровень проживания, его близкие родственники (мать и сестра) предположительно проживают в <адрес>, необходимостью исполнения решения о депортации, полагает необходимым продлить Галицкому Ю.М. срок пребывания в специальном учреждении сроком, не превышающим 180 дней.

Административный ответчик Галицкий Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что является лицом без гражданства, документа, удостоверяющего личность не имеет. Вместе с тем, на территории Российской Федерации имеет родственников, которые являются гражданами РФ, и могут оказать помощь в материальном обеспечении и трудоустройстве. Также он имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>. Связь с матерью и родной сестрой не поддерживает, где они проживают не знает.

Представитель административного ответчика - адвокат Аксенова Ю.В., допущенная к участию в деле на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения о депортации без нахождения Галицкого Ю.М. в условиях изоляции. Он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации в <адрес>, родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, которые готовы оказать ему материальную и моральную поддержку. Кроме того, Галицкий Ю.М. условно-досрочно освободился от отбывания наказания, в связи с чем судом было признано, что он исправился и не опасен для общества.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающий, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В силу ст. 269 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

По настоящему делу судом установлено.

Галицкий Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании представленных суду документов, является лицом без гражданства.

Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен под роспись. На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации лица без гражданства Галицкого Ю.М. с территории Российской Федерации. С указанным решением последний ознакомлен.

На основании решения начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., освобождающийся из мест лишения свободы Галицкий Ю.М. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> направлены запросы в адрес Консульских отделов Посольства <адрес>, Посольства <адрес> в РФ с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформления свидетельства на возвращение.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Галицкий Ю.М. помещен в Центр временного содержания УМВД России по <адрес> для исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако депортация в установленные сроки не осуществлена в связи с не установлением гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к какому-либо государству, а также отсутствием документов на его возвращение в страну гражданской принадлежности.

С целью установления личности и определения правового статуса Галицкого Ю.М., ГУ МВД России по <адрес> проводятся мероприятия в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. из Посольства Республики <адрес> в Российской Федерации поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Посольство сведениями о гражданстве Галицкого Ю.М. не располагает. Одновременно было рекомендовано обратиться с соответствующим запросом напрямую в Министерство внутренних дел Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> направило запрос о предоставлении сведений о принадлежности к гражданству Галицкого Ю.М. в Управление по вопросам гражданства и миграции УВД Витебского облисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Консульских отделов Посольства <адрес> направлены повторные запросы об установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформлении свидетельства на возвращение.

Из поступившего ответа Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел <адрес> Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Галицкий Ю.М. по учетам картотеки лиц, приобретших/утративших гражданство Республики Беларусь на территории <адрес> и <адрес> не значится, по данным адресно-справочного бюро УВД <адрес> облисполкома зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, сведениями об его регистрации по месту жительства, временного пребывания либо проживания, постоянного проживания не располагаем. По вопросу приобретения гражданства Р.<адрес> Галицкий Ю.М. не обращался. Вместе с тем, по информации расчетного центра <адрес>, Галицкий Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>14, в связи с чем, в соответствии со ст.2 Закона Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. являлся гражданином Республики <адрес>. Однако ввиду отсутствия сведений о приобретении им гражданства другого государства до ДД.ММ.ГГГГ., окончательный вывод о его принадлежности к гражданству Республики <адрес> в настоящее время не представляется возможным. Также было разъяснено о необходимости проведения проверки принадлежности к гражданству Республики <адрес> и процедуру установления личности (близких родственников на территории Республики <адрес> не имеет) через органы дипломатической службы Республики <адрес>

К указанному ответу были приложены сведения расчетного центра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о периоде регистрации Галицкого Ю.М. в <адрес>, копия формы № о получении Галицким Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ. паспорта СССР.

Ответы на направленные запросы из Консульских отделов Посольства <адрес> РФ, Посольства <адрес> в РФ, не поступили. Необходимость получения ответов на направленные запросы из указанных консульств в связи с полученным ответом Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел <адрес> Облисполкома, в настоящее время ответствует, что следует из пояснений представителя административного истца. Вместе с тем, в связи с полученной информацией из Р.<адрес> требуется проведение комплекса мероприятий, направленных на подтверждение принадлежности к гражданству Республики <адрес> Галицкого Ю.М., исполнение решения о депортации.

Согласно ч.1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд учитывает, что в отношении Галицкого Ю.М. принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое незаконным не признано и не отменено. Решение о его депортации не было исполнено ГУ МВД России по <адрес> по объективным причинам, а именно, в связи с не поступлением ответов о принадлежности административного ответчика к гражданству иностранных государств. Кроме того учитывает, что административный ответчик не имеет документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве на территории Российской Федерации.

В связи с окончанием срока, на который Галицкий Ю.М. помещен в специальное учреждение временного содержания, необходимостью проведения дополнительных мероприятий для подтверждения его принадлежности к гражданству Республики Беларусь, получения документов, дающих право на выезд за пределы Российской Федерации, приобретением проездных документов, в целях осуществления контроля его пребывания на территории Российской Федерации, суд находит административный иск ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания Галицкого Ю.М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы административного ответчика и его представителя о наличии постоянной регистрации в <адрес>, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствии угрозы безопасности государства в данном случае также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении административного ответчика полномочным органом вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение не признано незаконным.

Показания допрошенных свидетелей Галицкого В.И., Косоротовой С.С. о готовности оказания Галицкому Ю.М. материальной помощи, помощи в трудоустройстве, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о необоснованности заявленных ГУ МВД России по <адрес> требований, и являться безусловным основанием, исключающим возможность применения к Галицкому Ю.М. такой меры, как продление срока пребывания в специальном содержании иностранных граждан до исполнения принятого в отношении него решения о депортации.

Кроме того, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения о депортации, как и доказательств, подтверждающих прекращение оснований для содержания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность срока пребывания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении, в целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности его пребывания, суд устанавливает срок пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, не превышающий 60 дней, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет обеспечить реальное исполнение решения о депортации.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальном учреждении – удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок, не превышающий 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Гринченко

Дело №2а-2252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре Стром А.И.

с участием старшего помощника прокурора Юканкина П.А.,

представителя административного истца - ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А., административного ответчика Галицкого Ю.М., представителя административного истца Аксеновой Ю.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М., подлежащего депортации, в специальном учреждении. В обоснование административного иска указали, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, Галицкого Ю.М. признано нежелательным. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации в отношении административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГг. направлены запросы с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания УМВД России по <адрес> для исполнения решения о депортации на срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома направлен запрос с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. гражданству Республики Беларусь, которым сообщено о периодах регистраци...

...и административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также указано на необходимость проведения проверки принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству <адрес> и процедуру установления личности. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего консульским отделом Республики Беларусь направлена приведенная выше информация, с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству <адрес> и оказания содействия в оформлении свидетельства на возвращение административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> продлен срок содержания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в центре временного содержания УМВД России по <адрес> на 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИЦ ГУ МВД России по <адрес> направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М., с целью установления личности по АДИС «Папилон» ИЦ ГУВД по <адрес> с дальней шей проверкой по ГИАЦ МВД России.

В целях исполнения процедуры депортации, а также в связи с отсутствием у административного ответчика документов, удостоверяющих его личность и признаваемых в этом качестве в Российской Федерации, административный истец просит продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в Центр временного содержания иностранных граждан, на срок, не превышающий 180 дней.

В судебном заседании представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент рассмотрения дела в связи с полученными из Управления по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома о подтверждении регистрации Галицкого Ю.М. в период с 1992 г. по 1994г. в <адрес> и возможностью подтверждения его гражданства Республики Беларусь после необходимой проверки, проведена проверка об обращении Галицкого Ю.М. за приобретением российского гражданства, проведен опрос и соответствующие сведения направлены в адрес заведующего Консульским отделом Республики Беларусь, для проверки и оказания содействия в оформлении свидетельства на возвращении если гражданство лица без гражданства Галицкого Ю.М. будет подтверждено. Поскольку Галицкий Ю.М. не имеет документа, удостоверяющего личность, необходимостью исполнения решения о депортации, полагает необходимым продлить Галицкому Ю.М. срок пребывания в специальном учреждении на целесообразный срок, не превышающий 180 дней.

Административный ответчик Галицкий Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что является лицом без гражданства, документа, удостоверяющего личность не имеет, поскольку паспорт гражданина СССР в настоящее время не действителен. Вместе с тем, на территории Российской Федерации имеет родственников, которые являются гражданами РФ, а также имеет жилье <адрес>, которое до настоящего времени закреплено за ним, где он зарегистрирован и может проживать. Связь с матерью не поддерживает.

Представитель административного ответчика - адвокат Аксенова Ю.В., допущенная к участию в деле на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения о депортации без нахождения Галицкого Ю.М. в условиях изоляции. Он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации в <адрес>, родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации. Кроме того, Галицкий Ю.М. условно-досрочно освободился от отбывания наказания, в связи с чем судом было признано, что он исправился и не опасен для общества. Поскольку со стороны административного ответчика не предпринимается реальных действий к исполнению решения о депортации, вне зависимости от того, оспорено ли решение о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства Галицкого Ю.М. на территории Российской Федерации оснований содержать его в условиях лишения свободы не имеется. При этом полагала, что возможность последующего и неоднократного продления срока пребывания лица без гражданства в ЦВСИГ из буквального толкования ст. 266-269 КАС РФ не предусмотрено законом. Административный ответчик помимо места жительства имеет на территории <адрес> устойчивые родственные связи, а также предусмотренную законом обязанность соблюдать ограничения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, что также указывают на возможность исполнения решения о депортации без изоляции от общества. Кроме того отметила, что Галицким Ю.М. направлено адрес Дзержинского районного суда <адрес> исковое заявление об оспаривании распоряжения о нежелательности проживания (пребывания его на территории Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части продления срока на 60 дней, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающий, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В силу ст. 269 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

По настоящему делу судом установлено.

Галицкий Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании представленных суду документов, является лицом без гражданства.

Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен под роспись. На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации лица без гражданства Галицкого Ю.М. с территории Российской Федерации. С указанным решением последний ознакомлен.

На основании решения начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождающийся из мест лишения свободы Галицкий Ю.М. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> направлены запросы в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ, Посольства Республики Беларусь в РФ с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформления свидетельства на возвращение.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Галицкий Ю.М. помещен в Центр временного содержания УМВД России по <адрес> для исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С целью установления личности и определения правового статуса Галицкого Ю.М., ГУ МВД России по <адрес> проводятся мероприятия в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Посольство сведениями о гражданстве Галицкого Ю.М. не располагает. Одновременно было рекомендовано обратиться с соответствующим запросом напрямую в Министерство внутренних дел Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> направило запрос о предоставлении сведений о принадлежности к гражданству Галицкого Ю.М. в Управление по вопросам гражданства и миграции УВД Витебского облисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ направлены повторные запросы об установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформлении свидетельства на возвращение.

Из поступившего ответа Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома от 28.11.2017г. следует, что Галицкий Ю.М. по учетам картотеки лиц, приобретших/утративших гражданство Республики Беларусь на территории <адрес> и <адрес> не значится, по данным адресно-справочного бюро УВД Витебского облисполкома зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, сведениями об его регистрации по месту жительства, временного пребывания либо проживания, постоянного проживания не располагает. По вопросу приобретения гражданства Р.Беларусь Галицкий Ю.М. не обращался.

Вместе с тем, по информации расчетного центра <адрес>, Галицкий Ю.М. с 29.05.1990г. по 04.09.1992г. и с 11.06.1993г. по 29.07.1994г. был зарегистрирован по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>14, в связи с чем, в соответствии со ст.2 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь» от 18.10.1991г. являлся гражданином Республики Беларусь. Однако ввиду отсутствия сведений о приобретении им гражданства другого государства до 18.08.2002г., окончательный вывод о его принадлежности к гражданству Республики Беларусь в настоящее время не представляется возможным. Также было разъяснено о необходимости проведения проверки принадлежности к гражданству Республики Беларусь и процедуру установления личности (близких родственников на территории Республики Беларусь не имеет) через органы дипломатической службы Республики Беларусь.

К указанному ответу были приложены сведения расчетного центра г.Полоцк Р.Беларусь от 24.11.2017г. о периоде регистрации Галицкого Ю.М. в <адрес>, копия формы № о получении Галицким Ю.М. 22.05.1990г. паспорта СССР.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям открытого источника доступа сайта Волгоградского областного суда) срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. подлежащего депортации, в специальном учреждении продлен на 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИЦ ГУ МВД России по <адрес> направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М., с целью установления личности по АДИС «Папилон» ИЦ ГУВД по <адрес> с дальней шей проверкой по ГИАЦ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего Консульским отделом Республики Беларусь направлена информация, об ответе Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация расчетного центра <адрес> о регистрации Галицкого Ю.М. с 29.05.1990г. по 04.09.1992г. и с 11.06.1993г. по 29.07.1994г. по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>14. Также сообщено о результатах проверки по базам данных КД МИД России, ППО «Территория», СПО «Мигрант-1», АИС «Гражданство», согласно которым не установлено российского гражданства Галицкого Ю.М., по вопросу приобретения которого он не обращался. С целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству <адрес> и в случает подтверждения такового, оказания содействия в оформлении ему свидетельства на возвращение направлены необходимые документы, включающие копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Депортация в установленные сроки не осуществлена в связи с не установлением гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к какому-либо государству, а также отсутствием документов на его возвращение в страну гражданской принадлежности.

Ответы на направленные запросы из Консульского отдела Посольства Молдова в РФ не поступил.

Ответом из Консульского отдела Посольства Германии в РФ не подтверждено гражданство Галицкого Ю.М.

Необходимость получения ответа на направленный ДД.ММ.ГГГГ запрос из Консульского отдела Республики Беларусь в связи с полученным ответом Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома и необходимостью подтверждения гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. <адрес> требует проведение комплекса мероприятий.

Согласно ч.1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд учитывает, что в отношении Галицкого Ю.М. принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое незаконным не признано и не отменено. Решение о его депортации не было исполнено ГУ МВД России по <адрес> по объективным причинам, а именно, в связи с проверкой принадлежности административного ответчика к гражданству Республики Беларусь. Кроме того, суд учитывает, что административный ответчик не имеет документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве на территории Российской Федерации.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока, на который Галицкий Ю.М. помещен в специальное учреждение временного содержания, необходимостью проведения ответа Консульского отдела Республики Беларусь о подтверждении его принадлежности к гражданству Республики Беларусь, получения документов, дающих право на выезд за пределы Российской Федерации, приобретением проездных документов, в целях осуществления контроля его пребывания на территории Российской Федерации, суд находит административный иск ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания Галицкого Ю.М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Доводы административного ответчика и его представителя о наличии постоянной регистрации в <адрес>, устойчивых родственных связей на территории Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствии угрозы безопасности государства в данном случае также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении административного ответчика полномочным органом вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение не признано незаконным. Данные обстоятельства не свидетельствующего о необоснованности заявленных ГУ МВД России по <адрес> требований, и не могут являться безусловным основанием, исключающим возможность продления срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в специальном содержании иностранных граждан до исполнения принятого в отношении него решения о депортации.

Кроме того, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения о депортации, как и доказательств, подтверждающих прекращение оснований для содержания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении, в материалы дела также не представлены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" исключает на период наличия у Галицкого М.Ю. непогашенной судимости возможность получить вид на жительство, разрешение на временное проживание и гражданство Российской Федерации.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательное регулирование, предусмотренное ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации еще в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

При таких данных суд разъясняет лицу без гражданства Галицкому М.Ю. о его праве на обращение за судебной защитой, в том числе и об оспаривании решения Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, а также невозможности исполнения решения о депортации.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность срока пребывания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении, в целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности его пребывания, суд устанавливает срок пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, не превышающий 60 дней, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет обеспечить реальное исполнение решения о депортации, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> может получить ответ на направленный им запрос.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальном учреждении – удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня принятия.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия Верна:

Судья Е.А. Абакумова

Дело №2а-3597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре Стром А.И.

с участием старшего помощника прокурора Стаценко А.А.,

представителя административного истца - ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А., административного ответчика Галицкого Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М., подлежащего депортации, в специальном учреждении. В обоснование административного иска указали, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, Галицкого Ю.М. признано нежелательным. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации в отношении административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГг. направлены запросы с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания УМВД России по <адрес> для исполнения решения о депортации на срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома направлен запрос с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. гражданству Республики Беларусь, которым сообщено о периодах регистрации административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также указано на необходимость проведения проверки принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству <адрес> и процедуру установления личности. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего консульским отделом Республики Беларусь направлена приведенная выше инфор...

...мация, с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству <адрес> и оказания содействия в оформлении свидетельства на возвращение административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> продлен срок содержания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в центре временного содержания УМВД России по <адрес> на 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИЦ ГУ МВД России по <адрес> направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М., с целью установления личности по АДИС «Папилон» ИЦ ГУВД по <адрес> с дальней шей проверкой по ГИАЦ МВД России. Решением от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Галицкого Ю.М. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ответу посольства Республики Беларусь в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для проведения процедуры определения принадлежности к гражданству республики Галицкого Ю.М., 1974 г.р. необходимо подготовить и предоставить в отделение посольства в <адрес> необходимые документы, согласно перечню. Во исполнение рекомендации ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в адрес заведующего Консульским отделом Посольства <адрес> в Российской Федерации направлен соответствующий запрос и приложением необходимых документов.

В целях исполнения процедуры депортации, а также в связи с отсутствием у административного ответчика документов, удостоверяющих его личность и признаваемых в этом качестве в Российской Федерации, административный истец просит продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в Центр временного содержания иностранных граждан, на срок, не превышающий 180 дней.

В судебном заседании представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент рассмотрения дела в связи с полученными из посольства Республики Беларусь в Российской Федерации ответа от ДД.ММ.ГГГГ для проведения процедуры определения принадлежности к гражданству республики Галицкого Ю.М., 1974 г.р. ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и направлены в отделение посольства Республики Беларусь в <адрес> необходимые документы, согласно перечню. В целях оказания содействия в оформлении свидетельства на возвращении если гражданство лица без гражданства Галицкого Ю.М. будет подтверждено потребуется от 1 до трех месяцев, в связи с чем в иске указан срок продления – 180 дней. Поскольку Галицкий Ю.М. не имеет документа, удостоверяющего личность, вне зависимости от наличия у него регистрации по месту жительства и устойчивых родственных связей, в связи с необходимостью исполнения решения о депортации, просила продлить Галицкому Ю.М. срок пребывания в специальном учреждении на срок, не превышающий 180 дней.

Административный ответчик Галицкий Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что является лицом без гражданства, документа, удостоверяющего личность не имеет. Вместе с тем, на территории Российской Федерации имеет родственников, которые являются гражданами РФ, а также сына гражданина РФ, имеет жилье <адрес>, которое до настоящего времени закреплено за ним, где он зарегистрирован и может проживать. Не имеет намерения скрываться, поскольку в отношении него установлены ограничения связанные с условно-досрочным освобождением. Утверждал, что подпись в расписке в получении распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, а также в ряде опросных листов, ему не принадлежит. Полагает, что административным истцом умышленно не представлены документы о его родственниках. Кроме того, указал, что им обжалуется распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания проживания) в Камышинском городском суде <адрес>, слушание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Стаценко А.А., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению в части, а срок продлению на 60 дней, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающий, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В силу ст. 269 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

По настоящему делу судом установлено.

Галицкий Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании представленных суду документов, является лицом без гражданства.

Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен под роспись. На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации лица без гражданства Галицкого Ю.М. с территории Российской Федерации, с указанным решением последний ознакомлен.

На основании решения начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождающийся из мест лишения свободы Галицкий Ю.М. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> направлены запросы в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ, Посольства Республики Беларусь в РФ с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформления свидетельства на возвращение.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Галицкий Ю.М. помещен в Центр временного содержания УМВД России по <адрес> для исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С целью установления личности и определения правового статуса Галицкого Ю.М., ГУ МВД России по <адрес> проводятся мероприятия в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Посольство сведениями о гражданстве Галицкого Ю.М. не располагает. Одновременно было рекомендовано обратиться с соответствующим запросом напрямую в Министерство внутренних дел Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о принадлежности к гражданству Галицкого Ю.М. в Управление по вопросам гражданства и миграции УВД Витебского облисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ направлены повторные запросы об установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформлении свидетельства на возвращение.

Из поступившего ответа Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галицкий Ю.М. по учетам картотеки лиц, приобретших/утративших гражданство Республики Беларусь на территории <адрес> и <адрес> не значится, по данным адресно-справочного бюро УВД Витебского облисполкома зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, сведениями об его регистрации по месту жительства, временного пребывания либо проживания, постоянного проживания не располагает. По вопросу приобретения гражданства Р.Беларусь Галицкий Ю.М. не обращался.

Вместе с тем, по информации расчетного центра <адрес>, Галицкий Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>14, в связи с чем, в соответствии со ст.2 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь» от 18.10.1991г. являлся гражданином Республики Беларусь. Однако ввиду отсутствия сведений о приобретении им гражданства другого государства до 18.08.2002г., окончательный вывод о его принадлежности к гражданству Республики Беларусь в настоящее время не представляется возможным. Также было разъяснено о необходимости проведения проверки принадлежности к гражданству Республики Беларусь и процедуру установления личности (близких родственников на территории Республики Беларусь не имеет) через органы дипломатической службы Республики Беларусь.

К указанному ответу были приложены сведения расчетного центра г.Полоцк Р.Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ о периоде регистрации Галицкого Ю.М. в <адрес>, копия формы № о получении Галицким Ю.М. 22.05.1990г. паспорта СССР.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям открытого источника доступа сайта Волгоградского областного суда) срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. подлежащего депортации, в специальном учреждении продлен на 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИЦ ГУ МВД России по <адрес> направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М., с целью установления личности по АДИС «Папилон» ИЦ ГУВД по <адрес> с дальней шей проверкой по ГИАЦ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего Консульским отделом Республики Беларусь направлена информация, об ответе Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация расчетного центра <адрес> о регистрации Галицкого Ю.М. с 29.05.1990г. по 04.09.1992г. и с 11.06.1993г. по 29.07.1994г. по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>14. Также сообщено о результатах проверки по базам данных КД МИД России, ППО «Территория», СПО «Мигрант-1», АИС «Гражданство», согласно которым не установлено российского гражданства Галицкого Ю.М., по вопросу приобретения которого он не обращался. С целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству <адрес> и в случает подтверждения такового, оказания содействия в оформлении ему свидетельства на возвращение направлены необходимые документы, включающие копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям открытого источника доступа сайта Волгоградского областного суда) срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. подлежащего депортации, в специальном учреждении продлен на 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Посольством Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об идентификации Галицкого Ю.М.» сообщено, что для проведения процедуры определения принадлежности к гражданству Республики Беларусь Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимо подготовить и предоставить в отделение посольства Республики Беларусь в Ростове-на-Дону, документы по приведенному перечню.

Во исполнения рекомендации ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего консульским отделом Посольства Республики Беларусь в РФ направлен запрос о предоставлении информации в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М. с целью установления его принадлежности к гражданству Республики Беларусь, для дальнейшего оформления ему выездного документа, с приложением необходимых документов.

Таким образом депортация в установленные сроки не осуществлена в связи с не установлением гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к какому-либо государству, а также отсутствием документов на его возвращение в страну гражданской принадлежности.

Ответы на направленные запросы из Консульского отдела Посольства Молдова в РФ не поступали.

Ответом из Консульского отдела Посольства Германии в РФ не подтверждено гражданство Галицкого Ю.М.

Необходимость получения ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с из Консульского отдела Республики Беларусь в <адрес> –на–Дону во исполнения рекомендаций Посольства Республики Беларусь, изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью подтверждения гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. <адрес>, оформления свидетельства о возвращении требуется проведение комплекса мероприятий, в связи с чем возможность исполнения решения о депортации не утрачена.

Согласно ч.1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Суд учитывает, что в отношении Галицкого Ю.М. принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое незаконным не признано и не отменено. Решение о его депортации не было исполнено ГУ МВД России по <адрес> по объективным причинам, а именно, в связи с проверкой принадлежности административного ответчика к гражданству Республики Беларусь. Кроме того, суд учитывает, что административный ответчик не имеет документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве на территории Российской Федерации.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока, на который Галицкий Ю.М. помещен в специальное учреждение временного содержания, необходимостью получения ответа Консульского отдела Посольства Республики Беларусь о подтверждении его принадлежности к гражданству Республики Беларусь, получения документов, дающих право на выезд за пределы Российской Федерации, приобретением проездных документов, в целях осуществления контроля его пребывания на территории Российской Федерации, суд находит административный иск ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания Галицкого Ю.М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока содержания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, поскольку возможность исполнения решения о депортации Галицкого Ю.М. не утрачена.

Доводы административного ответчика о наличии постоянной регистрации в <адрес>, устойчивых родственных связей на территории Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствии угрозы безопасности государства в данном случае также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении административного ответчика полномочным органом вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение не признано незаконным. Данные обстоятельства, не свидетельствуют о необоснованности заявленных ГУ МВД России по <адрес> требований, и не могут являться безусловным основанием, исключающим возможность продления срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в специальном содержании иностранных граждан до исполнения принятого в отношении него решения о депортации.

Кроме того, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения о депортации, как и доказательств, подтверждающих прекращение оснований для содержания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении, в материалы дела также не представлены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О гражданстве Российской Федерации" исключает на период наличия у Галицкого М.Ю. непогашенной судимости возможность получить вид на жительство, разрешение на временное проживание и гражданство Российской Федерации.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательное регулирование, предусмотренное ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации еще в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

При таких данных суд разъясняет лицу без гражданства Галицкому М.Ю. о его праве на обращение за судебной защитой, в том числе и об оспаривании решения Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, а также невозможности исполнения решения о депортации.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность срока пребывания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении, в целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности его пребывания, суд устанавливает срок пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, не превышающий 60 дней, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет обеспечить реальное исполнение решения о депортации, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> может получить ответ на направленный им запрос.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальном учреждении – удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, 12 марта 1974 года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня принятия.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия Верна:

Судья Е.А. Абакумова

Дело №2а-4876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре ЗАбазнова Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Плаксуновой К.С.,

представителя административного истца - ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А., административного ответчика Галицкого Ю.М., его представителя, действующей на основании ордера – адвоката Аксеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М., подлежащего депортации, в специальном учреждении. В обоснование административного иска указали, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства, Галицкого Ю.М. признано нежелательным. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о депортации в отношении административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГг. направлены запросы с целью установления гражданской принадлежности к гражданству одного из государств и оформления свидетельства на возвращение лицу без гражданства. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда было вынесено решение о помещении административного ответчика в Центр временного содержания УМВД России по г. Волгограду для исполнения решения о депортации на срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома направлен запрос с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. гражданству Республики Беларусь, которым сообщено о периодах регистрации административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также указано на необходимость проведения проверки принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству <адрес> и процедуру установления личности. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего консульским отделом Республики Беларусь направлена приведенная выше информация, с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к ...

...гражданству <адрес> и оказания содействия в оформлении свидетельства на возвращение административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> продлен срок содержания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в центре временного содержания УМВД России по <адрес> на 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИЦ ГУ МВД России по <адрес> направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М., с целью установления личности по АДИС «Папилон» ИЦ ГУВД по <адрес> с дальней шей проверкой по ГИАЦ МВД России. Решением от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Галицкого Ю.М. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ответу посольства Республики Беларусь в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для проведения процедуры определения принадлежности к гражданству республики Галицкого Ю.М., 1974 г.р. необходимо подготовить и предоставить в отделение посольства в <адрес> необходимые документы, согласно перечню. Во исполнение рекомендации ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в адрес заведующего Консульским отделом Посольства <адрес> в Российской Федерации направлен соответствующий запрос и приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> срок содержания Галицкого Ю.М. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 0ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего консульским отделом Республики Беларусь в Российской Федерации в <адрес> повторно направлено соответствующее письмо с копиями необходимых документов.

В целях исполнения решения депортации, а также в связи с отсутствием у административного ответчика документов, удостоверяющих его личность и признаваемых в этом качестве в Российской Федерации, административный истец просит продлить срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. в Центр временного содержания иностранных граждан, на срок, не превышающий 180 дней.

В судебном заседании представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент рассмотрения дела в связи ответ на ранее направленный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего консульским отделом Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации не получен. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос заведующему консульским отделом Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации котором указано, что ответ на ранее направленный запрос от ДД.ММ.ГГГГ не получен. Иных действий к исполнению решения о депортации административный истец не принимал. Каков реальный срок, необходимый для исполнения решения о депортации назвать затруднилась, пояснив, что не утрачена возможность исполнения решения о депортации, поскольку отрицательного ответа из посольства Республики Беларусь не получено. В случае подтверждения гражданства Галицкого Ю.М. Республикой Беларусь потребуется от 1 до 4 месяцев, на оформление выездных документов. Вместе с тем, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, просила продлить срок содержания Галицкого Ю.М. на максимально возможный срок, который иске указан в иске – 180 дней.

Административный ответчик Галицкий Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что является лицом без гражданства, документа, удостоверяющего личность не имеет. Рорнее был документирован паспортом гражданина СССР, который не сменил в связи с помещением его в места лишения свободы. На территории Российской Федерации имеет родственников, которые являются гражданами РФ, а также сына гражданина РФ, имеет жилье <адрес>, которое до настоящего времени закреплено за ним, где он зарегистрирован и может проживать. Не имеет намерения скрываться, поскольку в отношении него установлены ограничения связанные с условно-досрочным освобождением. Утверждал, что подпись в расписке в получении распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, а также в ряде опросных листов, ему не принадлежит. Полагает, что административным истцом умышленно не представлены документы о его родственниках. Также пояснил, что состояние его здоровья за время содержания в спецучрежденнии значительно ухудшилось, ему дважды оказывалась медицинская помощь, в том числе с госпитализацией в ГУЗ КБ СМП №. Поскольку административным истом не предпринимается реальных действий к исполнению решения о депортации, полагал дальнейшее содержание его в центре временного содержания иностранных граждан невозможным.

Представитель административного ответчика - адвокат Аксенова Ю.В., допущенная к участию в деле на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения о депортации без нахождения Галицкого Ю.М. в условиях изоляции. Обратила внимание суда на нарушение административным истцом срока подачи административного искового заявления в нарушение ч. 2 ст. 267 КАС РФ, что по, ее мнению должно повлечь за собой оставление иска без рассмотрения. Пояснила, что положения ст. 266-269 КАС РФ не предусматривают возможность неоднократного продления срока нахождения лица в центре временного пребывания иностранных граждан. Отмечала, что административный ответчик имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации в <адрес>. Его родственники, являются гражданами Российской Федерации, то есть он имеет устойчивые связи. Кроме того, Галицкий Ю.М. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, что накладывает на него обязанность исполнять ограничения, связанные с условно-досрочным освобождением. Поскольку со стороны административного ответчика не предпринимается реальных действий к исполнению решения о депортации, оснований содержать его в условиях лишения свободы не имеется. Более того в связи с длительным содержанием Галицкого Ю.М. в ЦВСИГ его состояние здоровья ухудшилось до реальной угрозы, а в условиях центра отсутствует возможность лечения и тщательного обследования. ДД.ММ.ГГГГ ШГалицкий Ю.М, был доставлен на скорой помощи в ГУЗ «ГБ СМП №», где ему был выставлен диагноз «Мезаденит», что подтверждает необходимость лечения и прохождения детального обследования. Кроме того отметила, что Галицким Ю.М. направлена жалоба в ЕСПЧ в связи с длительным содержанием в условиях лишения свободы. На основании изложенного просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Плаксуновой К.С., полагавшей административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающий, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В силу ст. 269 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

По настоящему делу судом установлено.

Галицкий Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании представленных суду документов, является лицом без гражданства.

Приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Ю.М. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ лица без гражданства Галицкого Ю.М. признано нежелательным.

С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен под роспись. На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о депортации лица без гражданства Галицкого Ю.М. с территории Российской Федерации, с указанным решением последний ознакомлен.

На основании решения начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобождающийся из мест лишения свободы Галицкий Ю.М. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области направлены запросы в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ, Посольства Республики Беларусь в РФ с целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформления свидетельства на возвращение.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Галицкий Ю.М. помещен в Центр временного содержания УМВД России по г. Волгограду для исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С целью установления личности и определения правового статуса Галицкого Ю.М., ГУ МВД России по Волгоградской области проводятся мероприятия в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона № №-ФЗ.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Посольство сведениями о гражданстве Галицкого Ю.М. не располагает. Одновременно было рекомендовано обратиться с соответствующим запросом напрямую в Министерство внутренних дел Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении сведений о принадлежности к гражданству Галицкого Ю.М. в Управление по вопросам гражданства и миграции УВД Витебского облисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Консульских отделов Посольства Молдова в РФ, Посольства Германии в РФ направлены повторные запросы об установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к иностранному государству, оформлении свидетельства на возвращение.

Из поступившего ответа Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галицкий Ю.М. по учетам картотеки лиц, приобретших/утративших гражданство Республики Беларусь на территории <адрес> и <адрес> не значится, по данным адресно-справочного бюро УВД Витебского облисполкома зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, сведениями об его регистрации по месту жительства, временного пребывания либо проживания, постоянного проживания не располагает. По вопросу приобретения гражданства Р.Беларусь Галицкий Ю.М. не обращался.

Вместе с тем, по информации расчетного центра <адрес>, Галицкий Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>14, в связи с чем, в соответствии со ст.2 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь» от 18.10.1991г. являлся гражданином Республики Беларусь. Однако ввиду отсутствия сведений о приобретении им гражданства другого государства до 18.08.2002г., окончательный вывод о его принадлежности к гражданству Республики Беларусь в настоящее время не представляется возможным. Также было разъяснено о необходимости проведения проверки принадлежности к гражданству Республики Беларусь и процедуру установления личности (близких родственников на территории Республики Беларусь не имеет) через органы дипломатической службы Республики Беларусь.

К указанному ответу были приложены сведения расчетного центра г.Полоцк Р.Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ о периоде регистрации Галицкого Ю.М. в <адрес>, копия формы № о получении Галицким Ю.М. 22.05.1990г. паспорта СССР.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям открытого источника доступа сайта Волгоградского областного суда) срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. подлежащего депортации, в специальном учреждении продлен на 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М., с целью установления личности по АДИС «Папилон» ИЦ ГУВД по Волгоградской области с дальней шей проверкой по ГИАЦ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего Консульским отделом Республики Беларусь направлена информация, об ответе Управления по гражданству и миграции Управления внутренних дел Витебского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация расчетного центра <адрес> о регистрации Галицкого Ю.М. с 29.05.1990г. по 04.09.1992г. и с 11.06.1993г. по 29.07.1994г. по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>14. Также сообщено о результатах проверки по базам данных КД МИД России, ППО «Территория», СПО «Мигрант-1», АИС «Гражданство», согласно которым не установлено российского гражданства Галицкого Ю.М., по вопросу приобретения которого он не обращался. С целью установления гражданской принадлежности Галицкого Ю.М. к гражданству <адрес> и в случает подтверждения такового, оказания содействия в оформлении ему свидетельства на возвращение направлены необходимые документы, включающие копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления по гражданству и миграции УВД Витебского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям открытого источника доступа сайта Волгоградского областного суда) срок пребывания лица без гражданства Галицкого Ю.М. подлежащего депортации, в специальном учреждении продлен на 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Посольством Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ № «Об идентификации Галицкого Ю.М.» сообщено, что для проведения процедуры определения принадлежности к гражданству Республики Беларусь Галицкого Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимо подготовить и предоставить в отделение посольства Республики Беларусь в Ростове-на-Дону, документы по приведенному перечню.

Во исполнение рекомендации ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего консульским отделом Посольства Республики Беларусь в РФ направлен запрос о предоставлении информации в отношении лица без гражданства Галицкого Ю.М. с целью установления его принадлежности к гражданству Республики Беларусь, для дальнейшего оформления ему выездного документа, с приложением необходимых документов.

Фактически данный запрос сдан на почту для отправки ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлен реестр № простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Волгограда срок содержания Галицкого Ю.М. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего консульским отделом Республики Беларусь в Российской Федерации в <адрес> повторно направлено соответствующий запрос с копиями необходимых документов.

Доказательств даты фактического направления названного запроса административным истцом не предоставленною

До настоящего времени ответа на приведенный выше запрос от ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос не поступил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учетом этого суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

В частности, необходимо принимать во внимание сроки направления и рассмотрения запросов о депортации компетентными органами запрашивающей и запрашиваемой сторон, установленные соответствующими межправительственными соглашениями.

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Судом установлено, что срок пребывания Галицкого Ю.М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду на момент рассмотрения дела составляет 256 дней (9 месяцев и 3 дня) с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, административным истцом действенные меры, направленные на исполнение решения о депортации, не принимаются, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

При этом иных действий ГУ МВД России по Волгоградской области, свидетельствующих об исполнении решения о депортации Галицкого Ю.М. не предпринималось, страна выезда до настоящего времени не определена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что административным истцом не принимаются должные меры на получение документов, необходимых для исполнения решения о депортации, в деле не имеется сведений об определении страны гражданской принадлежности, страны выезда Галицкому Ю.М., несмотря на то, что срок содержания административного ответчика в специальном учреждении уже трижды продлялся решением суда.

Так, из материалов дела следует, что с момента принятия решения о депортации Галицкого Ю.М. административным истцом ведется переписка с консульским отделом посольства Республики Беларусь на территории Российской Федерации, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлены запросы с целью проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) у Галицкого М.Ю. гражданства Российской Федерации, о регистрации (проживании) на территории Республики Беларусь.

Из пояснений административного ответчика следует, что на территории Республики Беларусь он находился с семьей в связи с прохождением его отцом воинской службы. Также на территории Республики Беларусь Административный ответчик обучался, в связи с чем имел регистрацию как член семьи военнослужащего.

Галицкий Ю.М. имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет устойчивые родственные связи по линии отца, а также его родной сын является гражданином Российской Федерации.

Перечисленными доказательствами подтверждено обеспеченность административного ответчика на территории Российской Федерации жилым помещением, содержанием, наличие у него родственников, проживающих в Российской Федерации.

В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что находясь вне специального учреждения, Галицкий Ю.М. намерен заниматься противоправной деятельностью, скрываться от миграционных органов.

Суд также учитывает, что Галицкий Ю.М. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РОФ условно-досрочно на срок 1 год 10 мес. 19 дней, что накладывает на него обязанности, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Из пояснений административного ответчика следует, что в связи с ухудшением состояния здоровья ему дважды оказывалась медицинская помощь с вызовом кареты скорой медицинской помощи.

Суд принимает во внимание, представленную административным ответчиком выписку ГУЗ КБ СМП №, согласно которому Галицкому3 Ю.М. поставлен диагноз «Мезаденит», рекомендована антибактериальная терапия, а также медикаментозное лечение, наблюдение в поликлинике по месту жительства.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют достаточные основания для продления срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении, поскольку на момент продления срока прошло более 9 месяцев и не представляется возможным определить, когда Галицкий Ю.М. фактически будет депортирован за пределы территории Российской Федерации, поскольку административный истец достаточных действий для исполнения решения суда о депортации не принимает, выясняя вопрос о проживании административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возможном признании гражданства Республики Беларусь, при том, что статус Галицкого Ю.М. определен как лицо без гражданства, что может свидетельствовать о нарушении его прав длительным нахождением в специальном учреждении.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие у административного ответчика на территории Российской Федерации места жительства, родственников - граждан Российской Федерации, его состояние здоровья, отсутствие данных о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, его длительное пребывание в специальном учреждении, отсутствие сведений уполномоченного органа о возможности исполнения решения о депортации в конкретные сроки, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае продление срока пребывания Галицкого Ю.М. в специальном учреждении не обоснованно, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку административный ответчик не может быть оставлен в неопределенности относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания подлежащего депортации лица без гражданства Галицкого Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 180 дней, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня принятия.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия Верна:

Судья Е.А. Абакумова