Галиев Азат Ахнафович

Дело 5 – 900 / 2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 24 августа 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием Галиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева А. А., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по <адрес> Галиев А.А. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Галиев А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнени...

...ем ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Галиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми Миронова Д.А., Няшина Е.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положениями частей 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Галиева А.А. на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия Галиева А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельство смягчающее ответственность – признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Галиева А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

№ 2а-2988/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего делу судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Галиеву А. А. о прекращении действия права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> (далее – административный истец, прокурор) обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Галиеву А. А. (далее – административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование указано, что административный ответчик, имея медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований статей 23, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Право управления предоставлено административному ответчику на основании водительского удостоверения (л.д. 3).

Прокурор в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дел...

...а извещен надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения закреплено, что перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 определены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее – Перечень медицинских противопоказаний).

Перечнем медицинских противопоказаний установлено, что управление транспортными средствами невозможно при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (раздел II, пункт 7).

Согласно пунктам 2, 7, 8 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения России от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование.

Из вышеизложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением из подразделения Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании справки ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 6).

Перечнем медицинских противопоказаний закреплено со ссылкой на МКБ-10 (международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр), что «… F 10» относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением алкоголя (пункт 7).

Таким образом, выставленный административному ответчику диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения России от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" …, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Административный ответчик состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ г., не наблюдается, им никаких медицинских документов, подтверждающих наличие стойкой ремиссии в результате прохождения лечения, суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Таким образом, состояние здоровья административного ответчика, страдающего заболеванием (код МКБ – «F 10.2»), препятствующим управлению транспортными средствами, при отсутствии подтверждения стойкой ремиссии, не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, и удовлетворения указанного требования прокурора вследствие опасности причинения административным ответчиком вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Баланс личных и общественных интересов соблюден.

Прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), части 4 статьи 39 КАС РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим суд на основании статьи 114 КАС РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ абзаца двадцать шестого статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов и проигравшего иск, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

При этом суд отмечает, что решение суда после вступления его в законную силу по смыслу приведенных положений статей 23, 23.1, 28 Закона о безопасности дорожного движения, применяемых по аналогии Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, является основанием для изъятия у административного ответчика водительского удостоверения и передачи его для хранения в подразделение Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> до отпадения для этого оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 292 КАС РФ,

РЕШИЛ:

прекратить действие права на управление транспортными средствами, предоставленного Галиеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Галиева А. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для изъятия у Галиева А. А. водительского удостоверения и передачи его для хранения в подразделение Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> до отпадения для этого оснований.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Дело № 5-2090/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20.07.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Галиева А. А., <данные изъяты>

установил:

Галиев А.А. не соблюдал правила поведения физических лиц в условиях режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 находился в торговом павильоне по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования, установленные п. 5.3 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса. С протоколом Галиев А.А. согла...

...сился.

В судебное заседание Галиев А.А. не явился, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Изучив имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено продолжение функционирования органов управления при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в режиме повышенной готовности, мероприятия, реализуемые в данном режиме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «б, в» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председа&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В соответствии с п. 5.3 указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции, действовавшей на момент события, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении) физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 Галиев А.А. находился в общественном месте – в торговом павильоне по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты – маску и перчатки.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Галиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, учитывая, что данное лицо в условиях режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нарушило правила поведения, установленные указом временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в соответствующей редакции.

Вина Галиева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника органов внутренних дел, объяснениями Галиева А.А., фотоматериалом.

Оценка указанных доказательств с позиций относимости, допустимости, достоверности, позволяет сделать вывод о том, что их совокупность достаточна для установления в действиях Галиева А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Галиевым А.А. вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и полагаю, что в данном случае следует ограничиться предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Галиева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Летягин

Дело № 5-2234/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17.08.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Галиева А. А., <данные изъяты>

установил:

Галиев А.А. не соблюдал правила поведения физических лиц в условиях режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 находился возле дома по <адрес>, то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования, установленные п. 5.3 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса. С протоколом Ибрагимов А.Л. согласился частич...

...но.

В судебное заседание Галиев А.А. не явился, извещен о времени и месте его проведения, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено продолжение функционирования органов управления при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в режиме повышенной готовности, мероприятия, реализуемые в данном режиме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «б, в» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 5.3 указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции, действовавшей на момент события, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении) физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 Галиев А.А. находился возле дома по <адрес>, то есть в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты – маску и перчатки. В письменных пояснениях сотрудникам полиции Галиев А.А. подтвердил указанные обстоятельства.Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Галиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, учитывая, что данное лицо в условиях режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нарушило правила поведения, установленные указом временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в соответствующей редакции.

Вина Галиева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника органов внутренних дел, письменными объяснениями Галиева А.А., фотоматериалом.

Оценка указанных доказательств с позиций относимости, допустимости, достоверности, позволяет сделать вывод о том, что их совокупность достаточна для установления в действиях Галиева А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Галиева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Летягин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии в материалах дела документа (чека-ордера, квитанции), свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Дело № 5 – 249 – 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 9 февраля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием Галиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева А. А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППСП УМВД России по г. Перми в отношении Галиева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 Галиев А.А. находился в ОП № 2 по адресу ул. Леонова, 17 г. Перми без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (ред. от 11.12.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в период угрозы ра...

...спространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Галиев А.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, указав что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, со своими друзьями, они употребляли алкогольные напитки, затем женщина по имени Ольга, поссорившись с другой женщиной, вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, отвезли его в ОП № 2, составили протоколы о том, что они были без масок, взяли объяснительную и отпустили. Когда сотрудники забирали его из дома, то не дали собраться и взять маску, хотя он им сказал об этом, поэтому он был без маски в отделе полиции. Он всегда выходя на улицу берет с собой маску.

Изучив представленные материалы, заслушав Галиева А.А., прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».

В соответствии с 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (ред. от 25.12.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Галиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 находился в ОП № по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом не было учтено, что Галиев А.А. был доставлен в отдел полиции из дома по требованию сотрудников полиции, при этом как он пояснил, ему не дали собраться и взять защитную маску, хотя он просил об этом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Галиева А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиева А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин