Галиев Мулламехамат Хаматович

УИД 21RS0024-01-2020-001002-16

М-820/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Галиева Мулламехамата Хаматовича к Полытову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Галиев М.Х. обратился в суд с иском к Полытову А.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., проценты в размере 541000 руб., возврате госпошлины в размере 20905 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено определить цену иска, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представив платежный документ в адрес суда.

Для устранения недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, цена иска не определена, платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано ...

...в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Галиева Мулламехамата Хаматовича к Полытову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0024-01-2020-003219-58

№ 2-2518/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Михайловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Мулламехамата Хаматовича к Полытову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Галиев М.Х. обратился в суд с иском к Полытову А.И. о взыскании задолженности по договору займа от 20 сентября 2017 года в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2017 года по 20 марта 2020 года в размере 541 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 905 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 сентября 2017 года между Галиевым М.Х. и Полытовым А.И. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. на срок до 31 декабря 2018 года под 10% годовых. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Галиев М.Х. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Михайлова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против расс...

...мотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Полытов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной суду расписки следует, что 20 сентября 2017 года Галиев М.Х. передал в долг ответчику Полытову А.И. денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

01 июня 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 01 июля 2020 года.

В связи с тем что требования истца оставлены без удовлетворения, Галиев М.Х. обратился в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что форма договора займа сторонами соблюдена.Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, письменных доказательств возврата суммы займа заемщиком согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено, в связи с чем с Полытова А.И. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 20 сентября 2017 года в размере 2 000 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ст.809, 811 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2017 года по 20 марта 2020 года составляет 541 000 руб.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности процентов за пользование займом и приводит свой расчет:

- с 20 сентября 2017 года по 31 декабря 2019:

2 000 000,00 * 833 (количество дней) / 365 * 10% = 456 438,36 руб.

- с 01 января 2020 года по 20 марта 2020 года

2 000 000,00 * 80 (количество дней) / 366 * 10% = 43 715,85 руб.

Итого: за период с 20 сентября 2017 года по 20 марта 2020 года 500 154,21 руб. (456 438,36 руб. + 43 715,85 руб.), которые подлежат взысканию с Полытова А.И. в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование займом суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 20 700, 77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Полытова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Галиева Мулламехамата Хаматовича сумму займа по расписке от 20 сентября 2017 года в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.; проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2017 года по 20 марта 2020 года в размере 500 154 (пятьсот тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований Галиева Мулламехамата Хаматовича к Полытову Александру Ивановичу о взыскании процентов за пользование займом в размере 40 845 руб. 79 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года