Галиев Рузель Ринатович

№ 2а-4866/2025

УИД 03RS0003-01-2025-003853-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 7 июля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца Набиева Р.И.,

представителя административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Мухаметкулова Р.Р. Рахимовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Галяува Е. А., Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы Мухаметкулову Р.Р., ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Храмов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 27.06.2023 г. на Галиева Р.Р. возложена обязанность провести на расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № строении площадью 70кв.м, обозначенным литерой «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от 28.10.2021 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, компенсирующие мероприятия, указанные в заключении судебной экспертизы №1221(02)2023 от 28.04.2023 г., в виде реконструкции кровли с устройством ската в противоположную сторону от участка с кадастровым номером № или устройства организованного наружного водостока с укладкой греющего кабеля ...

...по площади ската, нависающего над границей смежного участка с кадастровым номером № Срок выполнения компенсирующих мероприятий установлен в 1 (один) год с даты вступления решения суда в законную силу.

Тем же решением установлено обязать Галиева Р.Р. в случае не выполнения компенсирующих мероприятий в установленный решением суда срок перенести расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № строение площадью 70 кв.м, обозначенное литерой «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние не менее 3 метров от передней, боковой и задней границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

В Кировском РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.02.2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ Галяува Е.А. от 21.03.2025 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что должником решение суда исполнено.

Полагая, что исполнительное производство окончено необоснованно, административный истец указал, что мероприятия ответчиком в установленный решением суда срок выполнены не были, в связи с чем истец обратился за исполнительным листом для выполнения решения суда о переносе строения. Строение, указанное в решение, не перенесено, решение суда не исполнено.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ Галяува Е.А. от 21.03.2025 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, и обязать Кировский РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Набиев Р.И. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Мухаметкулова Р.Р. Рахимова Э.Ф. в удовлетворении требований административного иска возражала, указав, что судебный пристав-исполнитель с целью установления факта исполнения решения суда на основании полученных от должника документов о производстве работ осуществила выезд на место, в ходе которого проведение компенсирующих мероприятий нашло свое подтверждение.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Уфы от 27.06.2023 г. по гражданскому делу №2-3345/2023 частично удовлетворены исковые требования Храмова Ю.В., Хравмовой С.Ю. к Галиеву Р.Р., судом постановлено: «Обязать ФИО2 провести на расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в отношении строения площадью 70 кв.м., обозначенном литерой «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от 28.10.2021 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> компенсирующие мероприятия, указанные в заключении судебной экспертизы № 1221(02)2023 от 28.04.2023, подготовленным ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», а именно: в виде реконструкции кровли с устройством ската в противоположную сторону от участка с кадастровым номером 02:55:050704:2112, или устройства организованного наружного водостока с укладкой греющего кабеля по площади ската, нависающего над границей смежного участка с кадастровым номером 02:55:050704:2112.

Установить срок выполнения компенсирующих мероприятий в 1 (один) год с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 в случае не выполнения компенсирующих мероприятий в установленный решением суда срок перенести расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:2108, по адресу: <адрес>, строение площадью 70 кв.м., обозначенном литерой «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от 28.10.2021 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 3 метров от передней, боковой и задней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-3345/2023, 14.02.2025 г. в Кировском РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галиева Р.Р. в пользу взыскателя Храмова Ю.В.

В рамках исполнительного производства должником Галиевым Р.Р. представлены договор подряда №24/575 от 10.06.2024 г., заключенного с ООО «Город ворот», в соответствии с которым ООО «Город ворот» обязалось выполнить по заданию заказчика работы по монтажу водосточной системы, снегозадержателей, греющего кабеля, согласно счету на оплату, а также счет от 11.06.2024 г., квитанция, рабочая документация системы электрического обогрева водосточной системы.

21.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Галяувой Е.А. осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что работы произведены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением от 21.03.2025 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая законность постановления от 21.03.2025 г. об окончании исполнительного производства, административный истец указал, что компенсирующие мероприятия не были произведены в указанный в решении суда срок - 1 (один) год с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у должника возникала обязанность перенести строение, что не было сделано, в связи с чем решение суда не исполнено.

Между тем в ходе рассмотрения дела указанный довод своего подтверждения не нашел.

Так, решение суда от 27.06.2023 г. по гражданскому делу №2-3345/2023 вступило в законную силу 01.08.2023 г.

Таким образом, компенсирующие мероприятия должны были быть произведены в срок до 01.08.2024 г.

Согласно договору подряда №24/575 от 10.06.2024 г., заключенному между Галиевым Р.Р. и ООО «Город ворот», срок монтажа составляет 7 календарных дней (п. 4.1).

Доказательств не исполнения договора в оговоренный сторонами договора срок в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца представлена видеозапись, произведенная в августе 2024 года, на которой зафиксировано, в том числе, строение, компенсирующие мероприятия по которому следовало выполнить должнику Галиеву Р.Р. Как пояснил представитель административного истца, на указанной видеозаписи видно, что какие-либо работы с крышей строения не произведены.

В ходе рассмотрения дела специалист Адуковский А.В., являющийся экспертом ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», и производивший в рамках гражданского дела №2-3345/2023 судебную экспертизу № 1221(02)2023 от 28.04.2023 г., показал суду, что исходя из представленных в рамках исполнительного производства должником Галиевым Р.Р. документов следует, что компенсирующие мероприятия по устройству организованного наружного водостока с укладкой греющего кабеля по площади ската произведены. Также в ходе просмотра представленной истцом видеозаписи указал, что на крыше строения видно наличие установленного греющего кабеля.

Таким образом, доказательств не исполнения решения суда в установленный срок административным истцом не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в котором истец настаивает на исполнении решения суда по гражданскому делу №2-3345/2023 именно в виде переноса строения направлено фактически на не согласие с решением суда по указанному делу, однако такое требование в рамках административного дела рассмотрено быть не может.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 11.07.2025 г.

Дело №2-3345/2023

03RS0003-01-2023-000450-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Храмова Юрия Владимировича, Храмовой Светланы Анатольевны к Галиеву Рузелю Ринатовичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Храмов Ю.В., Храмова С.А. обратились с иском к Галиеву Р.Р. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что Храмову Ю.В., Храмовой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у 4.

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам, по адресу: г. Уфа, № Галиевым Р.Р. возведено строение, являющейся самовольной постройкой, – капитальный гараж, обозначенный на ситуационном плане земельного участка точками 1, 2, 3, 4.

Указанная постройка, возведённая ответчиком, создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, без учета противопожарных расстояний, что создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно градостроительным планам земельного участка с кадастровым номером № от 19.05.2017, от 08.11.2022 изменилась граница зоны, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истцы просят суд:

обязать Галиева Рузеля Ринатовича провести на расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у 2, строении площадью 70 кв.м., обозначенном литерой «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ...

...компенсирующие мероприятия, указанные в заключении судебной экспертизы № 1221(02)2023 от 28.04.2023, в виде реконструкции кровли с устройством ската в противоположную сторону от участка с кадастровым номером № или устройства организованного наружного водостока с укладкой греющего кабеля по площадям ската, нависающего над границей смежного участка с кадастровым номером №

Установить срок выполнения компенсирующих мероприятий в 1 (один) год с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Галиева Рузеля Ринатовича в случае не выполнения компенсирующих мероприятий в установленный решением суда срок перенести расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:2108, по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у 2, строении площадью 70 кв.м., обозначенном литерой «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, на расстояние не менее 3 метров от передней, боковой и задней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у 2.

В судебном заседании представитель истца Набиев Р.И., по доверенности от 14.03.2023, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Галиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 263 ГК РФ определено, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 г. N 1873-О, от 29 мая 2018 г. N 1174-О, от 24 октября 2019 г. N 2803-О и др.).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со статьей 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Судом установлено, что Храмову Ю.В., Храмовой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у 4, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:050704:2108, принадлежащем истцам, по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у 2, Галиевым Р.Р. возведено строение.

Согласно градостроительным планам земельного участка с кадастровым номером № от 19.05.2017, от 08.11.2022 изменилась граница зоны, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства.

Определением суда от 24 марта 2023 года по ходатайству представителя истца назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Находится ли строение площадью 70 кв.м., литер «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от 28.10.2021 жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, частично или полностью в границах земельных участков с кадастровыми номерами №? Каковы технические характеристики указанного строения площадью 70 кв.м., литер «Г1»?

Каковы технические характеристики указанного строения площадью 70 кв.м., литер «Г1»? Соответствует ли строение площадью 70 кв.м., литер «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от 28.10.2021 жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), другим обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах? Если не соответствуют, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено? Каковы способы устранения? Возможно ли устранение иным способом, кроме сноса указанных строений?

Изменилась ли граница зоны, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у, кадастровый № в результате возведения указанного строения? Создает ли сохранение указанного строения угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков? Если да, то в чем это выражено? Каковы способы устранения? Возможно ли устранение иным способом, кроме сноса указанных строений?

Согласно заключению судебной экспертизы №1221(02)/2023 от 28.04.2023, подготовленным ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», строение площадью 70 кв.м., литер «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, и за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

Строение площадью 70 кв.м., литер «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам не соответствует в части обеспечения минимального расстояния в 1 м. между объектом исследования и границей смежного земельного участка с кадастровым номером № требованиям пожарной безопасности – соответствует, правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), другим обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, – соответствует.

Несоответствие выражено в нарушении минимального расстояния между объектом исследования и границей смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:2112.

Устранение несоответствия иным способом, кроме сноса: требуется выполнение компенсирующих мероприятий.

В результате возведения объекта исследования, с учётом допущенного нарушения минимального расстояния между объектом исследования и границей смежного земельного участка, граница зоны, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у, кадастровый №, частично изменилась на 5 м. вместо 4 м. (сократилась на 1 м.).

Сохранение указанного строения без выполнения компенсирующих мероприятий угрозу жизни и здоровью граждан создаёт.

С технической точки зрения, с учётом результатов исследования, объективные признаки нарушения тех или иных прав и охраняемых законом интересов других лиц имеются: нарушение минимального расстояния между объектом исследования и границей смежного земельного участка привело к изменению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:2112, а нависание карнизного свеса приводит к попаданию дождевых стоков на территорию истца.

Устранение несоответствия иным способом, кроме сноса, возможно: требуется выполнение компенсирующих мероприятий, в виде:

– реконструкции кровли с устройством ската в противоположную сторону от участка с кадастровым номером №

– устройство организованного наружного водостока с укладкой греющего кабеля по площадям ската, нависающего над границей смежного участка с кадастровым номером №

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и становил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строение площадью 70 кв.м., литер «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от 28.10.2021 жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам не соответствует в части обеспечения минимального расстояния в 1 м. между объектом исследования и границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, сохранение указанного строения без выполнения компенсирующих мероприятий создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, устранение несоответствия иным способом, кроме сноса, возможно путем:

– реконструкции кровли с устройством ската в противоположную сторону от участка с кадастровым номером №

– устройство организованного наружного водостока с укладкой греющего кабеля по площадям ската, нависающего над границей смежного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, исковые требования Храмова Юрия Владимировича, Храмовой Светланы Анатольевны к Галиеву Рузелю Ринатовичу о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Храмова Юрия Владимировича, Храмовой Светланы Анатольевны к Галиеву Рузелю Ринатовичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Галиева Рузеля Ринатовича провести на расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. № в отношении строения площадью 70 кв.м., обозначенном литерой «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от 28.10.2021 жилого дома, расположенного по адресу: № компенсирующие мероприятия, указанные в заключении судебной экспертизы № 1221(02)2023 от 28.04.2023, подготовленным ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», а именно: в виде реконструкции кровли с устройством ската в противоположную сторону от участка с кадастровым номером № или устройства организованного наружного водостока с укладкой греющего кабеля по площади ската, нависающего над границей смежного участка с кадастровым номером №

Установить срок выполнения компенсирующих мероприятий в 1 (один) год с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Галиева Рузеля Ринатовича в случае не выполнения компенсирующих мероприятий в установленный решением суда срок перенести расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у 2, строение площадью 70 кв.м., обозначенном литерой «Г1» на ситуационном плане технического паспорта от 28.10.2021 жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, на расстояние не менее 3 метров от передней, боковой и задней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, з/у 2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.06.2023.