Галиев Сажит Рашидович

дело № 21-282/2020

РЕШЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиева Сажита Рашидовича на определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева Сажита Рашидовича,

установил:

определением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года отклонено ходатайство Галиева С.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении *** МУП *** Галиева С.Р.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Галиев С.Р. просит об отмене определения судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года, так как все сроки по отправке жалоб им соблюдены; восстановить срок обжалования; отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание ...

...не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Галиева С.Р., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Бессоновой В.В. о законности судебного определения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения Галиева С.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с 21 октября 2018 года по 14 апреля 2019 года по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак, ул. Комсомольская, д. 15, МУП ***, *** которого является Галиев С.Р., на транспортных средствах в количестве 6 единиц марками ПАЗ И ГАЗ государственные регистрационные знаки №, №, №, №, №, № осуществляло перевозки 2191 пассажира за плату на регулярных маршрутах в количестве 17 по Акбулакскому району с нарушением установленных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 декабря 2019 года №, Галиев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, полученным Галиевым С.Р. 14 декабря 2019 года, последний подал жалобу в Оренбургский областной суд 21 декабря 2019 года.

Письмом заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года данная жалоба возвращена заявителю с указанием на необходимость подачи жалобы в районный суд в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Получив 11 января 2020 года письмо Оренбургского областного суда, Галиев С.Р. 14 января 2020 года посредством Почты России обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года №, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, приложив к жалобе в том числе решение заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 декабря 2019 года № 002913, которым постановление было оставлено без изменения.

Определением судьи Ленинского районного суда от 14 февраля 2020 года жалоба Галиева С.Р. совместно ходатайством и поступившими материалами передана на рассмотрение по подведомственности в Акбулакский районный суд Оренбургской области по месту исполнения Галиевым С.Р. своих должностных обязанностей.

Рассматривая ходатайство Галиева С.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Акубулаксого районного суда не нашел оснований для восстановлении пропущенного срока.

Состоявшиеся по делу судебные определения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга, принимая решение о направлении ходатайства и жалобы по подведомственности, а судья Акбулакского районного суда Оренбургской области принимая такую жалобу к производству, необоснованно оставили без внимания то обстоятельство, что законность и обоснованность постановления была проверена заместителем начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 6 декабря 2019 года.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса предусматривает возможность обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 этого же Кодекса).

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, поскольку решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию, в том числе вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ такие дела относятся к компетенции суда по месту рассмотрения указанной жалобы.

По настоящему делу жалоба на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года рассмотрена заместителем начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: г. Оренбург, пер. Сакмарский, д. 5, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Следовательно, судья Акбулакского районного суда Оренбургской области рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с нарушением правил территориальной подведомственности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение судьи Акбулакского районного суда от 26 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева С.Р. подлежит отмене.

Кроме того, в интересах законности, считаю необходимым отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба Галиева С.Р. на постановление направлены для рассмотрения по подведомственности в Акбулакский районный суд Оренбургской области, поскольку жалоба Галиева С.Р. на постановление, при рассмотрении которой подлежала проверка в том числе законность и обоснованность решения заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 декабря 2019 года, изначально была подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга с соблюдением правил подведомственности.

Ходатайство Галиева С.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года, жалоба на указанное постановление подлежат направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении предметом рассмотрения настоящей жалобы быть не могут, поскольку в суде первой инстанции законность названного постановления не проверялась. Данные доводы могут являться предметом проверки в случае принятия жалобы к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Галиева С.Р. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года о направлении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалобы Галиева С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева Сажита Рашидовича на рассмотрение по подведомственности в Акбулакский районный суд Оренбургской области отменить.

Определение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева Сажита Рашидовича отменить.

Ходатайство и жалобу Галиева С.Р. на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Галиева Сажита Рашидовича направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина

УИД: 56RS0018-01-2020-000170-15

Дело № 12-109/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Ермошкина О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Галиева С.Р. на постановление N от 7 ноября 2019 года старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Табашникова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в отношении директора МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиева С.Р.

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от 7 ноября 2019 года старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Табашникова Д.П. по делу об административном правонарушении директор МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Галиев С.Р. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья, изучив вышеуказанную жалобу, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие пр...

...оизводство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалоб не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении 3-х суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу - директору МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиеву С.Р., совершено в форме бездействия и выражается в невыполнении требований установленных Федеральным законом от 14 июня 2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие», где исполняет свои должностные обязанности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления N от 7 ноября 2019 года следует, что МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» расположено по адресу: ..., где исполняет свои служебные обязанности директор МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиев С.Р., являющегося местом совершения административного правонарушения, что по административно-территориальному делению относится пос.Акбулак Оренбургской области.

С учетом вышеизложенного, жалоба Галиева С.Р. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Акбулакский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Галиева С.Р. на постановление N от 7 ноября 2019 года старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Табашникова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в отношении директора МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиева С.Р., - передать на рассмотрение по подведомственности в Акбулакский районный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии через Ленинский районный суд г. Оренбурга в Оренбургский областной суд, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья: подпись О.В. Ермошкина

УИД: 56RS0018-01-2020-000170-15

№ 12-1239/20

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Казбулатовой Р.Р.,

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности Галиева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Галиева С. Р. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 7 ноября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиева С. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 7 ноября 2019 года N директор МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиев С. Р. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в ...

...размере 40 00 рублей.

Постановление Галиев С.Р. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 6 декабря 2019 года N в удовлетворении жалобы Галиева С.Р. отказано. Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Копию решения заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 6 декабря 2019 года N Галиев С.Р. получил 14 декабря 2019 года. 21 декабря 2019 года направил жалобу на постановление от 7 ноября 2019 года N в Оренбургский областной суд с нарушением подведомственности.

Жалоба возвращена ему 10 января 2020 года. 14 января 2020 года Галиев С.Р. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, учитывая, что первоначально он ошибочно обратился не в тот суд.

В жалобе просит постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 7 ноября 2019 года N отменить, поскольку с 15 апреля 2019 года от должности директора МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» освобожден, срок привлечения к административной ответственности, начинающий течь с этой даты истек на момент привлечения его административной ответственности.

В судебном заседании Галиев С.Р. ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор и должностное лицо, вынесшее постановление, извещены о подаче жалобы и дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и жалобы. В судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения директора МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиева С.Р. к административное ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ послужило постановление и.о. прокурора Акбулакского района от 4 июня 2019 года, согласно которому в период с 21 октября 2018 года по 14 апреля 2019 года директор МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» осуществлял перевозки пассажиров за плату на регулярных маршрутах без заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного надзора по ... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 7 ноября 2019 года N директор МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиев С. Р. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 00 рублей.

Решением заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 6 декабря 2019 года N в удовлетворении жалобы Галиева С.Р. отказано.

Копию решения заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 6 декабря 2019 года N Галиев С.Р. получил 14 декабря 2019 года. 21 декабря 2019 года направил жалобу на постановление от 7 ноября 2019 года N в Оренбургский областной суд с нарушением подведомственности.

Жалоба возвращена ему 10 января 2020 года. 14 января 2020 года Галиев С.Р. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Галиев С.Р. обращался с жалобой на постановление в порядке подчиненности, а затем подал жалобу в суд с нарушением подведомственности с незначительным пропуском процессуального срока, прихожу к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерение реализовать право на обжалование постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые меры.

В связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу Галиева С.Р. по существу установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения N от 21 мая 2019 года прокуратурой Акбулакского района проведена проверка исполнения МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа. В ходе проверки установлено, что в период с 16 января 2013 года по 14 апреля 2019 года Галиев С.Р. занимал должность директора МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие». МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» 14 февраля 2010 года выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек путем осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном, междугородном сообщении.

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» не заключало в период с 21 октября 2018 года по 4 мая 2019 года.

Перевозка МУП осуществлялась в этот период на 6 транспортных средствах.

Согласно должностной инструкции директор МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия.

Таким образом, Галиев С.Р., являясь директором МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие», не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в период с 21 октября 2018 года по 14 апреля 2019 года.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Факт совершения административного правонарушения и виновность Галиева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы Галиева С.Р. о том, что на момент вынесения постановления от 7 ноября 2019 года был пропущен срок привлечения его к административной ответственности, не основаны на законе.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Фдерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, установлено Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ.

Частью 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована. За нарушение этого запрета наступает административная ответственность по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный и охраняемый законом порядок в сфере страхования.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Галиева С.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место в период с 21 октября 2018 года по 14 апреля 2019 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса годичный срок давности привлечения директора учреждения к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства об обязательном страховании при осуществлении перевозок пассажиров начал исчисляться ... и на момент вынесения постановления старшим государственным инспектором Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного надзора по ... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .... 7 ноября 2019 года не истек.

Решение заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 6 декабря 2019 года N в этой части также следует признать обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство Галиева С. Р. о восстановлении срока на подачу жалобы– удовлетворить.

Восстановить Галиеву С. Р. срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 7 ноября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Акбулакское пассажирское автотранспортное предприятие» Галиева С. Р..

жалобу Галиева С. Р. оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 7 ноября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.В. Линькова