Галиев Сергей Федорович

Именем Российской Федерации

установил:

ООО «Бовиста Проперти Ивесторс» обратилось в суд с иском к Галиеву С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.11.2013, то есть на момент срока возврата кредита, сумма задолженности по кредиту составила < данные изъяты >, начисленные проценты < данные изъяты >.

По договору < № > уступки прав требования от 05.12.2011 к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме право требования к Галиеву С.Ф. по кредитному договору № < № > от 25.01.2010.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ChevroletNiva 212300-55, 2010 года выпуска, < № >. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере < данные изъяты > рублей.

В соответствии с п.п. 1.5 Кредитного договора Банк вправе взимать пеню в размере 1 % в день от суммы просроченных денежных средств. По состоянию на 01.11.2013 размер пени составляет < данные изъяты >.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № < № > от 25.01.2010 в размере < данные изъяты >, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ChevroletNiva 212300-55, 2010 года выпуска, VIN-< № >, кузов № < № >, двигатель № < № >, < № >, цвет темно-серый металлик, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере < данные изъяты > рублей, взыскать с ответч...

...ика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Галлиев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 25.01.2010 между Банком «Монетный дом» ОАО и Галлиевым С.Ф. был заключен кредитный договор № < № >, согласно которому Галиеву С.Ф. был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > рублей, процентная ставка по кредиту - 16% годовых, срок полного погашения кредита 25.01.2013, порядок погашения кредита - ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 8-9).

Галлиев С.Ф. был ознакомлен с Условиями предоставления кредита с условием о залоге (л.д. 9).

Условия предоставления кредита содержат в себе условия кредитного договора, договора банковского счета и договора о залоге и определяют порядок: открытия и ведения банковского специального счета клиента, предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита банка.

Банк открывает заемщику счет < № > без начисления процентов на остаток средств на счете. Внесение средств на счет удостоверяется приходным кассовым ордером. На указанный счет Банк зачисляет сумму кредита и направляет ее на оплату приобретаемого Заемщиком имущества, а в последующем поступающие от Заемщика или поступающие от третьих лиц для Заемщика средства на счет направляет на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 25.01.2010 (л.д.14).

В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство - автомобиль марки ChevroletNiva 212300-55, 2010 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный № < № >, кузов № < № >. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере < данные изъяты > рублей, залоговая стоимость которого равна < данные изъяты > рублей (гл. 2 кредитного договора).

До подписания клиентом заявления банк в качестве справочной информации предоставляет клиенту информационный график платежей, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, а также информация о полной стоимости кредита (приложение 2 к кредитному договору).

Галлиев С.Ф. был ознакомлен с информационным графиком платежей, подписал его (л.д.11).

Согласно п. 1.5 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, либо при недостаточности внесенной суммы для погашения очередного ежемесячного платежа в полном объеме, Банк вправе взимать пеню в размере 1 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита.

Обязательства по кредитному договору выполнялись Галлиевым С.Ф. ненадлежащим образом, в связи с чем, как указано в иске, возникла задолженность, размер которой на 01.11.2013 составил < данные изъяты >, из которых: < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - неустойка за просроченный основной долг.

Приказом ЦБ РФ от 20 декабря 2010 года № ОД-650 с 20 декабря 2010 года у Банка «Монетный дом» ОАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2011 года по заявлению ЦБ РФ возбуждено производство по делу о банкротстве Банка «Монетный Дом» ОАО. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2011 года Банк «Монетный Дом» ОАО признан несостоятельным (Банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год. По результатам проведения 25 ноября 2011 года открытых торгов имущества Банка истец по настоящему делу признан правообладателем торгов по лоту № 12, на основании чего и заключен договор < № > уступки прав требования от 05.0.2011 по которому истцу передано в том числе, право требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Изучив Условия предоставления кредита, а также расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Галиева С.Ф. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Ивесторс» к Галиеву С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галиева С. Ф. в пользу ООО «Бовиста Проперти Ивесторс» сумму задолженности по кредитному договору № < № > от 25 января 210 года в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ChevroletNiva 212300-55, 2010 года выпуска, < № >, кузов № < № >, двигатель № < № >, < № >, цвет темно-серый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере < данные изъяты > рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Нагибина

Мотивированное решение составлено 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30.04.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные> руб. под 20,1 % годовых, на потребительские нужды. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <иные данные> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство <ФИО>3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №-п01.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <иные данные> руб. на счет ответчика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб., в том числе: <иные данные> руб. – основной долг; <иные данные> руб. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. – пени за несвоевременную уплату проц...

...ентов за пользование кредитом; <иные данные> руб. – пени за несвоевременное погашение кредитом.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и <ФИО>2 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <иные данные> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему кредитному договору, между истцом и <ФИО>3 заключен договор поручительства № №, согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение <ФИО>2 обязательств по настоящему кредитному договору.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, выдав заемщику сумму кредита в размере <иные данные> руб.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик <ФИО>2 обязалась возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить оплату ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <иные данные> руб.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик <ФИО>2, в нарушение условий кредитного договора, не производил платежи, в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом.

Как следует из пункта 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком <ФИО>2 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет <иные данные> руб., в том числе: <иные данные> руб. – основной долг; <иные данные> руб. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <иные данные> руб. – пени за несвоевременное погашение кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает солидарно с ответчиков <ФИО>2 <ФИО>3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <иные данные> руб., в том числе: <иные данные> руб. – основной долг; <иные данные> руб. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <иные данные> руб. – пени за несвоевременное погашение кредитом.

Взыскать с ответчиков <ФИО>2 <ФИО>3 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233,235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 солидарно в пользу Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., в том числе: <иные данные> руб. – основной долг; <иные данные> руб. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <иные данные> руб. – пени за несвоевременное погашение кредитом.

Взыскать с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. Н. Абрашкина

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2011. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> под 18,2 % годовых на срок по 28.03.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>2 был заключен договор поручительства № -п01.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на 09.03.2015г. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и только 10% от суммы пени и пени по просроченному долгу.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился,...

... просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно по указанным в иске адресам, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2011. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> под 18,2 % годовых на срок по 28.03.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>2 был заключен договор поручительства № -п01.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. <иные данные>. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, у него установилась постоянная задолженность по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена.

По состоянию на 09.03.2015г. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов в полном объеме и только 10% от суммы пени и пени по просроченному долгу.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере по <иные данные>. с каждого ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <иные данные>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2015г.

Судья: