Галиев Юрий Хамзаевич

Дело № 2-170/2024 КОПИЯ

УИД № 03RS0025-01-2023-001544-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Галиеву Юрию Хамзаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратился в суд с иском к Галиеву Юрию Хамзаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 2 566,23 руб., государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. На гражданина-потребителя <ФИО>3 по адресу: <адрес> открыт лицевой счет. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>3 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. Потребленная электрическая энергия наследниками своевременно не оплачивается, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляет 2 566,23 руб.

До рассмотрения гражданского дела по существу в суд от истца ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» поступило заявление об отказе от требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основ...

...аниям не допускается.Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от иска к Галиеву Юрию Хамзаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Галиеву Юрию Хамзаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья подпись Е.И. Клепилина

Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-170/2024

УИД № 03RS0025-01-2023-001544-96

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 2-1288/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к наследникам Галиевой Ф. Ш. о взыскании задолженности за электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по лицевому счету № по адресу: <адрес>, открытого на имя Галиевой Ф. Ш., имеется задолженность за электроэнергию в размере 2566,23 руб.

Просит взыскать с наследников Галиевой Ф.Ш. задолженность за электроэнергию в размере 2566,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭСКБ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Галиев Ю. Х..

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассм...

...отрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти Галиевой Ф.Ш. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно наследственному делу № наследником принявшим наследство после смерти Галиевой Ф. Ш. является ей сын Галиев Ю. Х., проживающий по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В целях обеспечения гарантированного права на судебную защиту частью 4 статьи 33 ГПК РФ установлено, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что местом жительства ответчика Галиева Ю. Х. является: <адрес>, суд считает необходимым направить гражданское дело в Чернушинский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к наследникам Галиевой Ф. Ш. о взыскании задолженности за электроэнергии по подсудности в Чернушинский районный суд Пермского края <адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (псп. <адрес>) в течение 15 дней.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова