Галиева Дульфа Афтаховна

2-698/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 03 октября 2016 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагетдинова Дамира Альтафовича к Галиевой Дульфе Афтаховне, Галиеву Булату Радиковичу и администрации СП Н-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Сагетдинов Д.А. обратился в суд с иском к Галиевой Д.А., Галиеву Б.Р. и администрации СП Н-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а РБ, между Сагетдиновым Д.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен в письменной форме договор купли-продажи индивидуального жилого дома (с надворными постройками), расположенного по адресу: РБ, <адрес>. По условиям договора, Покупатель обязался до подписания договора оплатить <адрес> неденоминированных рублей, которые по настоящий момент Продавцу не переданы. Но это не главное основание, по которым истец считает сделку недействительной. Истец <адрес> Д.А. является <адрес>. по общему заболеванию, а именно – еще в 1985 году при прохождении медицинской комиссии в отделе военного комиссариата РБ по <адрес>у <адрес> был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 1 б, гр. 1 Приказа МО РФ № от <адрес> г. с диагнозом: <адрес>. Истец <адрес> с детства не смог освоить навыки письма и чтения, даже в минимальном объеме начальной школы. В силу своего заболевания и социально-педагогической запущенности он не мог даже прочитать текст договора купли –продажи в <адрес> году. Более того, его заболевание имело прогрессирующий характер, т.к. в на...

...стоящее время <адрес> состоит на «Д» учете в <адрес> ЦРБ с диагнозом: Умственная отсталость в степени умеренно-выраженной дебильности сложного генеза, эксплозивный вариант психопато-подобного типа дефекта в умеренной степени, нарушение психических функций <адрес> степени. Указанные изменения психики Сагетдинова Д.А. носят необратимый и прогредиентный в своем развитии характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Имевшиеся у <адрес> в юридически значимый период нарушения психической деятельности в виде выраженного интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых нарушений, нарушений критических способностей, усугубившиеся систематическим приемом алкогольных напитков, нарушили его способность к формированию правильного представления о существе сделки, понимании последствий совершаемой сделки купли-продажи жилого дома, ограничивали его способность к свободному волеизъявлению. Поэтому в момент подписания договора купли-продажи <адрес> Д.А.. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У <адрес> искажен процесс принятия решения в целом, что исключает возможность адекватной оценки юридически значимой ситуации; при понимании фактической стороны сделки нет возможности оценить критически ее правовые особенности и спрогнозировать ее последствия

Считает, что договор купли-продажи жилого дома является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, в связи, с чем просит признать договор недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, и по основаниям ст. 167 ГПК РФ признать за ФИО4. право собственности на указанный жилой дом.

В <адрес> году ФИО1 обратился в администрацию <адрес> РБ с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка пл. <адрес> кв.м. по адресу; РБ, <адрес> ему, как собственнику жилого дома, находящегося на указанном земельном участке администрация безвозмездно передала в собственность испрашиваемый земельный участок кадастровый № что подтверждается Постановлением главы администрации <адрес>а РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных фактических обстоятельствах, восстановление нарушенных прав ФИО4 невозможно без отмены указанного постановления, т.к. земельный участок следует судьбе жилого дома и признание права собственности на жилой дом за ФИО4 в порядке ст. 167 ГК РФ невозможно без возвращения земельного участка в собственность администрации сельского поселения <адрес>.

Фактически, сделка по приобретению земельного участка в собственность гр. ФИО1 являлась производной от сделки по купле-продаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 скончался. С заявлениями о принятии наследства за умершим ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО7 обратились его мать – Галиева Дульфа Афтаховна и сын – Галиев Булат Радикович.

Просит признать договор по купле продаже жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО4 и ФИО1 – недействительным. Применить последствия признания недействительной сделки – признать за ФИО4 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Признать Постановление главы муниципального образования Николо-Березовский сельсовет <адрес>а Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО1 земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу : РБ, <адрес> – недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признав за администрацией сельского поселения <адрес>а Республики Башкортостан право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Участвовавший в судебном заседании ФИО4 и представитель ФИО4 – Молдованов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Участвовавшие в судебном заседании ответчик Галиев Б.Р. и его представитель Камалетдинова Э.Х. с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, просят применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Галиева Д.А. на судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляет Галиев Б.Р..

Представитель ответчика администрации СП Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ в суд не явился, от них имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она родная сестра ФИО4. ФИО4 был не послушным ребенком, не хотел учиться, был не здоровый, лечился у невропатолога. Закончил <адрес> классов со справкой, но писать и читать не умеет. <адрес> так же лечился у психиатра, но амбулаторную карту потеряли, он снова встал на учет. Лежал в психиатрической больнице № <адрес>. В армию его не взяли. Спорный дом купила мать для ФИО4. Сначала он жил один, в <адрес> году начали жить втроем. На момент заключения договора в доме жили втроем <адрес> ФИО5, ФИО4 и <адрес> ФИО5 заставил оформить договор купли продажи, указывая, что иначе в доме ни чего делать не будет. Момент заключения договора она не видела. У ФИО5 на покупку дома денег не было, ФИО4 так же какие либо деньги не приносил. Через некоторое время после оформления договора ФИО5 выгнал ФИО4 из дома и тот уехал жить к родителям. В доме с момента приобретения ни чего не сделано. Дом нужен для проживания ФИО4, сама она имеет малосемейку в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей во время возникновения правоотношений между сторонами) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, имущество, отчужденное лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а РБ, между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен в письменной форме договор купли-продажи индивидуального жилого дома (с надворными постройками), расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В <адрес> году ФИО1 обратился в администрацию <адрес> РБ с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка пл. <адрес> кв.м. по адресу; РБ, <адрес> ему как собственнику жилого дома, находящегося на указанном земельном участке администрация безвозмездно передала в собственность испрашиваемый земельный участок кадастровый № что подтверждается Постановлением главы администрации <адрес>а РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в <адрес> году при прохождении медицинской комиссии в отделе военного комиссариата РБ по <адрес> ФИО4 был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 1 б, гр. 1 Приказа МО РФ № от 1973 г. с диагнозом: <адрес>. ФИО4 является инвали<адрес> гр. по общему заболеванию

По назначению суда в отношении ФИО4 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза от <адрес>. №, согласно заключению которой ФИО4 обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Указанная степень умственной отсталости и эмоционально-волевых нарушений выражена столь значительно, что лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. На интересующий суд период времени указанный интеллектуальный дефект в сочетании с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями так же нарушали его критические и прогностические способности, он не был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, поэтому в момент подписания договора купли-продажи <адрес>. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая результаты экспертизы суд не ставит под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Вывода экспертизы не противоречат материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес>. Н-Березовка выбыл из владения ФИО4 помимо его воли и подлежит истребованию в его пользу.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 14 международной Конвенции ЕТ8 № "О защите прав человека и основных свобод" (ЕТ8 №) запрещает дискриминацию в пользовании правами и свободами. В рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы "О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых" от ДД.ММ.ГГГГ К. (99) также указывается на то, что лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все гражданские права, а ограничения этих прав допускаются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания. Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации) предполагают необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Принимая во внимание наличие у ФИО4 психического расстройства, которое не позволяло ему понимать значение своих действии, исключало возможность осознания им факта нарушения его прав в момент совершения юридически значимых действий и после их совершения, суд независимо от того, когда ФИО4 стало известно о нарушении его прав приходит к выводу о том, что пропущенный ФИО4 срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является уважительным и подлежит восстановлению, что не противоречит положениям статьи 330 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется указанными правовыми нормами и исходит из того, что в момент совершения сделки ФИО4 находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими; из недоказанности стороной ответчиков факта расчета между сторонами по сделке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства произведенного расчета за приобретенный дом стороной ответчика не представлено, в самом договоре в части оплаты указано продажная цена дома, «уплачиваемых» до подписания настоящего договора, а оплачена или нет, не указано. Сама сделка является недействительной как заключенный лицом находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи, с чем суд не может применив правила реституции взыскать с ФИО4 стоимость дома, поскольку каких либо доказательств получения им денег за проданный дом суду не предоставлено.

Земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен ФИО1 на основании постановления главы администрации СП Н-Березовский сельсовет.

При указанных фактических обстоятельствах, восстановление нарушенных прав ФИО4 невозможно без отмены указанного постановления, т.к. земельный участок следует судьбе жилого дома и признание права собственности на жилой дом за ФИО4 в порядке ст. 167 ГК РФ невозможно без возвращения земельного участка в собственность администрации сельского поселения <адрес>.

Фактически, сделка по приобретению земельного участка в собственность гр. ФИО1 являлась производной от сделки по купле-продаже жилого дома.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Утверждение ответчиков, что они не являются надлежащими ответчиками поскольку наследство до настоящего времени не оформлено, суд считает не состоятельным. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из наследственного дела открытого после смерти ФИО1 ответчики после его смерти обратились к нотариусу для принятия наследства, часть наследства уже принято.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании Сагетдинова Дамира Альтафовича к Галиевой Дульфе Афтаховне, Галиеву Булату Радиковичу и администрации СП Н-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор по купле продаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО4 и ФИО1 – недействительным.

Приметить последствия признания недействительной сделки – признать за гр. Сагетдиновым Дамиром Альтафовичем право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Признать Постановление главы администрации <адрес>а Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность гр. ФИО1 земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признав за администрацией сельского поселения с. Николо-Березовка Краснокамского р-на Республики Башкортостан право собственности на земельный участок кадастровый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин