Галиева Рита Рафкатовна
Дело 9-134/2020 ~ М-764/2020
В отношении Галиевой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 9-134/2020 ~ М-764/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кугарчинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Абдрахимовым Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0274101120
- ОГРН:
- 1040203924474
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-124/2015 ~ М-57/2015
В отношении Галиевой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-124/2015 ~ М-57/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кугарчинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Туленковым С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Решение
Именем Российской Федерации
с. Мраково 11 февраля 2015 года
Кугарчинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Туленкова С.Н.
при секретаре Панафидиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангулова ФИО5 к Галиевой ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил
Субхангулов Р.Б. обратился в суд с иском к Галиевой Р.Р. указывая, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Галиева Р.Р. сумму займа не возвратила, своих обязательств по надлежащему исполнению договора займа не исполнила. Субхангулов Р.Б. просит суд взыскать с Галиевой Р.Р. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.
Истец Субхангулов Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Галиева Р.Р. суду показала, что расписку написала сама, но деньги получила только в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Субхангулова Р.Б. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований либо в обосновани...
Показать ещё...е возражений.
Из расписки от 01.02.2014 года установлено, что Галиева Р.Р. взяла в долг у Субхангулова Р.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть денежные средства в течении трех месяцев.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка.
Истцом приведенные выше положения закона соблюдены в полном объеме.
Суд полагает, что между истцом и ответчиком имел место договор займа, процентная ставка по договору займа не установлена, с установлением срока возврата в течении трех месяцев со дня получения денежных средств.
Таким образом, суд полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме и должна исполняться сторонами надлежащим образом, как то установлено ст. 810 ГК РФ.
Из претензии о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Субхангулов Р.Б. обратился к Галиевой Р.Р. с требованием о возврате суммы займа. В установленный срок Галиева Р.Р. сумму займа не возвратила.
Каких либо доказательств о возврате суммы долга истцу ответчицей суду не представлено, доказательств применения к ответчице истцом мер принуждения, обмана, насилия, угрозы, также не представлено.
Доводы ответчицы, что она получила от истца лишь <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку текст расписки подтверждает то, что денежные средства в размере <данные изъяты> были ею получены в долг и каких либо достаточных и достоверных доказательств в обоснование возражения против заявленных требований, как то предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что Галиева Р.Р. без каких либо предусмотренных законом оснований уклоняется от возврата чужих денежных средств, нарушая требования ст.810 ГК РФ, поэтому сумма долга в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с ответчицы в принудительном порядке.
Требования истца о взыскании с Галиевой Р.Р. процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку договором займа не было предусмотрено уплата процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Галиевой Р.Р. в пользу Субхангулова Р.Б. госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194 ГПК РФ суд
решил
Взыскать с Галиевой Риты Рафкатовны в пользу Субхангулова Расула Булатовича по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение госпошлины <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через районный суд в течении месяца со дня вынесения.
Председательствующий Туленков С.Н.
Свернуть