Галиева Роза Раисовна

Дело № 2-486/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева И.М., Галиевой Р.Р. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора участия в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ними и товариществом на вере «СУ-155 и Компания» - поверенным и действующим от имени ЖСК, у них как у пайщиков возникли права и обязанности по договору о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в совместную собственность истцов после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истцы исполнили – денежные средства за указанную квартиру ответчику уплатили, в том числе и с привлечением кредитных средств, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права совместной собственности истцов на квартиру.

В судебном заседании истец Галиева Р.Р. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, истец Галиев И.М. в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не сообщили суду об уважительности причина...

...х их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г.Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из предварительного протокола вышеуказанная квартира подлежит передаче Инвестору АО «СУ № 155».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), в судебное заседание не явился, письменного отзыва на предъявленные исковые требования не представил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г.Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ №155» (в настоящее время АО «СУ № 155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Министерством строительного комплекса МО на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «СУ № 155» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования №, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ № 155 и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Западный» и истцами был заключен договор об участии в ЖСК № (л.д. 10), при этом Товарищество на вере «СУ № 155 и компания» выступало в спорных правоотношениях лишь как представитель ЗАО «СУ № 155». По этому договору истцы уплачивали ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в совместную собственность истцов подлежала передаче спорная квартира.

Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Западный» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в совместную собственность истцов.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцами и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в совместную собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается актом о полной выплате паевого взноса (л.д. 21). Однако, до настоящего времени право совместной собственности истцов на квартиру не оформлено.

Как следует из искового заявления, для приобретения спорной квартиры истцы использовали заемные средства, выданные АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом, истцами не представлено доказательств полного погашения указанного кредита.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истцами и ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в совместную собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права совместной собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический и кадастровый учет, на момент обращения истца в суд права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, сведения о них в ЕГРП не внесены.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права совместной собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиева И.М., Галиевой Р.Р. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Галиевой И.М., Галиевой Р.Р. право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права совместной собственности Галиевой И.М., Галиевой Р.Р. на квартиру по адресу: <адрес>.

При регистрации права совместной собственности Галиева И.М., Галиевой Р.Р. на объект недвижимого имущества указать – обременение «ипотека в силу закона» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО).

Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 28.03.2016 г.