Галикаев Руслан Наилевич

дело № 2 – 390/2021

УИД 03RS0064-01-2020-004286-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 января 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

с участием:

истца Галикаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галикаева ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа,

установил:

Галикаев Р.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, мотивируя требования тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ № требования Галикаева Р.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по Государственному контракту удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Галикаева Р.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В установленный срок АО «СОГАЗ» решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению.

В судебном заседании истец Галикаев Р.Н. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку предс...

...тавителя в суд не обеспечил, об отложении не просил, отзыв не направил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. (далее финансовый уполномоченный) вынес решение № о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Галикаева Р.Н. страхового возмещения по Государственному контракту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для исполнения, вступившего в силу решения - 10 рабочих дней.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истек срок на исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата ответчиком по решению по состоянию на указанную дату не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена истцу по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением №.

Доказательств обратного стороной ответчика не предсталено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 232 762 рубля (465 524 рубля 81 копейка/2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты заявленного штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 528 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галикаева ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Галикаева ФИО5 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 232 762 рубля.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 528 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 июня 2012 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

с участием:

истца Галикаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикаева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАС" о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАС" о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № № на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке № квартал № в <адрес>

Согласно данного договора ответчик обязался закончить по строительству индивидуального жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил полную стоимость вышеуказанных работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями по оплате, однако работа указанная в данном договоре в ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены не были.

Не был произведен монтаж перегородок из гипсокартона, а так же возведен вентиляционный канал, стоимость данных работ составляет <данные изъяты> соответственно, согласно смете.

Просит суд взыскать с ООО «АЛМАС» в пользу Галикаева Р.Н. за не доделанную работу по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за не произведенный монтаж перегородок из гипсокартона, <данные изъяты> рублей за не возведенный вентиляционный канал, <данные и...

...зъяты> рублей неустойку за невыполнения в срок по указанного договора, <данные изъяты> рубля моральный ущерб, а так же штраф в размере <данные изъяты> %.

Ответчик ООО «АЛМАС» о дне, месте и времени судебного заседания была извещена должным образом, в суд не явилась, с заявлением об отложении дела в суд не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Галикаев Р.Н., подтвердил заявленные исковые требования и выразил согласие о проведении судебного процесса в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № № на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке № квартал № в <адрес> РБ.

Согласно данного договора ответчик обязался закончить строительство индивидуального жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил полную стоимость вышеуказанных работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями по оплате, однако работа указанная в данном договоре в ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены не были.

Не был произведен монтаж перегородок из гипсокартона, а так же возведен вентиляционный канал, стоимость данных работ составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей соответственно, согласно смете.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика, за не доделанную работу по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за не произведенный монтаж перегородок из гипсокартона, <данные изъяты> рублей за не возведенный вентиляционный канал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан то обстоятельство, из чего складывалась сумма взыскания <данные изъяты> рублей за неустойку, в связи неисполнением работ по вышеуказанному договору, не представлен расчет взыскиваемой суммы, в следствии чего суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворения заявленного требования. Кроме того, истцом не доказан факт направления претензии и получения ее ответчиком.

В ч. 1 ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий Галикаева Р.Н., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не доказан факт направления претензии в адрес ответчика, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> %, необходимо оставить без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АЛМАС» в пользу Галикаева Р.Н. за нарушения обязательств по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за не произведенный монтаж перегородок из гипсокартона, <данные изъяты> рублей за не возведенный вентиляционный

канал.

Взыскать с ООО «АЛМАС» в пользу Галикаева Р.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АЛМАС» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования Галикаеву Р.Н., оставить без удовлетворения.

ООО «АЛМАС» вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца с момента провозглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 6 сентября 2012 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Якуповой А.Я., с участием истца Галикаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикаева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАС" о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАС" о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № № на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном <адрес>

Согласно данного договора ответчик обязался закончить строительство индивидуального жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил полную стоимость вышеуказанных работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями по оплате, однако работы, указанная в данном договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полностью выполнены не были.

Не был произведен монтаж перегородок из гипсокартона, а так же возведен вентиляционный канал, стоимость данных работ составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей соответственно, согласно смете.

Просит суд взыскать с ООО «АЛМАС» в свою пользу за не доделанную работу по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за не произведенный монтаж перегородок из гипсокартона, <данные изъяты> рублей за не возведенный вентиляционный канал, <данные изъяты...

...> рублей неустойку за невыполнения в срок по указанного договора, <данные изъяты> рубля моральный ущерб, а так же штраф в размере <данные изъяты> %.

Галикаев Р.Н., подтвердил заявленные исковые требования и выразил согласие о проведении судебного процесса в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчик ООО «АЛМАС» о дне, месте и времени судебного заседания была извещена должным образом, в суд не явилась, с заявлением об отложении слушания не обращался.

В соответствие со ст. ст. 167, 243 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № № на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке № квартал № в <адрес> РБ.

Согласно данного договора ответчик обязался закончить строительство индивидуального жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил полную стоимость вышеуказанных работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями по оплате, однако работы, указанные в данном договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полностью выполнены не были.

Не был произведен монтаж перегородок из гипсокартона, а так же возведен вентиляционный канал, стоимость данных работ составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей соответственно, согласно смете.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика, за не доделанную работу по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за не произведенный монтаж перегородок из гипсокартона, <данные изъяты> рублей за не возведенный вентиляционный канал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан то обстоятельство, из чего складывалась сумма взыскания <данные изъяты> рублей за неустойку, в связи неисполнением работ по вышеуказанному договору, не представлен расчет взыскиваемой суммы, в следствии чего суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворения заявленного требования. Кроме того, истцом не доказан факт направления претензии и получения ее ответчиком.

В соответствие с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда также предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая степень вины ответчика, длительность не исполнения обязательств и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий Галикаева Р.Н., ожидавшего вселение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не доказан факт направления претензии в адрес ответчика, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, необходимо оставить без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛМАС» в пользу Галикаева Р.Н. за нарушение обязательств по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за не произведенный монтаж перегородок, <данные изъяты> рублей за не возведенный вентиляционный канал.

Взыскать с ООО «АЛМАС» в пользу Галикаева Р.Н. компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АЛМАС» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования Галикаева Р.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца с момента провозглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов