Галикаева Рафиля Батыровна

Дело № 33-9220/2023 (2-694/2023)

УИД 66RS0003-01-2022-007175-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О. В.,

судей Ильясовой Е. Р.,

Кайгородовой Е. В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикаевой Р.Б. к Кашаповой Л.Э., Гиликаеву Э.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителя истца Галикаевой Р.Б. – Окуловой Н. А., ответчиков Галикаева Э. М., Кашаповой Л. Э., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Галикаева Р.Б. обратилась в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указала, что с 17 марта 2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчики членами семьи истца не являются, поскольку совместного хозяйства не ведут, общего бюджета у них не имеется. Более того, Кашапова Л. Э. проживает по иному адресу, однако с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. Ответчик Галикаев Э. М. зарегистрирован в квартире без согласия истца. Изначально вселялся в квартиру для временного проживания на время болезни. До настоящего времени, несмотря на просьбы и...

...стца, не съезжает из квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Истец и ее представитель Окулова Н. А. в суде первой инстанции требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчики и их представитель Портнягин П. А. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Признать Кашапову Л.Э., Галикаева Э.М. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Кашапову Л.Э. (паспорт ..., выдан ГУ МВД по Свердловской области 24.01.2023), Галикаева Э.М. (паспорт ..., выдан ГУ МВД по Свердловской области 28.05.2021) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения».

С решением суда не согласился ответчик Галикаев Э. М., однако все доводы апелляционной жалобы приведены как от имени Кашаповой Л. Э., которая с апелляционной жалобой не обращалась В апелляционной жалобе указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание возражения ответчиков на исковое заявление, в частности, что Кашапова Л. Э. приходится истцу внучкой и была вселена в жилое помещение не самовольно, а непосредственно истцом. Истцом не доказано, что между сторонами сложились неприязненные отношения, а также то, что Кашапова Л. Э. в квартире не проживает. Напротив, в квартире имеются ее вещи.

У ответчика право пользования на иное жилое помещение не возникло, следовательно, не может быть утрачено право пользование спорной квартирой. В связи с этим, полагает, что для обеспечения баланса интересов сторон, необходимо рассмотреть вопрос о сохранении права пользования спорным жилым помещением. Такой вопрос судом первой инстанции рассмотрен не был.

В суде апелляционной инстанции ответчик Галикаев Э. М. на апелляционной жалобе настаивал, ответчик Кашапова Л. Э. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Галикаевой О. Б. Окулова Н. А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец Галикаева Р. Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле участвует представитель истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора Ялпаевой А. А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Галикаева Р. Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2009 года.

В жилом помещении на регистрационном учете с 17 марта 2009 года состоят Галикаев Э. М. и Кашапова Л. Э. (сын и внучка истца).

Истец ответчиков членами своей семьи не признает, указывает, что совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета у них не имеется.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 11, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, ввиду чего постановил решение об их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Фактически изначально ответчики были вселены истцом в квартиру в качестве членов семьи. Однако, в настоящее время истец, как собственник жилого помещения, указывает, что ответчики перестали являться членами ее семьи, каких-либо прав на жилое помещение истец за ответчиками не признает. Содержание волеизъявления собственника определено исходя из искового заявления и позиции его представителя в суде. От исковых требований истец не отказалась.

Проживание ответчиков в квартире все время судебного процесса и в настоящее время не указывает на законность их нахождения там в отсутствие согласия собственника.

Самостоятельных прав в отношении спорной квартиры ответчики не приобрели, а доказательств обратному в суд не представили. Постановление Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 29 августа 2022 года № 1381 «О разрешении продажи квартиры по адресу: ...», таким доказательством являться не может, поскольку им на истца возлагалась только обязанность зарегистрировать в спорной квартире Кашапову (до брака Галикаеву) Л. Э. по месту жительства. Истец данную обязанность исполнила, однако регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает прав на жилое помещение.

Сам по себе факт наличия кровного родства между истцом и ответчиками в отсутствие волеизъявления собственника также не является основанием для возникновения прав на жилое помещение.

Доказательств изменения правоотношений, в том числе возникновения вновь семейных правоотношений, в том смысле, как это разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в судебное заседание представлено не было, а собственник жилого помещения отрицал наличие таких обстоятельств.

Нерассмотрение судом вопроса о сохранении за ответчиками право пользования спорной квартирой на определенный срок не является основанием для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия учитывает, что Кашапова Л. Э. является совершеннолетней, имеет на праве собственности иное жилое помещение, следовательно, оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой не имеется.

Что касается ответчика Галикаева Э. М., то с его стороны в суде первой инстанции не заявлялось о необходимости сохранения права пользования квартирой, не представлялось доказательств невозможности обеспечить себя другим жильем, учитывая, что он является совершеннолетним и трудоспособным.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галикаева Э. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О. В. Ильина

Судьи: Е. Р. Ильясова

Е. В. Кайгородова

Дело 66RS0003-01-2022-007175-44

Производство № 2-694/2023

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Язеве Д. В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Минина М. Т.,

истца и ее представителя Окуловой Н. А., действующей на основании доверенности 66 АА *** от 21.11.2022,

ответчиков Галикаева Э. М. и Кашаповой Л. Э. и их представителя Портнягина П. А., действующего по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикаевой Рафили Батыровны к Кашаповой Лилии Эдуардовне, Галикаеву Эдуарду Миндигалимовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Галикаева Р. Б. обратилась в суд с иском к Кашановой Л.Э., Галикаеву Э. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. С 17.03.2009 в спорной квартире зарегистрированы: сын Галикаев Э. М. и внучка Галикаева Л. Э.

Внучка в квартире вселена и проживала с согласия истца. В феврале 2021 г. добровольно выехала из спорной квартиры и проживает в жилом помещении по адресу: ***, которое истец подарила по договору дарения от 28.03.2022. Вместе с тем, до настоящего времени не снимается с регистрационного учета.

Галикаев Э. М. зарегистрирован в спорной квартире без согласия ответчика. В 2014 г. он сломал ногу и вр...

...еменно стал проживать с истцом. До настоящего времени, несмотря на просьбы истца, не съезжает из квартиры.

Ответчики членами семьи истца не являются, поскольку совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеется. Ответчик пользуется коммунальными услугами и не производит их оплату, препятствуют в проживании. Также, между сторонами неприязненные отношения, со стороны ответчика агрессивное поведение.

На основании изложенного, просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и выселить Галикаева Э. М. из спорного жилого помещения.

Также, судом принято дополнение к требованиям, согласно которым истец просит выселить ответчика Кашапову Л. Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******.

Истец и ее представитель Окулова Н. А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчики и представитель ответчиков Портнягин П. А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений. Дополнительно ответчик Галикаев Э. М. указал, что им производится оплата коммунальных услуг, покупка продуктов, что подтверждается представленными квитанциями.

Помощник прокурора Минин М. Т. в своем заключении указал, что семейные отношения между сторонами прекращены и оснований для сохранения право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не установлено в судебном заседании, в связи с чем, требования о выселении подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ******, которая принадлежит на праве собственности истцу Галикаевой Р. Б. на основании договора купли-продажи (л.д. 8-9).

Согласно договору купли-продажи от 09.09.2002, заключенному между ***12 и Галикаевой Р. Б., последняя приобретает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***-70 (л.д. 32-34).

При этом, суд отмечает, что на момент приобретения спорной квартиры в брачных отношениях истец не состояла.

Таким образом, судом установлено о наличии единоличной собственности Галикаевой Р. Б. на спорное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорном жилом помещении помимо истца с 17.03.2009 зарегистрированы Галикаев Э. М., Кашапова Л. Э. (л.д. 7).

Из пояснений сторон и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что в квартире проживают Галикаев Э. М. и Кашапова Л. Э.

Как следует из требований, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 (п.6) указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства.

Принимая во внимание, что закон связывает возникновение права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, именно с фактом совместного проживания в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (ч.1 ст. 31 ЖК РФ), либо по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что за ответчиками не зарегистрировано право собственности и истец не признает за ними право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования заявлены о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением за Галикаевым Э. М. и Кашаповой Л. Э.

Оценивая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчики не являются членами семьи собственника, истец ведение общего хозяйства с ответчиками не осуществляет, соответственно, членами семьи собственника Галикаевой Р. Б. ответчики, по основаниям, предусмотренным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются. Волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, последними не представлено, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. Истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиками право на принадлежащее ей жилое помещение, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и, принимая во внимание, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось, семейные отношения между сторонами прекращены, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения для проживания, а также несения бремени расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора и не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

В связи с отсутствием права пользования ответчиками спорным жилым помещением, требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Ввиду того, что ответчики признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, последние также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галикаевой Рафили Батыровны к Кашаповой Лилии Эдуардовне, Галикаеву Эдуарду Миндигалимовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Кашапову Лилию Эдуардовну, Галикаева Эдуарда Миндигалимовича неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Выселить Кашапову Лилию Эдуардовну (паспорт *** № ***, выдан <***> ***), Галикаева Эдуарда Миндигалимовича (паспорт *** № ***, выдан <***> ***) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ******, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова