Кассин Алексей Сергеевич

Дело № 1-97/2022 (12201330044000058)

43RS0004-01-2022-000732-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Емшанова А.Ю.

подсудимого Кассина А.С.,

защитника – адвоката Шалаева С.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кассина А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

25.03.2022 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин. Кассин А.С., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотик в значительном размере, для последующего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в 20 час. 15 мин. 25.03.2022 Кассин А.С., желая приобрести для личного потребления наркотическое средство и находясь в квартире по месту жительства по адресу: г. <адрес>, используя свой сотовый телефон, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным дознанием лицом, договорился о приобретении у последнего наркотического средства. После произведенной оплаты за наркотик, посредством перечисления денежных средств в сумме 2999 рублей на неустановленный дознанием счет, Кассин А.С. посредством мгновенной интернет-переписки в вышеуказанный период времени получил от данно...

...го неустановленного дознанием лица адрес места нахождения наркотического средства в виде фотографии места размещения тайника с указанием GPS-координат в Нововятском районе г. Кирова.

После этого, Кассин А.С. в продолжение своих преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, в период с 20 час. 15 мин. до 20 час. 50 мин. 25.03.2022 выяснил путем введения в имевшийся при нем сотовый телефон полученных координат, адрес места нахождения наркотика - участок местности, расположенный вблизи дома № по ул. <адрес>. Далее Кассин А.С. в 20 час. 50 мин. 25.03.2022 прибыл к дому по вышеуказанному адресу, от которого прошел по полученным координатам на участок местности, имеющий GPS-координаты №, № и расположенный на расстоянии 30 метров северо- восточного направления от дома № по ул. <адрес>, где в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин. 25.03.2022 из тайника, находившегося в кирпичной стене задней стороны гаража, забрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица находившееся в упаковке вещество, содержащее в своём составе, согласно заключению эксперта № от 23.04.2022, наркотическое средство — <данные изъяты>, в количестве не менее 0,84 гр., что является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство в вышеуказанных количестве и упаковке, Кассин А.С., в продолжение своих преступных действий, направленных на хранение наркотика, положил в правый карман своей куртки, где стал его незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного употребления. Далее Кассин А.С. проследовал от места приобретения наркотика в подъезд дома № по ул. <адрес>, где вскрыл упаковку приобретенного наркотика и поместил его из первоначальных упаковок в имевшуюся при нем пластиковую колбу, которую убрал в левый нагрудный карман своей куртки, где продолжил осуществлять незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в указанном количестве.

После этого Кассин А.С., выйдя из подъезда дома № по ул. <адрес>, употребил часть наркотика через имевшееся при нем приспособление для курения, затем в 22 час. 40 мин. 25.03.2022 возле вышеуказанного дома был задержан сотрудниками ОБ ОВО по г. Кирову УВО ВНГ РФ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, доставлен в здание ОП №3 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д. 8 «а», в котором 26.03.2022 в период с 00 час. 28 мин. до 01 час. 04 мин. был произведен личный досмотр Кассина А.С. и досмотр вещей, находившихся при нем, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки Кассина А.С. было обнаружено и изъято принадлежащее последнему и находившееся в вышеуказанной упаковке вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от 22.04.2022, наркотическое средство - <данные изъяты>, в количестве не менее 0,84 гр., что является значительным размером, которое Кассин А.С. незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, Кассин А.С. совершил незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в период времени с момента его незаконного приобретения с 21 час. 20 мин. до 22 час. 40 мин. 25.03.2022, то есть до момента задержания сотрудниками ОБ ОВО по г. Кирову УВО ВНГ РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <данные изъяты>, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "06 утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства <данные изъяты>, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

Таким образом, Кассин А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый Кассин А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и дал показания, соответствующие описательной части приговора. (л.д. 97-98).

Указанные обстоятельства Кассин А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу которой подозреваемый Кассин А.С. в присутствии защитника показал точное место размещения тайника-закладки, в котором он 25.03.2022 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. И таковым является – участок местности, имеющий GPS-координаты №, № и расположенный в кирпичной стене задней стороны гаража на расстоянии 30 метров северо- восточного направления от дома № по ул. <адрес>. (л.д. 100-105)

Согласившись ответить на поставленные ему вопросы, Кассин А.С. полностью подтвердил данные показания, в содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого Кассина А.С. в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Л.М., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что в ходе патрулирования возле дома по адресу: г. <адрес>, в 22 час. 40 мин. 25.03.2022 был задержан Кассин А.С. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Перед посадкой в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, был проведен наружный осмотр Кассина А.С. путем прохлопывания и прощупывания карманов на наличие колющих, режущих предметов и запрещенных веществ. В ходе чего в левом кармане штанов Кассина А.С. была прощупана трубка. О произошедшем было доложено дежурному и Кассин А.С. был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д. 8 «а» для дальнейших разбирательств по существу. (л.д. 47)

Из показаний свидетеля Д.И., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ следует, что 26.03.2022 присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Кассина А.С., в ходе которого у Кассина А.С. были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки – сотовый телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета; в левом грудном кармане куртки – пластиковая колба с содержимым, в левом кармане штанов – пластиковая трубка со следами вещества; в правом кармане штанов – прозрачный полимерный пакет. Изъятые предметы были соответствующим образом упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (л.д. 48-49).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещество и его упаковка, изъятые 26.03.2022 в ходе личного досмотра вещей Кассина А.С., которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 29.04.2022 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 76-81, 82)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета с сим-картой и картой памяти внутри, изъятый 26.03.2022 в ходе личного досмотра вещей Кассина А.С., который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 11.04.2022 признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 29-34, 35)

- протоколом личного досмотра Кассина А.С., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26.03.2022, согласно которому 26.03.2022 в помещении ОП №3 УМВД России по городу Кирову по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д. 8 «а» у Кассина А.С. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки – сотовый телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета, который использовался Кассиным А.С. в ходе приобретения наркотика; в левом грудном кармане куртки – пластиковая колба с веществом внутри; в левом кармане штанов – пластиковая трубка со следами вещества; в правом кармане штанов – прозрачный полимерный пакет, и которые после изъятия были надлежащим образом упакованы (л.д. 14)

- заключением эксперта № от 22.04.2022, согласно которому в пластиковой колбе, изъятой 26.03.2022 в ходе личного досмотра и досмотра вещей Кассина А.С., обнаружено вещество на момент проведения экспертизы в количестве 0,84 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, (л.д. 60-64)

- заключением эксперта № от 21.04.2022, согласно которому в приспособлении для курения (пластиковой трубке), изъятой 26.03.2022 в ходе личного досмотра и досмотра вещей Кассина А.С., обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д. 52-56)

- заключением эксперта № от 12.04.2022, согласно которому в пакете, изъятом 26.03.2022 в ходе личного досмотра и досмотра вещей Кассина А.С., обнаружены микрочастицы, содержащие в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовом количестве (л.д. 68-72)

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнено надлежащими специалистами, у суда нет причин сомневаться в их достоверности, они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей Л.М., Д.И., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания в свою очередь, согласуются с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются данными протокола осмотра предметов, заключением эксперта, иными доказательствами, собранными по делу, и суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания Кассина А.С. о том, что именно он при обстоятельствах, изложенных выше, в указанное время приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты>, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением норм УПК РФ. Причин, по которым бы Кассин А.С. себя оговаривал, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере носили целенаправленный, умышленный характер, о чем свидетельствует последовательность его действий. Так, Кассин А.С., после произведенной оплаты за наркотик, посредством перечисления денежных средств в сумме 2999 рублей, находясь на участке местности, указанном выше, из тайника, находившегося в кирпичной стене задней стороны гаража, забрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство— <данные изъяты>, в количестве не менее 0,84 гр., то есть превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 22.03.2014 г.) является значительным размером, которое незаконного хранил до его задержания сотрудниками полиции.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого Кассина А.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности Кассина А.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.123, 125).

По заключению комиссии экспертов № от 15.04.2022 года Кассин А.С. <данные изъяты> (л.д. 90-91).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Кассина А.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Кассину А.С. обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, указании места тайника наркотика, наличие малолетнего ребенка (л.д.111. 113).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, имеющего психическое расстройство, совершившего преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Кассину А.С. наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Размер назначаемого наказания суд определяет с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Шалаев С.И. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 5175 руб. 00 коп. В связи с тем, что подсудимый в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитника, имеет психическое расстройство, участие защитника в ходе дознания признано обязательным. Кассин А.С. является трудоспособным, имеет постоянное место работы. В связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кассина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению:

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, Банковский счет 03100643000000014000 ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ Банка России//УФК по Кировской области г. Кирова БИК банка 013304182 Корреспондентский счет банка 401028103458370000033 л/с 04401А21300 ОКТМО 33701000 КБК 18811603125010000140 штрафы по приговору, УИН №.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена судебному приставу-исполнителю по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.57.

Меру пресечения Кассину А.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство в количествах 0,83 г., пластиковую колбу, приспособление для курения, прозрачный полимерный пакет, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Кирову по адресу <адрес> – хранить до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства;

- сотовый телефон марки «Blackview» с сим-картой, выданный на ответственное хранение Кассину А.С. - оставить по принадлежности.

Взыскать с Кассина А.С. процессуальные издержки в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек в доход государства за участие адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кассин А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Кассин А.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе

Судья Муравьёва Н.Г. Дело № 22-1538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июня 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника Кирилюк З.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Гогуновой Д.Д. в интересах осужденного Кассина А.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.04.2023, которым

Кассин Алексей Сергеевич, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 01.06.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 28.07.2022),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, которое обязан получить по вступлении приговора в законную силу в соответствующем органе УФСИН России по Кировской области.

На Кассина А.С. возложена обязанность на следующий день после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Нагорная, 22 для получения предписания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в со...

...ответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Кирилюк З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Кассин А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N - метилэфедрона (а именно ? - пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 0,37 грамм, что является значительным размером.

Преступление совершено 06.09.2022 в г. Сыктывкаре в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кассин А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Гогунова Д.Д., выражая несогласие с судебным решением, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Пишет, что Кассин вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что суд, учтя характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не принял в должной мере во внимание личность виновного и не учёл влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи. Пишет, что Кассин не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства заявлений и жалоб на него не поступало, имеет постоянное место работы и малолетнего ребёнка на иждивении. Считает, что судом при принятии решения не мотивирована невозможность назначения наказания условно, полагая, что Кассин не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, а напротив нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. полагает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а приговор - не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Кассин А.С. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Кассину А.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности виновного, совершившего преступление в период неснятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, трудоустроенного; смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно не учитывается, а раскаяние в содеянном, в силу положений ст. 61 УК РФ, обязательному учёту при назначении наказания не подлежит.

Вопреки мнению защиты суд первой инстанции, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи пришёл к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с условиями жизни семьи Кассина А.С., с его личностью, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Местом отбывания наказания Кассина А.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 апреля 2023 года в отношении Кассина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, через суд первой инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Дело 1- 133/2023

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 апреля 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Асланова А.Х.,

подсудимого Кассина А.С.,

адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кассина А.С., ..., ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кассин А.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут **.**.** Кассин А.С., находясь по адресу ..., используя свой телефон ...», подключенный к сети «Интернет», заказал в интернет - магазине «...», у неустановленного лица наркотическое средство, посредством приложения ...» осуществил перевод 1799 рублей на счет неустановленному лицу (в отношении которого возбуждено уголовное дело №...) за продажу указанного наркотического средства. После перевода денежных средств Кассин А.С. посредством телефона «...» получил от неустановленного лица информацию, что наркотическое средство в виде «закладки», находится в лесополосе по адресу ... на участке местности с координатами: 1).... После этого в период времени с 04 часов 57 минут до 05 часов 50 минут **.**.** Кассин А.С. прибыл на участок местности с вышеуказанными координатами, где извлек заказанное им для собственного употребления наркотическое средство - ...), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в редакции от 15.06.2022) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, общей массой не менее 0,37 грамм, что в соответст...

...вии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 15.06.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Непосредственно после этого в указанный период времени в указанном месте часть указанного наркотического средства Кассин А.С. употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства - производное ...), массой 0,37 грамм Кассин А.С. в период времени с 04 часов 57 минут до 07 часов 23 минут **.**.**, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане своей куртки, находясь на территории по адресу ..., с момента приобретения до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 07 часов 02 минут до 07 часов 23 минут **.**.** на территории, прилегающей к дому по адресу ....

В судебном заседании Кассин А.С. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Гогунова Д.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласился.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кассин А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кассина А.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., ранее судим за совершение аналогического преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

....

По отношению к содеянному суд признает Кассина А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кассина А.С. является наличие малолетнего ребенка. В качестве явки с повинной признаются объяснения Кассина А.С., где он при отсутствии иных доказательств сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства. Последующие признательные показания Кассина А.С. в части приобретения наркотического средства являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, повышенной степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, дохода, состояния здоровья, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Кассин А.С. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено. Оснований для назначения Кассину А.С. иного наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Кассину А.С. в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать самостоятельно.

На основании ст.104.1 УК РФ телефон «...», принадлежащий Кассину А.С. подлежит конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства, как средство совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кассина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кассину А.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в соответствующем органе УФСИН России по Кировской области.

Обязать Кассина А.С. на следующий день после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Нагорная, 22 для получения предписания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва

Дело № 11- 1220 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И. С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО РКЦ «КОМУС» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.08.2017 г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.08.2017 г. отказано, в удовлетворении заявления ООО РКЦ «КОМУС» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа – отказано.

В частной жалобе ООО РКЦ «КОМУС» просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.08.2017 г. об отказе в возврате государственной пошлины в размере 409, 07 рублей отменить. В обоснование доводов указывает на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального, полагая, что у суда отсутствовали основания для отказа в возврате государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного мировым судьей в установленном законом порядке. Требования взыскателя фактически остались без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, тогда как государственная пошлина была им оплачена.

Согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определени...

...и об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как видно из искового материала, ООО РКЦ «КОМУС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кассина А.С., Кассиной Н.А. задолженности по коммунальным платежам.

05.05.2017 г. по указанному заявлению был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.05.2017 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ввиду отмены судебного приказа ООО РКЦ «КОМУС» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 409, 07 рублей уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.08.2017 г. в удовлетворении заявления ООО РКЦ «КОМУС» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кассина А.С., Кассиной Н.А.– отказано.

При этом, разрешая заявление, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, поскольку перечень оснований для частичного или полного возврата уплаченной в бюджет государственной пошлины установлен законодательством РФ о налогах и сборах, является исчерпывающим и не предусматривает возможность возврата государственной пошлины при отмене вынесенного судебного приказа.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для возврата госпошлины как отмена судебного приказа.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.08.2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО РКЦ «КОМУС» без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 20 ноября 2018 года по делу № 11-319 (2018)

м/с Рудова К.В. город Пермь

резолютивная часть принята – 20 ноября 2018 года

мотивированная часть составлена – 26 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кассина Алексея Сергеевича, Кассиной Натальи Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Комус» к Кассину Алексею Сергеевичу, Кассиной Наталье Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ООО РКЦ «Комус» (далее – истец) обратилось к мировому судье с иском к Кассину А.С., Кассиной Н.А. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что дом по <адрес> находился в управлении ООО «Квартал». Собственником <адрес> указанного дома является Кассин А.С., совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована Кассина Н.А. Ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, которые оказывало ООО «Квартал». Ответчиками оплата осуществлялась с нарушением установленных законодательством сроков, в связи с чем, за период с 01.03.2015 года по 31.07.2015 года образовалась задолженность в размере 17 856 рублей 57 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью ответчикам были начислены пени в размере 8 165 рублей 74 копеек. 31.08.2016 года на основании договора уступки...

... права требования № ООО «Квартал» передал ООО РКЦ «Комус» право требования задолженности собственников и нанимателей помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Квартал».

Просили взыскать солидарно с ответчиков Кассина А.С., Кассиной Н.А. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 228 рублей 93 копеек, пени в размере 4 595 рублей 84 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рублей 99 копеек.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении выше указанных требований.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики подали апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Кассин А.С., Кассина Н.А. указали на то, что с решением мирового судьи не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку взысканные мировым судьей пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просят применить ст.333 ГК РФ, поскольку Кассина Н.А. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, среднемесячный доход семьи ниже прожиточного минимума. Также сумма, взысканная мировым судьей по оплате юридических услуг не соответствует критериям разумности и справедливости.

Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19.07.2018 года, принять по делу новое решение, уменьшив размер пени и расходов по оплате юридических услуг до минимально возможного уровня.

Представитель истца ООО РКЦ «Комус» Орлова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Ответчики Кассин А.С., Кассина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями части 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как следует из ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку Кассин А.С. является собственником жилого помещения, Кассина Н.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении, то в соответствии со ст. ст.30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ они должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Установив обязанность ответчика Кассина А.С. как собственника жилого помещения и Кассиной Н.А. как члена семьи собственника жилого помещения по оплате образовавшейся задолженности по коммунальным услугам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании возникшей задолженности. Решение мирового судьи в данной части заявителями не оспаривается.

Установив наличие задолженности, мировой судья в соответствии с положениями части 14 ст.155 ЖК РФ, обоснованно принял решение о взыскании с ответчиков пени.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы относительно завышенности размера пени, в силу чего оснований для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Также одним из доводов апелляционной жалобы ответчиков содержится ссылка последних о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, которая не может повлечь отмену решения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При взыскании судебных расходов мировым судьей правильно применены нормы процессуального права – положения ст.100 ГПК РФ, в силу чего решение суда в данной части изменению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено, спор разрешен мировым судьей при правильном применении материальных норм права и верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены судебного решения, постановленного мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права, правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не имеется. Выводы мирового судьи, положенные в основу решения, должным образом мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19 июля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кассина Алексея Сергеевича, Кассиной Натальи Андреевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова