Галимов Александр Станиславович

Дело № 2а-5187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лоскутова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Галимову А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Галимову А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ – 38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 26,41 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,02 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,79 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ – 187 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 387 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 387 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 387 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,62 руб. Также просила восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскан...

...ии задолженности.

В основание административного искового заявления указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного налога, и за ним числится задолженность, которая образовалась более 3 лет назад. В установленный требованием срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административное дело в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного иска, суд считает административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что Галимов А.С. являлся плательщиком налога на имущество, земельного налога, при этом, доказательств того, что ответчик являлся собственником недвижимого и движимого имущества и соответственно плательщиком транспортного налога, налога на имущество, истцом не представлено.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В силу п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлялись:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу, налога на имущество, в размере 26,41 руб., пени в размере 3,06 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу, налога на имущество, в размере 217 руб., пени в размере 5,93 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу, налога на имущество, в размере 609 руб., пени в размере 13,77 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу, налога на имущество, в размере 425 руб., пени в размере 22,64 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом, доказательств направления указанных требований, истцом не представлено.

Согласно ходатайству налогового органа пакет документов, приложенный к настоящему иску, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по транспортному налогу, ответчиком в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Челябинска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в районный суд за пределами срока установленного законодательством.

Решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось. Выявлена задолженность была только в ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга (л.д. 5).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52, 69, 70 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. В нарушение положений ст. ст. 69, 70 НК РФ доказательств направления уведомления и налогового требования в нарушение ст. 62 КАС РФ, Инспекцией не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявленных истцом, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате транспортного налога.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать налог за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты которого истек, следовательно, срок обращения в суд с иском пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявление налоговым органом указано, что решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось. Выявлена задолженность была только в 2022 году в ходе мониторинга.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Галимову А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ – 38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 26,41 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,02 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,79 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ. – 187 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 387 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 387 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 387 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,62 руб. - отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Дело № 5-63/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием потерпевшего В.О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Галимова Александра Станиславовича, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

27 ноября 2022 года в 17 час. 20 мин. у <адрес> г. Челябинска водитель Галимов А.С., управляя транспортным средством «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожную обстановку, интенсивность движения и метеорологические условия, совершил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством «Тойота Сиена», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.О.В. В результате ДТП В.О.В. причинен легкий вред здоровью.

Галимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленный конверт, по адресу проживания Галимова А.С., вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший В.О.В. в судебном заседании вопрос о наказании Галимову А.С. оставил на усмотрение суда.

Заслушав В.О.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина Галимова А.С. в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспаривались Галимовым А.С., подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшего В.О.В., согласно которому 27 ноября 2022 года он управлял автомобилем «Тойота», двигался по <адрес>, напротив <адрес> остановился на запре...

...щающий сигнал светофора, через некоторое время в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Шевроле»; объяснением самого Галимова А.С., согласно которому 27 ноября 2022 года он управлял автомобилем «Шевроле Киан», двигался по <адрес> от <адрес>, из правого ряда автомобиль, двигавшийся попутно, резко перестроился в средний ряд, он начал смещать левее, где стоял автомобиль «Тайота», из-за погодных условий (мокрой дороги) не смог остановиться, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Тайота».

Таким образом, из объяснений участников ДТП и схемы места ДТП следует, что Галимов А.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По заключению эксперта у В.О.В. имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Галимова А.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Отягчающим вину обстоятельством судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности Галимова А.С., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, своевременной уплаты Галимовым А.С. ранее наложенных штрафов за незначительные нарушения ПДД, считаю возможным назначить Галимову А.С. наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Галимова Александра Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, банковский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474220520073844.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников