Галимов Фанит Фаритович

Дело № 2-182/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Асылгужина Б.С.,

истца Ишбулатова А.И.,

его представителя Булатова М.Р., допущенного к участию в деле по устной доверенности,

ответчика Галимова Ф.Ф.,

при секретаре Муслимовой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатова А.И. к Галимову Ф.Ф о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатов А.И. обратился в суд с иском к Галимову Ф.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут напротив <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель Галимов Ф.Ф., управляя автомобилем Дэу Матиз г/н В 291 УА, двигаясь по <адрес> РБ в сторону Гизатуллина не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода Ишбулатова А.И.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ишбулатов А.И. получил травмы в виде ушибленной раны мягких тканей затылочной области головы, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости голени, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования № в отношении Галимова Ф.Ф. было п...

...рекращено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП в отношении Галимова Ф.Ф. на основании п.2.ч.1. ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с медицинской картой и медицинскими справками, в связи с причиненными травмами при ДТП Ишбулатов А.И. проходит лечение в Чишминской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая длительное лечение Ишбулатова А.И., а также неблагоприятные прогнозы врачей относительно ухудшения состояния здоровья в будущем, сумма компенсации морального вреда оценивается в размере 200 000 руб.

В иске истец просит взыскать с Галимова Ф,Ф. в пользу Ишбулатова А.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец Ишбулатов А.И. иск поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ишбулатова А.И. - Булатов М.Р. иск поддержал, суду пояснил, ответчик знал, что нарушает закон, грубо нарушил ПДД, совершил наезд. Превышение скорости и наезда на пешехода это причинная связь. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Галимов Ф.Ф. иск не признал, пояснив, что Ишбулатов А.И. находился в нетрезвом состоянии на проезжей части дороги, должен был переходить дорогу в установленном месте.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, определив размер морального ущерба в 60000 рублей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В силу п. 4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. В соответствии с п. 4.6. Правил, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут напротив <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель Галимов Ф.Ф., управляя автомобилем Дэу Матиз г/н В 291 УА, двигаясь по <адрес> РБ в сторону Гизатуллина не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода Ишбулатова А.И.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ишбулатов А.И. получил травмы в виде ушибленной раны мягких тканей затылочной области головы, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости голени, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно акту экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ - водитель автомобиля Дэу Матиз гос.рег.знак В 291 УА 102 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Ишбулатова А.И. путем торможения, как при скорости движения 60 км/час, так и при скорости движения равной 81 км/час, при расстоянии видимости последнего 20 метров. Превышение скорости движения водителем автомобиля Дэу Матиз с технической точки зрения не будет находиться в причинной связи с наездом на пешехода Ишбулатова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Нугаевым Р.Р. производство по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования № в отношении Галимова Ф.Ф. было прекращено.

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Нугаева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут, на <адрес> в отношении Галимова Ф.Ф. отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием данного состава преступления.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ допущенные пешеходом Ишбулатовым А.И. нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - получением им телесных повреждений.

Как видно из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Чишминская ЦРБ Ишбулатов А.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался амбулаторно, диагноз: закрытый перелом левой голени, ушибленная рана затылочной области. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в хирургическое отделение ЦРБ с диагнозом: Острая черепно-мозговая травма. Сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости левой голени.

Из выписного эпикриза ГБУЗ Чишминская ЦРБ видно, что Ишбулатов А.И. ДД.ММ.ГГГГ выписан из больницы в удовлетворительном состоянии под наблюдением невролога и хирурга поликлиники, рекомендовано: гипсовая повязка до 3-х месяцев.

Свидетель Д суду показал, что вечером возле железнодорожного вокзала увиделся с Ишбулатовым А.. Потом услышал хлопок, подошел, увидел, что Галимов Ф.Ф. делает искусственное дыхание Ишбулатову. Он подбежал, Ишбулатов пришел в себя, начал кряхтеть, подъехала скорая помощь.

Свидетель Б суду пояснила, что Ишбулатов поступил в отделение скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, его привезли на носилках, сделали рентген снимок, хирург осмотрел его, наложили гипс У него был запах алкоголя изо рта. Он сидел нецензурно выражался, скинул гипс, ему потом опять наложили гипс.

При таких обстоятельствах, материалами дела объективно установлен тот факт, что Галимов Ф.Ф. не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода Ишбулатова А.И.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом вышеприведенных норм закона, принимая во внимание наличие грубой неосторожности со стороны самого Ишбулатова А.И., действующего без должной осмотрительности при данных обстоятельствах, а также в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости, находит их доводы обоснованными и основанными на законе. Требование о компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, суд оценивает в размере 70 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Галимова Ф.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ишбулатова А.И. к Галимову Ф.Ф о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова Ф.Ф. в пользу Ишбулатова А.И. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Галимова Ф,Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2-950/2013

копия

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 сентября 2013 года

поселок Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

-

Никонорова М.Я.,

при секретаре

-

Пугасей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ишбулатова А.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Ишбулатов А.И. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу № года вынесено решение о взыскании с Галимова Ф.Ф. в пользу Ишбулатова А.И. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №018265524.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление о принятии исполнительного листа серии ВС№ по делу № для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ахмадеевым Р. Р. В отношении должника Галимова Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство №20573/13/66/02.

За четыре месяца с момента обращения в Чишминский РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан с должника в пользу взыскателя не взыскано ни одного рубля.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в Российской Федерации основывается на принципе своевременно...

...сти совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ);

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, держащихся в исполнительном документе, истек.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей.

Таким образом, за четыре месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава - исполнителя приводит к нарушению прав взыскателей.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не испускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан действия по исполнению исполнительного листа Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу № в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление с просьбой проинформировать, какие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ахмадеева P.P. не рассмотрел письменное обращение Ишбулатова А.И.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ахмадеева P.P. в части не своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения незаконными.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ахмадеева P.P. в части не привлечения должника Галимова Ф.Ф. к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконными.

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ахмадеева P.P. в части не рассмотрения письменного обращение Ишбулатова А.И. незаконным.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, в лице представителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> Ахмадеева Р.Р., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать, посчитав их незаконными и необоснованными.

Заинтересованное лицо Галимов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки судом не установлена.

Адвокат Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности и представляющая интересы заинтересованного лица Галимова Ф.Ф. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в материалах дела сведений, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеются.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав заявителя, заинтересованное лицо и представителя заинтересованного лица суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу № года вынесено решение о взыскании с Галимова Ф.Ф. в пользу Ишбулатова А.И. компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Как указано в заявлении ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №018265524.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление о принятии исполнительного листа серии ВС № по делу № года и возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1,8,17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ахмадеевым Р. Р. в отношении должника Галимова Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство №20573/13/66/02.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в Российской Федерации основывается на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 27.07.2010 года № 213-ФЗ “Об исполнительном производстве”, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В своем заявлении заявитель, обосновывая бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по <адрес> Ахмадеева Р.Р., приводит нормы Закона, указывая на то, что Ахмадеевым не принимались меры по взысканию вышеуказанной задолженности.

В части не своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения незаконными, части не привлечения должника Галимова Ф.Ф. к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в обоснование своих требований, заявитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> им направлено заявление с просьбой проинформировать, какие исполнительные действия совершены судебным исполнителем по указанному исполнительному производству.

Данные доводы заявителя, суд находит необоснованными, поскольку привлечение должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно. В силу положений вышеуказанной нормы привлечение к административной ответственности подразумевает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной запросной системы СПО направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, (л.д. 15-16), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительские действия, в частности осуществлен выезд по адресу должника, (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником отдела старшим судебным приставом <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Низамовым И.А. было рассмотрено письменное обращение Ишбулатова А.И. и дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за № 119407/13/60/02, (л.д.17).

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ахмадеев Р.Р. представил суду историю запросов по исполнительному производству № 20573/13/66/02, (л.д.22-30), постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ года, акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснил, что им получены результаты проверки по запросам, в связи с чем, принято решение (постановление, л.д. 36) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 36 Закона РФ “Об исполнительном производстве” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что указанный срок судебным приставом- исполнителем не нарушен.

Под бездействием подразумевается отсутствие проведения каких-либо действий.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Ахмадеев Р.Р. действовал в рамках Закона “Об исполнительном производстве” и предпринимал меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допустил.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявителем не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Ишбулатова А.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Ишбулатова А.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Галимову Ф.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Галимову Ф.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Галимов Ф.Ф. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Галимов Ф.Ф. получил кредит на цели личного потребления в сумме 805000 рублей сроком на 60 мес. под 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Галимов Ф.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 805000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платеж...

...а за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506854,17 рубля, в том числе: 54457,70 руб.- неустойка, 17 584,96 рублей - просроченные проценты; 434811,51 рублей - просроченный основной долг.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Галимова Ф.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506854,17 рубля, в том числе: 54457,70 руб.- неустойка, 17 584,96 рублей - просроченные проценты; 434811,51 рублей - просроченный основной долг. Взыскать государственную пошлину в размере 8268,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, на судебное засдение не явился. От представителя имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галимов Ф.Ф., в судебном заседании иск признал в полном объеме, просил снизить сумму неустойки, в связи с несоразмерностью с нарушением обязательства.

В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Галимов Ф.Ф. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Галимов Ф.Ф. получил кредит на цели личного потребления в сумме 805000 рублей сроком на 60 мес. под 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Галимов Ф.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 805000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506854,17 рубля, в том числе: 54457,70 руб.- неустойка, 17 584,96 рублей - просроченные проценты; 434811,51 рублей - просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Пункт Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная Банком требование о взыскании неустойки в размере 54457,70 рублей, является чрезмерно завышенной, она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки невозвращенного кредита в размере 54457,70 рублей до 17000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8268,54 рубля.

С Галимова Ф.Ф. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7893,96 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Галимову Ф.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 469396 (четыреста шестьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с Галимова Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) рублей 96 копеек

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Никоноров М.Я.