Галимов Марат Нургалиевич

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2022-009836-12

Дело №1-363/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретарях Харламовой К.Ю., Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого Галимова М.Н.,

защитника - адвоката Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Галимова Марата Нургалиевича, ... судимого:

- 18 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 10 марта 2023 года Советским районным судом г.Томска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 01.08.2022 в период времени с 20.30 часов до 21.00 часов, находясь в магазине «Успех», расположенном по ул. Партизанской, д. 8 «Д» в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, открыто похитил товарно - материальные ценности, а именно: два бутерброда № 7, стоимостью 64 руб. за одну штуку, всего на сумму 128 руб.; один бутерброд № 15 стоимостью 76 руб.; один бутерброд № 10 стоимостью 72 руб.; одну упаковку сосисок мясных «по-Сибирски», массой 400 гр. стоимостью ...

Показать ещё

...86,36 руб.; два энергетических напитка «Флэш», объемом 0,5 л. каждый, стоимостью 41,58 руб. за одну бутылку, всего на сумму 83,16 руб.; один батон «Нарезной», массой 350 гр. стоимостью 30 руб.; три рулета «Яшкино», массой 200 гр. каждый стоимостью 41,22 руб. за одну штуку, всего на сумму 123,66.; один сок «Добрый», объемом 1 л. стоимостью 79,90 руб. Тем самым причинил ИП «В.М.» материальный ущерб на общую сумму 649,08 руб.

Так Галимов М.Н., находясь в магазине «Успех», расположенном по указанному адресу в вышеуказанный период времени, имея умысел на открытое хищение товара, взял с прилавка вышеуказанный товар и поочередно сложил в пакет, находящийся при нем, затем побежал из помещения данного магазина, не рассчитавшись за товар и не реагируя на высказанные требования, продавца о возврате товара, скрылся бегством с места преступления. После чего, распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Галимов М.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания согласно которых 01.08.2022 около 20.00 часов он зашел в магазин «Успех», и сразу прошел к кассе, где находилась женщина, которую он ранее уже видел за прилавком, он попросил у продавца 4 бутерброда «Смак», упаковку сосисок, 1 батон, попросил еще 2 бутылки энергетика «Flash» объемом 0,5 литра каждая, на что продавец сказала ему, чтобы он подошел к холодильнику, который расположен в торговом павильоне, открыл дверь холодильника и взял нужное количество бутылок. Он, достав с нижнего стеллажа холодильника две бутылки энергетика «Flash» объемом 0,5 литра каждая, отнес их на прилавок, продавец пробила по кассе, после он попросил упаковку яблочного сока «Добрый». Товар он сразу же складывал в пакет, который находился у него в руке, затем он попросил три упаковки рулета «Яшкино», продавец положила на кассовую зону, он взял и сложил рулеты в пакет. Далее, он увидел, что продавец отошла немного в сторону, и смотрит на него, когда он рассчитается, он решил уйти вместе с пакетом, в котором уже находились вышеуказанные продукты. Сделав вид, что ищет деньги у себя в карманах, он развернулся и побежал вместе с пакетом, в котором находились продукты. Когда он побежал из магазина, он прекрасно понимал, что его видит продавец, она смотрела прямо на него, смотрела, когда он побежал, и у него были деньги, чтобы оплатить товар, но он все равно решил похитить продукты. Когда он выбежал из магазина, он услышал голос продавца, которая кричала ему вслед, чтобы он остановился и отдал продукты, но он не хотел возвращать продукты. Впоследствии похищенные продукты питания он употребил в пищу. 03.08.2022 утром, к нему кто-то постучался в квартиру, открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые спросили его, о хищении продуктов из магазина «Успех», на что он им пояснил, что это совершил он, после он был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (л.д. 89-92).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Галимов М.Н. подтвердил.

Суд находит вину Галимова М.Н. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Допрошенный в ходе дознания потерпевший В.М. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Успех» по адресу: г. Томск, ул.Партизанская, 8 «Д». Данный магазин работает круглосуточно. 01.08.2022 в вечернее время ему позвонила старший продавец Х.В. и сообщила о том, что в магазин зашел молодой парень, который является посетителем их магазина, набрал в пакет продуктов и убежал из помещения магазина «Успех». Было похищено: два бутерброда № 7, стоимостью 64 руб. за одну штуку на общую сумму 128 руб., один бутерброд № 15 стоимостью 76 руб., один бутерброд № 10 стоимостью 72 руб., одна упаковку сосисок мясных «по-Сибирски», 400 гр. стоимостью 86,36 руб., два энергетических напитка «Флэш», объемом 0,5 л. стоимостью 41,58 руб. за одну банку на общую сумму 83,16 руб., один батон «Нарезной», массой 350 гр. стоимостью 30 руб., три рулета «Яшкино», массой 200 гр. стоимостью 41,22 руб. за одну штуку, на общую сумму 123,66 руб., один сок «Добрый», объемом 1 л. стоимостью 79,90 руб.. Таким образом, в результате хищения ИП «Кобяков» был причинен материальный ущерб на общую сумму 649,08 рублей (л.д. 39-42).

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности продавца в магазине «Успех», расположенном по адресу: ул.Партизанская 8 «Д» в г. Томске. 01.08.2022 в 20 часов она заступила на смену и через несколько минут, когда она находилась одна в магазине, в торговый павильон магазина зашел парень, который ранее неоднократно покупал продукцию магазина. Подойдя к прилавку, парень положил свой пакет на ступень, расположенную перед прилавком, после попросил 4 бутерброда «Смайк», и она, достав их, пробила сканером по штрих-коду и положила на прилавок. Далее парень попросил упаковку сосисок, один батон, которые она достала и пробила. Потом парень попросил 2 энергетика «Flash» и она ему сказала, чтобы он подошел к холодильнику, который расположен в торговом павильоне магазина, и сам взял энергетик, что он и сделал. Затем парень попросил три рулета «Яшкино», она достала их с полки, пробила по кассе и положила на прилавок. Далее он попросил 1 упаковку яблочного сока «Добрый» объемом 1 литр. Пробив весь товар, парень сложил указанный товар к себе в пакет, с которым он пришел. В этот момент она немного отошла в сторону, подойдя поближе к кассе, а парень повернулся немного боком, сделав вид, что достает деньги из кармана, однако простояв так несколько секунд, он повернулся к ней спиной и резко побежал с пакетом, на улицу, она решила догнать его. Когда она перелезла через прилавок, то побежала на улицу, выйдя на крыльцо магазина. Она стала кричать парню вслед, чтобы он остановился, но он не останавливался и продолжил убегать в сторону гаражей. Она не стала его преследовать, поскольку она не могла бросить магазин без присмотра. По данному факту она позвонила в полицию. Впоследствии при проведении ревизии было установлено, что парень похитил продукцию магазина на общую сумму 729,11 рублей (л.д. 47-49).

Кроме того, вина Галимова М.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от 01 августа 2022 года, согласно которого 01 августа 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 01 августа 2022 года в 20.45 часов в магазине «Успех» по ул.Партизанской, 8 «д» с кассовой зоны был открыто похищен пакет с продуктами на сумму около 1000 рублей (л.д. 16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 август 2022 года, согласно которого Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.08.2022, находясь в магазине «Успех», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Партизанская, д. 8 «Д», незаконно, открыто, путем свободного доступа, совершил хищение ТМЦ, принадлежащих ИП «В.М.», причинив ущерб на сумму 649,08 рублей. CD-диск с записью видео наблюдения пpeдоставляется (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2022 года, согласно которого 01.08.2022 г. произведен осмотр торгового зала магазина «Успех», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Партизанская, 8 «д», в котором было совершено хищение товарно-материальных ценностей, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 18-23);

- справкой об ущербе от 03 августа 2022 года, счет-фактурами, товарной накладной, согласно которых стоимость похищенного имущества принадлежащего ИП «В.М.» составила на сумму 649,08 рублей (л.д. 25-32)

- протоколом предъявления лица для опознания от 03 августа 2022 года, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала парня, который совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Успех» по адресу: г. Томск, ул. Партизанская, 8 «Д» на общую сумму 729,11 рублей, опознанный представился, как Галимов Марат Нургалиев, ... г.р., который полностью признал свою вину в совершении хищения (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2022 года, согласно которого с участием подозреваемого Галимова М.Н. произведен осмотр CD-диска с видеозаписью из магазина “Успех», расположенного по адресу: г.Томск, ул.Партизанская, 8 «д». В ходе осмотра Галимов М.Н. уверенно опознал себя в мужчине на изображении, и подробно пояснил о совершении им хищения продукции из вышеуказанного магазина 01 августа 2022 года (л.д. 58-62).

Исследовав представленные сторонами доказательства в полном объеме, суд приходит к убеждению о виновности Галимова М.Н. в открытом хищении имущества, принадлежащего ИП В.М. на общую сумму 649,08 рублей. При этом суд исходит из того, что завладение имуществом было очевидно для свидетеля Свидетель №1, которая просила вернуть похищенное, но подсудимый, не реагируя на ее просьбы, скрылся с места преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 01.08.2022 в период времени с 20.30 часов до 21.00 часов, находясь в магазине «Успех», расположенном по ул. Партизанской, д. 8 «Д» в г. Томске, Галимов М.Н. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил товарно-материальные ценности, на общую сумму 649,08 руб, причинив тем самым ИП В.М. материальный ущерб, и осознавая, что его действия стали очевидными для продавца, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Галимова М.Н. в совершенных им деяниях, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимого в каждом случае были умышленными, осознанными, последовательными и направленными именно на открытое хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, распоряжаться которым подсудимому никто не разрешал.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Галимова М.Н., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена.

Таким образом, суд квалифицирует действия Галимова М.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Галимова М.Н. судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый вину признал, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим, вместе с тем, Галимов М.Н. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Галимов М.Н. в ходе предварительного следствия чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для дела, в том числе при просмотре видеозаписи с его участием, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые обстоятельства дела, в их полной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначить Галимову М.Н. наказание в виде лишения свободы, но его исправление, с учётом его поведения после совершения преступления, по мнению судьи, возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, как и оснований применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галимова М.Н. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судья не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Галимова Марата Нургалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Галимову Марату Нургалиевичу испытательный срок в один год.

Возложить на условно осужденного Галимова М.Н. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному Галимову М.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 02 мая 2023 года.

Меру пресечения в отношении Галимова М.Н. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу CD-диск с записью камер наблюдения на л.д. 62 – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков

Копия верна

Судья В.В. Жуков

Секретарь М.Е. Ефимова

«__» __________ 20__ года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-363/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

Свернуть

Дело № 1-138/2023

УИД 70RS0004-01-2022-005539-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 марта 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Худякова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого Галимова М.Н.,

его защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Галимова М.Н., (персональные данные удалены), судимого:

- 18.11.2022 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а,в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Галимов М.Н. 27.08.2022 в период с 02:00 до 02:30 час., находясь в помещении магазина « », расположенного по <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для И.А., открыто похитил, взяв с прилавка товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Х.О.: напиток Флэш в количестве 2 штук, стоимостью 66,80 рублей за одну штуку, на общую сумму 133,60 рубля; бутерброд №7 в количестве 2 штук, стоимостью 64 рубля за одну штуку, на общую сумму 128 рублей; бутерброд №77 в количестве 1 штуки, стоимостью 84 рубля; пицца «Ассорти» в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля; печенье Орех в количестве 0,414 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 124,20 рубля; бутерброд «ХОД-ДОГ» в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рубл...

Показать ещё

...ей; пакет полиэтиленовый в количестве одной штуки, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Х.О. материальный ущерб на сумму 581,80 рубль.

Подсудимый Галимов М.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником, последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Галимов М.Н. вину признал полностью и выразил раскаяние, не судим на момент совершения преступления, имеет место жительства, где удовлетворительно характеризуется со стороны участкового, на учете в диспансерах не состоит, примирился с потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, принес ей извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимова М.Н. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписи, в ходе чего Галимов М.Н. сообщал органам дознания, обстоятельства совершения им преступления, имеющие значение для дела, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Психическое состояние и вменяемость Галимова М.Н. у суда сомнений не вызывает.

Потерпевшей в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме был ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Сторона защиты поддержала указанное ходатайство, а так же заявило аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По смыслу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Институт прекращения уголовных дел, в связи с примирением с потерпевшим направлен на освобождение от уголовной ответственности тех лиц, исправление которых может быть достигнуто без реализации функции привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, само по себе возмещение ущерба спустя продолжительное время и отсутствие у Галимова М.Н. на момент совершения преступления судимостей не позволяет судить об изменении общественной опасности личности подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае невозможно и не отвечало бы назначению и целям уголовного судопроизводства.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, также не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Галимову М.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18.11.2022 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств нет. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галимова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галимову М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного Галимова М.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Галимова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18.11.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в з/с 28.03.2023, публикация разрешена 05.04.2023. Судья Худяков Д.А.

Подлинник документа находится в деле № 1-138/2023 в Советском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0004-01-2022-005539-46

Свернуть