Мурадян Вардуи Самвеловна

№ 2-319/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000627-23

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Организация Номер 1» к Мурадян В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Организация Номер 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадян В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде содержания общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и захоронение ТКО, ОДН по ХВС, ГВС, стоков и электроэнергию в размере 52 245,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 12 149,18 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовых услуг в размере 122 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном заявлении представитель истца по доверенности Чиркова Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, о чем вынесено о...

...пределение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения в виде благоустроенной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Управляющая Организация Номер 1».

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме в виде содержания общего имущества, вывоз и захоронение ТКО, ОДН по ХВС, ГВС, стоков и электроэнергию подтверждено материалами дела, доказательств внесения платежей в спорный период суду не представлено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с чем начисление пени суд признает обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 245,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 149,18 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признается арифметически верным, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 245,24 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 149,18 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2131 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая Организация Номер 1» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая Организация Номер 1» с Мурадян В.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 245,24 руб., пени в размере 12 149,18 руб., судебные расходы в размере 5 122 руб.

Взыскать с Мурадян В.С. в доход МО «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 2131 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 03.06.2021 г.

№ 2-468/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000627-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Организация Номер 1» к Мурадян В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Организация Номер 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадян В.С., в котором просит взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и захоронение ТКО, ОДН по ХВС, ГВС, стоки и электроэнергию в размере 52 245,24 руб. за период с 01.05.2015 по 01.11.2020, пени за несвоевременную оплату в размере 12 149,18 руб. за период с 10.10.2015 по 10.03.2020, судебные расходы на услуги представителя – 5000 руб., почтовые расходы – 122 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахназарян А.А., Ахназарян А.А., Ахназарян А.А., Мурадян С.Г.

В судебном заседании представитель истца Колесникова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнила, просила взыскать с ответчика Мурадян В.С. задолженность за период с 01.02.2018 по 01.11.2020 за содержание общего имущества в мног...

...оквартирном доме, вывоз и захоронение ТКО, ОДН по ХВС, ГВС, стоки и электроэнергию в размере 44 695,18 руб., пени в размере 6 133,48 руб.

Ответчик Мурадян В.С., ее представитель Бадмаева Ц.Б. по ордеру, третьи лица Ахназарян А.А., Ахназарян А.А., Ахназарян А.А., Мурадян С.Г., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях представитель ответчика Бадмаева Ц.Б. просила применить срок исковой давности, уменьшить размер пени, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.ч.1-3).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Мурадян В.С. является собственником жилого помещения в виде благоустроенной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Управляющая Организация Номер 1».

Указанное решение никем не оспорено и не признано незаконным. В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде содержания общего имущества, вывоз и размещение, утилизации (захоронение) ТКО и ОДН по ХВС, ГВС, стоков и электроэнергию за содержание общего имущества в многоквартирном доме подтверждено материалами дела, доказательств внесения платежей в спорный период суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения, задолженность ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2018 по 01.11.2020 составляет 44 695,18 руб., пени – 6 133,48 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом расчет произведен в соответствии с тарифами, является арифметически правильным, при расчете учтены все начисления в спорный период. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также свидетельствующих об оплате оказанных услуг, не представлено.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «Управляющая Организация Номер 1» обратилось в суд 30.04.2021.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 19.01.2021, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 25.01.2021 с Мурадян В.С. в пользу ООО «Управляющая Организация Номер 1» взыскана задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ОДН по ХВС, ГВС, стоки и электроэнергию в размере 52 245,24 руб., пени – 12 149,18 руб.

13.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Мурадян В.С.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском 30.04.2021, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, период судебной защиты – приказного производства (с 19.01.2021), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени, с учетом уточнения, за период с 01.02.2018 по 01.11.2020 истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 44 695,18 руб., пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены пени в размере 6 133,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, размера задолженности по основному долгу, периода задолженности, принимая во внимание возраст ответчика, ее семейное и материальное положение, болезненное состояние здоровья, несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер пени до 3 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90 руб., подтвержденные материалами дела, а также принимая во внимание существо спора, степень его сложности, объем оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 30.04.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 671 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая Организация Номер 1» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая Организация Номер 1» с Мурадян В.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 695,18 руб., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 3 090 руб.

Взыскать с Мурадян В.С. в доход МО «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 1 671 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 10.08.2021.