Галимов Рустам Рафгатович

Дело № 2-1877/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Галимов Р.Р. о прекращении нарушений санитарного законодательства,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Чистопольский территориальный отдел) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Галимов Р.Р. о прекращении нарушений санитарного законодательства.

В обоснование требований указано, что в ходе плановой выездной проверки, были выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства в деятельности ответчика. С целью устранения выявленных нарушений санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание, подлежащее обязательному исполнению, которое в установленные сроки не исполнено, в связи с чем составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дело передано мировому судье на рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомление о получении судебного извещения имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окр...

...ужающую среду.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ (Закон № 52-ФЗ) установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания.

В силу статей 11, 39 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по <адрес> (Чистопольский территориальный отдел) в марте 2016 года, были выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Галимов Р.Р.

По результатам проверки индивидуальный предприниматель Галимов Р.Р. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (постановления по делу об административном правонарушении за №№,63 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также с целью устранения выявленных нарушений санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику предписание, подлежащее обязательному исполнению в установленные сроки.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности на основании статьи 6.6 КоАП РФ за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени предписание в полном объеме ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Галимов Р.Р., выразившееся в неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Возложить на индивидуального предпринимателя Галимов Р.Р. обязанность устранить нарушения санитарного законодательства указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горошникова Л.Н.

Дело № 2-1328/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя истца Гатауллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Сеген А.Н. к Галимов Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сеген А.Н. обратился в суд с иском к Галимов Р.Р. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210000 руб., указав, что по данной расписке ответчик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен. На неоднократные обращения к ответчику о возврате денежных средств ответы не поступали, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Сеген А.Н. не явился, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Галимов Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении извещения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заем...

...щик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галимов Р.Р. получил от Сеген А.Н. денежные средства в размере 210000 руб. и принял на себя обязательства по возврату денежного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по данной расписке не были исполнены ответчиком и сумма задолженности не возвращена в размере 210000 руб.

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по вышеуказанной расписке, то истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в размере 210000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которая уплачена им ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что истцом не заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы понесенный истцом за оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса

В связи с вышеуказанной нормой права с ответчика подлежит взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1550 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 5300 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галимов Р.Р. сумму денежного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1550 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 5300 руб. в пользу Сеген А.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ