Галимова Диана Камильевна

№ 2-1278/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-000916-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Магнии Гайсовны, Маноим Эльвины Шамильевны, Маноим Ильи Алексеевича Галимова Камиля Шамильевича, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>25 к Галимовой Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Галимовой Елены Викторовны к Галимовой Магнии Гайсовне, Маноим Эльвине Шамильевне, Маноим Илье Алексеевичу Галимову Камилю Шамильевичу, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>26 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Галимова М.Г., Маноим Э.Ш., Маноим И.А., Галимов К.Ш., дейтсвующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, <ФИО>27. обратились в суд с иском к Галимовой Е.В., в обоснование указав, что семья Галимовых в составе семьи 10 человек: <ФИО>29. –наниматель, <ФИО>2 М.Г.- супруга, <ФИО>2 К.Ш.-сын, <ФИО>2 Д.К.- внучка, <ФИО>2 Д.К.- внучка, Маноим Э.Ш.- дочь, <ФИО>15- внук, <ФИО>5 внук и Галимова Е.В. проживали на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <...>. Галимов К.Ш. и Галимова Е.. расторгли брак 19.11.2013 года, после чего Галимова Е.В. выехала из квартиры и стала проживать по адресу: <...>, куда вывезла все свои вещи. Их дети <ФИО>10 и <ФИО>9 остались проживать с отцом. После выезда из квартиры, расположенной по адресу: <...> ответчик коммунальные услуги не оплачивала, в содержании жилого помещения не участвовала. Постановлением администрации г. Оренбурга от 118.02.2020 года <Номер обезличен>-п семье Галимовых предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, в связи с признанием дома по <...> аварийным и подлежащим сносу. Галимова Е.В. также была включена в состав семьи членов семьи нанимателя в договор социального найма от 09.03.2020 года, п...

...оскольку была зарегистрирована по месту жительства в прежней квартире. При этом, в предоставленное жилое помещение Галимова Е.В. не вселялась, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. В наст оящее время в кавртире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы по месту жительства и проживают: Галимова магния Гайсовна, <ФИО>3, <ФИО>4, Маноим Эльвина Шамильевна, <ФИО>5. <ФИО>28 умер <Дата обезличена>, <ФИО>16 умер <Дата обезличена> Галимов К.Ш. снялся с регистрационного учета. Ответчик Галимова Е.В. сохраняет регистрацию по месту жительства, но не проживает. Просят суд признать Галимову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Галимова Е.В. обратилась со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <...> настоящее время Галимов К.Ш., <Номер обезличен> не проживают, т.к. Галимов К.Ш. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <...>. <ФИО>3 обучается в школе <Номер обезличен> по месту жительства. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 11,9 кв.м., 14,1 кв.м., 17,7 кв.м., общая площадь 73,1 кв.м. Ключей от входной двери она не имеет, в квартиру попасть не может, ответчики чинят ей препятствия в проживании и пользовании квартирой. Между ней бывшим супругом имелись конфликтные отношения, выезди из жилого помещения носил вынужденный характер. Галимов К.Ш. самовольно вывез все ее вещи на съемную квартиру, непродолжительный период времени оплачивал съем квартиры, потом от оплату самоустранился. Дети первоначально проживали с ней. В настоящее время она проживает у знакомых временно. Стабильного постоянного заработка она не имеет, осуществляет уход за престарелым человеком, достигшим возраста 80 лет. Поскольку у нее нет жилого помещения, дети проживают с отцом в принадлежащей ему квартире. Просит суд обязать Галимову М.Г., Маноим Э.Ш., <ФИО>5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, передав ей ключи; вселить ее в указанную квартиру.

В судебном заседании истцы Галимов К.Ш., Галимова Д.Ш., Маноим Э.Ш., представитель истца Маноим Э.Ш.- Примачева Л.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску Галимова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования. Пояснила, что выехала из квартиры, расположенной по адресу: <...> разъезд в 2013 году. Вселиться в квартиру она не пыталась, т.к. бывший супруг проживал с другой женщиной. Также подтвердила, что коммунальные услуги со времени своего выезда не оплачивала.

Истцы Галимова М.Г., Маноим И.А. не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление о признании утратившим право пользования подлежащим удовлетворению, в связи с тем, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещения, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.2, ч.4 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании заключения о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 04.09.2014 года <Номер обезличен>, дом. расположенный по адресу: <...> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <...> <Номер обезличен>-п от 18.02.2020 года <ФИО>30 на состав семьи девять человек (<ФИО>31., Галимова М.Г., Маноим Э.Ш., <ФИО>15, <ФИО>5 Галимов К.Ш., <ФИО>32. К., Галимова Е.В.) предоставлена по договору социального найма жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <...>, в связи с выселением из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

09.03.2020 года между Администрацией города Оренбурга и <ФИО>33 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Галимов К.Ш. –сын, <ФИО>18- внучка, <ФИО>2 Д.К.- внучка, Галимова Е.В. –сноха, Галимова М.Г.- жена, <ФИО>15- внук, <ФИО>5—внук, Маноим Э.Ш.- дочь.

В соответствии с актом приема- передачи жилого помещения от 09.03.2020 года наймодатель передал в пользование а наниматель принял жилое помещение, расположенной по адрес: <...>.

Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы <ФИО>34., Галимов К.Ш., Галимова М.Г., <ФИО>35., Галимова Е.В., Маноим Э.Ш., <ФИО>5

<...>. умер <Дата обезличена>.

<ФИО>15 умер <Дата обезличена>.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Спорная квартира по адресу: <Номер обезличен> была предоставлена по договору социального найма <...>. на состав семьи девять человек (<...>., Галимова М.Г., Маноим Э.Ш., <ФИО>15, <ФИО>5 Галимов К.Ш., <ФИО>36., Галимова Е.В), в связи с признанием <...> аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 Е.В. в 2013 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был опрошен свидетель <ФИО>19, которая суду пояснила, что Галимова Е.В. проживает у нее на протяжении 6 лет, т.к. Галимова Е.В. ухаживает за ней после операции. Галимову Е.В. знает давно, она не пыталась вселиться в квартиру, т.к. у мужа была другая семья. Дети приходят к ней по выходным.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Галимовой Е.В. в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последней.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание ответчика по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения Галимовой Е.В. об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Галимовой Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: <...>, чинения ей истцами по первоначальному иску, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Галимовой Е.В. действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения как в квартиру, расположенную по адресу: <...>, так и в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила Галимова Е.В.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Галимовой Е.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения. При этом сама Галимова Е.В. также подтвердила в судебном заседании факт неоплаты ей коммунальных платежей и других расходов по содержанию жилья.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Галимовой Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При этом суд критически относится к представленному в материалы дела заявлению Галимовой Е.В. на имя Галимова К.Ш. о предоставлении ей ключей от спорной квартиры и согласовании порядка пользования жилым помещением, поскольку оно датировано 31.03.2022 года, т.е. после обращения Галимовых в суд с иском о признании ее утратившей право пользования.

Также, называя причину, по которой она не вселялась в указанные жилые помещения, Галимова Е.В. указала проживание в ней бывшего супруга Галимова К.Ш., с которым она состоит в конфликтных отношениях. При этом во встречном исковом заявлении Галимова Е.В. указала, что Галимов К.Ш. не проживает в спорном жилом помещении, т.е. препятствий ко вселению со стороны Галимова К.Ш. не было.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование о признании ответчика Галимовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Галимовой Е.В., суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Галимовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 988, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимовой Магнии Гайсовны, Маноим Эльвины Шамильевны, <ФИО>20 Ильи Алексеевича Галимова Камиля Шамильевича, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, <ФИО>4 к Галимовой Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Галимову Елену Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Галимовой Елены Викторовны к Галимовой Магнии Гайсовне, Маноим Эльвине Шамильевне, <ФИО>20 <ФИО>2 Камилю Шамильевичу, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Губернская А.И.

Текст мотивированного решения составлен 26.05.2022 года.