Галимова Эльбина Багишевна

УИД: 05MS0017-01-2021-000864-30

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1910/2022

№ дела 2-576/2021

в суде первой инстанции

15 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ГареевойД.Р., рассмотрев кассационную жалобу Галимовой Э. Б. на решение мирового судьи судебного участка №17 Советского района города Махачкалы Республики Дагестан от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Галимовой Э. Б. о взыскании взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с иском к ГалимовойЭ.Б., в котором просил взыскать задолженность за период с января 2015 года по апрель 2020 года по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 20237,18 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 825,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Советского района города Махачкалы Республики Дагестан от 22 июня 2021 года исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено бе...

...з изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 155, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Галимова Э.Б. не выполнила свои обязательства оплате взносов на капитальный ремонт, ввиду чего образовалось задолженность за указанный период.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе об отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме об установлении платы по взносам на капитальный ремонт, отсутствия факта надлежащего оказания услуг, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №17 Советского района города Махачкалы Республики Дагестан от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции «подпись» Д.Р. Гареева