Галимова Елена Разгатовна

Дело № 1-370/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Кадиневе Д.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ваганова А.В.,

подсудимой Галимовой Е.Р.,

защитника – адвоката Шевцова И.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимовой Елены Разгатовны, родившейся ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимова Е.Р. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Галимова Е.Р. 24 декабря 2021 года в период времени с 01.30 часов до 02.00 часов, находясь в служебном кабинете №334 административного здания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по ул.Ивана Черных, 38 в г.Томске, умышленно, ясно осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, нарушая нормальное функционирование деятельности ОВД, будучи надлежащим образом, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления и, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ - «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ - обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, сообщила о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, а именно о том, что 23 декабря 2021 года около 22.00 часов водитель такси «Максим» умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил имущество стоимостью 8000 рублей, принадлежащее ей, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который она собственноручно удостоверила своей подписью и дала объя...

...снение по данному факту, тем самым сообщив заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности. Указанное заявление зарегистрировано дежурным ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в книге учета регистрации сообщений и заявлений о преступлениях ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска №36815 от 24 декабря 2021 года. По указанному заявлению о преступлении была проведена проверка, 24 декабря 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Галимова Е.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.1 л.д.53-55) и обвиняемой (т.1 л.д.74-76) Галимова Е.Р. показала, что 23 декабря 2021 года около 21.00 часов 00 минут она на такси поехала к своему другу Д.С. до дома ... стр.... по Иркутскому тракту в г.Томске. У нее с таксистом возник конфликт, в ходе которого таксист хотел выпроводить ее из машины и порвал куртку, из-за чего она на него была зла. Когда к ней подошел Д.С. и спросил, что произошло, она сказала, что таксист ее выпроводил из машины такси и вырвал из рук ее сотовый телефон. После этого Д.С. позвонил в полицию, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и сказали, что для дальнейшего разбирательства, она (Галимова Е.Р.) должна проехать с ними в отдел полиции по Октябрьскому району. После,24 декабря 2021 года она с сотрудником полиции проехали к ней домой, где сотрудник полиции позвонил ей на сотовый телефон, оказалось, что телефон лежал в шкафу в ее квартире. Сотрудник который принимал у нее заявление, предупредил ее об ответственности по ст.306 УК РФ о заведомо ложном доносе о преступлении, где она поставила собственноручно свою подпись. В заявление она пояснила, о том, что в отношении ее было совершено преступление, а именно: о том, что таксист вырвал у нее из рук сотовый телефон на сумму 8000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания свидетеля, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Галимовой Е.Р. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Д.С. показал, что примерно в 21.00 часов 23 декабря 2021 года в процессе общения он предложил Галимовой Е.Р. приехать к нему на работу, для чего вызвал такси для Елены по номеру 900000 от дома №... по ул.Салтыкова-Щедрина в г.Томске до строения ... по Иркутскому тракту, ..., после этого он позвонил Галимовой Елене и сказал, чтобы она собиралась. Когда таксист подъехал, то позвонил ему и спросил, кто поедет, он ответил, что выйдет девушка и ее нужно отвезти до места назначения, при чем он пояснил, чтобы когда они подъедут к строению ... по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, ..., водитель ему позвонил, чтобы он объяснил куда точно нужно подъехать. Пока машина такси ехала, он звонил Елене и таксисту, но ему никто не отвечал. Периодически он выходил и смотрел, не едет ли машина такси. Когда он вышел в очередной раз, мимо него проехала серая машина марки «Тайота», он пошел по пути ее следования и увидел Елену, которая сидела возле здания на обочине, у нее была порвана куртка, она была растрепана, сказала, что у нее болит нога. Когда он спросил, что произошло, она ответила, что таксист ее побил, порвал куртку и вытолкнул из машины, а также что, он забрал ее сотовый телефон. Они решили, что нужно обратиться в полицию, после чего он позвонил в полицию, и пояснил всю ситуацию, сотрудники полиции приехали к ним, он еще раз пояснил произошедшее. Сотрудники сказали, что Елену нужно забрать в отдел, он остался дальше на работе. 24 декабря 2021 года к нему домой приехал сотрудник полиции и сказал, что ему нужно поговорить с Еленой, а потом ему нужно будет вместе с Еленой попасть к ней в квартиру, расположенную по адресу: ... Когда они приехали к ней домой, то оказалось, что телефон, который у Елены похитили вчера, находился у нее дома. Елена пояснила, что не помнит, что произошло, так как она находилось в сильном алкогольном опьянении.

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 декабря 2021 года (КУСП № 36909), согласно которому Галимова Е.Р. ввела в заблуждение сотрудников полиции и дала заведомо ложные показания, в действиях Галимовой Е.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 декабря 2021 года (КУСП №36815), согласно которому Галимова Е.Р. сообщила, что водитель такси «Максим», находясь по адресу: ... вырвал у нее из рук сотовый телефон стоимостью 8000 рублей, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.8);

- постановлением о об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2021 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска старший лейтенант полиции А.Н. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.26);

- протоколом осмотра документов от 26 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен бланк протокола принятия устного заявления на бумажном листе формата А4 белого цвета, имеющий номер КУСП №36815 от 24 декабря 2021 года. На лицевой стороне листа имеется текст, выполненный печатным шрифтом и рукописным почерком: «Я, о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска капитан полиции Е.А. в соответствии со ст.141 УПК РФ в помещении г.Томск, ул.И.Черных, 38-334, принял устное заявление от Галимовой Е.Р., 7 ноября 1982 года. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УПК РФ предупреждена (подпись Галимовой Е.Р.). В заявлении Галимова Елена Разгатовна сообщила следующее: «23 декабря 2021 года около 22.00 часов, находясь по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 234 стр.17, в автомобиле такси «Максим», воитель такси вырвал из моих рук сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, после чего вытолкнул из машины, причинив материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Прошу провести проверку по данному поводу. Виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (подпись Галимовой Е.Р.). Протокол прочитан: лично. Заявление с моих слов написано: правильно. Замечаний к протоколу: нет (подпись Галимовой Е.Р.), (подпись сотрудника полиции). Под рукописным текстом с левой стороны на бланке стоит штамп, согласно которого заявление Галимовой Е.Р., зарегистрировано в КУСП №36815 от 24 декабря 2021 года ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (л.д. 28-29);

- протоколом выемки от 24 декабря 2021 года, согласно которому у подозреваемой Галимовой Е.Р. был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 7» в корпусе серого цвета в прозрачном полимерном чехле-«бампере» (л.д.57-59).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия Галимовой Е.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Личность подсудимой, состояние ее здоровья, которая ... по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием и даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение Галимовой Е.Р. о совершенном ею преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности последней к совершению преступления, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание Галимовой Е.Р. своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галимовой Е.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать принципам, изложенным в ст.43 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным с учетом материального положения Галимовой Е.Р. и ее семьи освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку уплата судебных издержек существенно отразится на материальном положении ее семьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галимову Елену Разгатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Галимовой Е.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Галимову Е.Р. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раза в три месяца.

Меру пресечения Галимовой Е.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление о преступлении КУСП №36815 от 24.12.2021 – хранить при уголовном деле.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Галимову Е.Р. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

634050, г. Томск, ул. Карташова, д. 45 15 марта 2013 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Галимовой Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей ...», расположенной по <адрес>, проживающей в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ППС ОП №3 УМВД России по г.Томску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Галимовой Е.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 часов совершила мелкое хулиганство в общественном месте на лестничной площадке в подъезде <адрес>.

В судебном заседании Галимова Е.Р. вину в совершении административного правонарушения признала.

Изучив материалы административного дела, считаю обоснованным привлечение Галимовой Е.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а её вину в этом, доказанной.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Галимова Е.Р. около 9.30 часов в состоянии опьянения, в общественном месте на лестничной площадке в подъезде <адрес> <адрес>, пинала в двери <адрес>, оскорбляла нецензурной бранью М. скандалила, на замечания не реагировала, по приезду сотрудников полиции, продолжала вести себя вызывающе, то есть совершил мелкое хулиганство - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Галимова Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов была задер...

...жана сотрудниками ОП №3 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из объяснений М.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 часов гражданская жена Галимова Е.Р. в состоянии опьянения, на лестничной площадке в подъезде <адрес>, пинала в двери их <адрес>, оскорбляла его нецензурной бранью, скандалила, на замечания не реагировала, ударила его костылем, по приезду сотрудников полиции, продолжала вести себя вызывающе

Аналогичные объяснения дала соседка С.

Рапортом дежурного зафиксировано время сообщения о правонарушении.

Из рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г.Томску следует, что прибыв по вызову ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 часов, увидели Галимову Е.Р., которая в состоянии опьянения, в общественном месте на лестничной площадке в подъезде <адрес>, пинала в двери <адрес>, оскорбляла нецензурной бранью М.., скандалила, на замечания не реагировала, была доставлена в дежурную часть ОП №3, на неё составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судья квалифицирует действия Галимовой Е.Р. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Согласно сведениям о привлечении лица к административной ответственности, Галимова Е.Р. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Галимовой Е.Р., в силу положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Характер правонарушения не дает оснований для освобождения Галимовой Е.Р. от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, её возраст, образ жизни, судья считает необходимым назначить Галимовой Е.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 32.10, 27.6,27.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Галимову Е.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (ГУ УВД ТО)

ИНН: 7018016237

Код ОКАТО: 69401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г. Томск)

БИК: 046902001

КПП 701801001

КБК: 18811630000010000140

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/

Публикация разрешена. Судья: С.А.Зуев

Постановление вступило в законную силу 26 марта2013г.

Судья: С.А.Зуев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

634050, г. Томск, ул. Карташова, д. 45 15 марта 2013 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Галимовой Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей ... расположенной <адрес>, проживающей в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ППС ОП №3 УМВД России по г.Томску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Галимовой Е.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов совершила мелкое хулиганство в общественном месте в помещении здания по <адрес>.

В судебном заседании Галимова Е.Р. вину в совершении административного правонарушения признала.

Изучив материалы административного дела, считаю обоснованным привлечение Галимовой Е.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а её вину в этом, доказанной.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Галимова Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в состоянии опьянения, общественном месте в помещении здания по <адрес>, беспричинно выражалась в адрес В. и Э. грубой нецензурной бранью, пыталась спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала, вела себя агрессивно, то есть совершила мелкое хулиганство - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Галимова Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов была задер...

...жана сотрудниками ОП №3 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из объяснений В. и Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они были приглашены в здание <адрес> в качестве понятых, где незнакомая ранее Галимова Е.Р. в состоянии опьянения стала беспричинно выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, пыталась спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала, вела себя агрессивно.

Из рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г.Томску следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Галимова Е.Р. в состоянии опьянения, в общественном месте в помещении здания по <адрес>, беспричинно выражалась в адрес В. и Э. грубой нецензурной бранью, пыталась спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала, вела себя агрессивно, за что на неё составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судья квалифицирует действия Галимовой Е.Р. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Согласно сведениям о привлечении лица к административной ответственности, Галимова Е.Р. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Галимовой Е.Р., в силу положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Характер правонарушения не дает оснований для освобождения Галимовой Е.Р. от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, её возраст, образ жизни, судья считает необходимым назначить Галимовой Е.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 32.10, 27.6,27.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Галимову Е.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (ГУ УВД ТО)

ИНН: 7018016237

Код ОКАТО: 69401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г. Томск)

БИК: 046902001

КПП 701801001

КБК: 18811630000010000140

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/

Публикация разрешена. Судья: С.А.Зуев

Постановление вступило в законную силу 26 марта 2013г.

Судья: С.А.Зуев