Галимуллин Игорь Ахмадуллаевич

Дело № 2-1760/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Галимуллину И.А. о взыскании ущерба, возмещенного в результате страхования с лица, ответственного за убытки. В обоснование требований указано, что 17.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением Галимуллина И.А. и <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО6 В результате ДТП, произошедшего по вине Галимуллина И.А. автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован по риску страхования «КАСКО от бесполисных» в АО «Альфа Страхование». В соответствии с экспертным заключением от 28.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 201 200 руб. АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения 30.11.2023 в размере 201 200 руб. Гражданская ответственность виновника Галимуллина И.А. на момент д...

...орожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца СПАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галимуллин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела ответчик Галимуллин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил. Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения ответчик уведомлен о рассмотрении гражданского дела на номер телефона, указанный ответчиком в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2023 в 19 час. 34 мин. Галимуллин И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № в районе дома № 237 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, совершил столкновение с ним, после чего совершил столкновение с <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, которые двигались прямо без изменения направления движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № ОСАГО отсутствует, что подтверждается материалом ДТП ЖУП № – дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023, постановлением № от 17.10.2023 об административном правонарушении, определением от 17.10.2023, объяснениями водителей Галимуллина И.А., ФИО7, ФИО6, схемой происшествия.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № является ФИО8, собственником а/м <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № на момент совершения ДТП являлся ФИО9, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортном средстве, сведениями УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, копиями свидетельства о регистрации № №, паспорта транспортного средства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (Страхового публичного случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации Страхового публичного дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В частности, если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.

При этом согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

В момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору добровольного страхования № от 31.05.2023 в АО «Альфа Страхование», заключенному на основании Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфа Страхование».

В соответствии с полисом-офертой № от 31.05.2023 застрахованным имуществом является транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, страхователь ФИО8, страховыми случаями являются: повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма 400 000 руб., полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма 400 000 руб., срок страхования с 01.06.2023 по 31.05.2024.

16.11.2023 потерпевший ФИО8 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии, просил выплатить страховое возмещение.

В заявлении о страховом событии ФИО8 указал о совершении дорожно-транспортного происшествия 7.10.2023 в результате которого, транспортному средству <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 28.11.2023 ООО «РАНЭ-Приволжье» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, составляет 201 200 руб.

По факту описываемого ДТП АО «Альфа Страхование» по страховому договору № от 31.05.2023 произвело страховую выплату ФИО8 в размере 201 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 479860 от 30.11.2023.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2023, в установленном законом порядке признан Галимуллин И.А., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, застрахованному по договору добровольного страхования ФИО8, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Альфа Страхование» к причинителю вреда Галимуллину И.А.

Размер страхового возмещения, выплаченного АО «Альфа Страхование» составил 201 200 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Галимуллин И.А. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Альфа Страхование» к Галимуллину И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 84234 от 04.07.2024 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 5 212 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 77130568349, КПП 775001001) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 201 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2024

1-286/2024

27RS0007-01-2024-000456-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 02 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Савченко Р.А.,

подсудимого Галимуллина И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Залесова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галимуллина И. А., родившегося (дата) в (адрес), (иные данные) образованием, (иные данные), работающего (иные данные) (иные данные) проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Галимуллин И. А. в период с 12 час. 00 мин. (дата) по 22 час. 24 мин. (дата), находясь в (адрес) (адрес) по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), умышленно приобрел в целях использования, через сеть «(иные данные)», у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии (№) (№), выданное на имя Галимуллина И. А. с (иные данные) фотографией Галимуллина И.А., которое предоставляло право управления транспортными средствами.

Галимуллин И.А. продолжая свои действия, умышленно, в период с 22 час. 24 мин. (дата) до 19 час. 25 мин. (дата) хранил при себе, поддельное водительское удостоверение серии (№) (№), выданное на его имя, с (иные данные) фотогр...

...афией Галимуллина И.А.

Галимуллин И.А. (дата) управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), совершил ДТП в районе (адрес) в (адрес). После чего, (дата) не позднее 19 час. 25 мин. Галимуллин И.А. умышленно предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) заведомо поддельное водительское удостоверение серии (№) (№), оформленное на его имя. Таким образом, Галимуллин И.А. умышленно, незаконно использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, в целях избежать ответственности за незаконное управление транспортным средством. Вышеназванное водительское удостоверение в 19 час. 25 мин. (дата) изъято сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Согласно заключению эксперта (№) от 27.11.2023г. бланк водительского удостоверения с серийным номером (№) (№), заполненное на имя Галимуллина И. А., (№). изъятое в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре у гр. Галимуллина И.А. изготовлен не производством (иные данные) (иные данные).

Подсудимый Галимуллин И.А. в присутствии адвоката в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Галимуллина И.А. (л.д. 32-35, 101-103) следует, что он никогда на водительские права не обучался, но навыки вождения имеет. (иные данные).

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объёме, пояснил, что имеет (иные данные) регистрацию в (адрес). (адрес) по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в которой (иные данные). У него на иждивении находится (иные данные) – (иные данные)

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, пояснял (л.д. 55-56), что (дата) (иные данные)

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, пояснял (л.д. 57-59), что (иные данные)

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, пояснял (л.д. 60-61), что (иные данные)

Кроме того, виновность подсудимого Галимуллина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

- протоколом изъятия вещей и документов (адрес) от (дата), в ходе которого (дата) в 19 час. 25 мин. старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (иные данные) (л.д. 5);

- заключение эксперта (№) от (дата) и справка о технико-криминалистическом исследовании от (дата), согласно которым бланк водительского удостоверения с серийным номером (иные данные) (л.д. 40-42, 43);

- протоколом осмотра документов от (иные данные) (л.д. 51-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), которым водительское удостоверение (иные данные) (л.д. 53);

- протоколом выемки от (дата), которым (иные данные) изъят у обвиняемого Галимуллина И.А. (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), следователем изучен (иные данные) (л.д. 108-109, 110).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было. В связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора Галимуллина И.А. не имелось. (иные данные) противоречий, виляющих на выводы суда о виновности Галимуллина И.А. в инкриминируемом ему деянии, в показаниях свидетелей обвинения судом не установлено.

Оценив показания подсудимого Галимуллина И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, принимаются судом и кладутся в основу приговора.

Кроме полного признания вины Галимуллиным И.А., его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Галимуллина И.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, сведениями, содержащимися в протоколах осмотров документов, выемки, постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами, заключением эксперта. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Показания указанных свидетелей не противоречат и дополняют друг друга, они последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. При указанных обстоятельствах показания свидетелей, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Также показания свидетелей согласуются с признательными показаниями Галимуллина И.А. данные им в ходе предварительного расследования.

Как установлено в ходе судебного следствия Галимулин И.А. не проходя обучения с целью получения права управления транспортными средствами, не сдав полагающиеся экзамены в ГИБДД, посредствам сети «(иные данные)» (дата) заказал (иные данные).

По смыслу уголовного закона, приобретение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, является оконченным преступлением с момента его получения Галимулиным И.А., а использование такого удостоверения, является оконченным преступлением с момента его предъявления. (иные данные)

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Галимуллина И.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

(иные данные) Галимуллина И.А. судом проверено. (иные данные), принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Галимуллину И.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, (иные данные), семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, Галимуллин И.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, (иные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галимуллина И.А, суд признает: активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах (иные данные), о которых органам предварительного следствия не было известно, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении (иные данные).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галимуллина И.А, судом не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому Галимуллину И.А, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, учитывая имущественное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, считает возможным назначить Галимуллину И.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что Галимуллин И.А. имеет (иные данные) регистрацию (иные данные) в (адрес). (адрес) по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, (иные данные) к назначению наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, более мягкого чем принудительные работы, оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что совершённое Галимуллиным И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Галимуллина И.А. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершения преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Галимуллину И.А. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: (иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галимуллина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; - не выезжать за пределы территории г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Галимуллина И. А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Галимулина И.А. в виде обязательства о явке сохранить до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции ((адрес)), через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Председательствующий О.С. Татауров

М-2100/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

11 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., изучив материалы по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л

УФНС России по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, мотивировав требования тем, что в 2017-2018 годах ответчик являлся собственником недвижимого имущества. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск был оставлен без движения, в соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу было предложено устранить недостатки, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения получена административным истцом посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В установленный срок административный истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления ...

...и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 ч.1 п. 7 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, возвратить административному истцу Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Вальдес

М-2172/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

9 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., изучив материалы по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л

УФНС России по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания административного искового заявления следует, что УФНС по <адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность за 2017-2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Подпунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в Ленинском районном суде <адрес> находятся материалы по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за 2017-2018 г...

...од.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени, возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> с приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что, согласно ч.3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Вальдес

Дело № 2а-2177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя требование тем, что административному ответчику налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере <данные изъяты>. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога. В установленный срок административный ответчик не уплатил данный налог. В адрес налогоплательщика направлены требования о добровольной уплате в бюджет налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу и пени.

Рассмотрение административных дел о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям производится в соответствии положением ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ судьей единолично, без проведения устного разбирательства и исследуются только доказательства в письменной форме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платеже...

...й и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.408 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 в 2017-2018 годах являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 79,10 кв.м.

Из представленных материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, в связи с чем налоговым органом направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год – <данные изъяты>;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены:

- требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком ФИО1 требование об уплате в бюджет недоимки не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за 2017-2018 годы в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый кодекс РФ определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налогов. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

С учетом положений законодательства проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Поскольку подлежащая к взысканию с административного ответчика задолженность по оплате налога превысила <данные изъяты> после требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Вместе с тем административное исковое заявление УФНС России по <адрес> подано за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – отказать.

Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Вальдес

В суде первой инстанции определение вынесено мировым судьей судебного участка № ФИО2.

Дело № (9-116/2022-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Дом денег» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» о возвращении заявления ООО МКК «Дом денег» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Дом денег» обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено на основании ст.ст.125, 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному мировому судье; заявителю рекомендовано обратиться с указанном заявлением по месту нахождения заявителя или должника.

В частной жалобе ООО МКК «Дом денег» содержится просьба об отмене судебного постановления как незаконного.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным п...

...рименением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа. В п.19 раздела 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что споры по иску займодавца к заемщику подлежат рассмотрению мировым судьей «городского Комсомольск-на-амуреий судебного участка» (дословное наименование суда, указанного в п.19 договора займа) по месту заключения договора займа, или в городском (районном) суде <адрес>-на-амуре по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Мировой судья, возвращая заявление, в определении указал, что указанное в договоре займа условие не может быть истолковано как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора, поскольку не содержит указания на конкретный судебный участок, к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести возникший спор. И исходил из того, что поскольку наименование конкретного судебного участка стороны в договоре не указали, определить суд, в котором подлежит разрешению спор, не представляется возможным, в связи с чем пришел к выводу о подсудности указанного спора в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения заявителя или месту жительства должника.

Исходя из положения п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 19 раздела 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный в копии к поступившему мировому судье заявлению, действительно не содержит наименование конкретного судебного участка.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Оценив условие договора о подсудности, не позволяющее установить конкретный суд, к подсудности которого по соглашению сторон отнесен данный спор, мировой судья правомерно указал на необходимость предъявления настоящего заявления по общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ), что не нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

Ссылки автора частной жалобы на постановления иных судов не могут служить основанием для удовлетворения рассматриваемой жалобы, поскольку заявитель не представил сведений о том, что они обладают признаком преюдиции.

Ссылка автора жалобы на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и указание на то, что стороны определили подсудность спора суду по месту заключения договора, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку сведения, указанные в разделе 7 заключенного между сторонами договора займа в части наименования населенного пункта (Комсомольск-на-Амуре) отличны от сведений, указанных в п.19 раздела 1 данного договора в части наименования населенного пункта по месту нахождения судебных участков (Комсомольск-на-амуреий).

Документов, подтверждающих, что в условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа были внесены изменения, в том числе, в части наименования населённого пункта, указанного в п.19 раздела 1 договора к поступившему мировому судье заявлению не приложено.

Исходя из положений статей гл.11 ГПК РФ – судебно-приказное производство не предусматривает возможности проведения судебного заседания для уточнения у сторон обстоятельств по делу и истребования дополнительных сведений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить оспариваемое определение, исключив из него ссылку мирового судьи на возможность подачи заявления, в том числе, по месту нахождения заявителя, исходя из того, что данное условие отсутствует в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «Дом денег» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов – изменить, исключить из определения ссылку мирового судьи на возможность подачи заявления, в том числе, по месту нахождения заявителя, в оставшейся части определение оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Дом денег» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Митчина

Дело № 5-73/2021 (5-2224/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 января 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимуллина ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 в отношении Галимуллина ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Галимуллин И.А. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Галимуллина И.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при...

... введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.1, п. 2 постановлением Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N364-пр « О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», на территории Хабаровского края сохранен обязательный масочный режим:

- в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения;

- в федеральных государственных органах и их территориальных органах, государственных органах Хабаровского края, органах местного самоуправления муниципальных образований края;

- в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обязательным признаком для квалификации деяния как правонарушения, предусмотренного чт. 20.6.1 КоАП РФ является нахождение гражданина на территории Хабаровского края не в любом, а в общественном месте, то есть местом массового пребывания людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Галимуллин И.А. ДД.ММ.ГГГГ минут находился около дома расположенного по адресу <адрес> без средства индивидуальной защиты (маски).

Имеющиеся материалы дела – рапорт, объяснения, что во время указанное в протоколе об административном правонарушении нахождение у дома расположенного по адресу г.Хабаровск ул. <адрес> являлась местом массового пребывания, скопления людей и входит в перечень мест пребывания, предусмотренный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N364-пр, не содержат.

При таких обстоятельствах, нахождение Галимуллина И.А. ДД.ММ.ГГГГ около дома расположенного <адрес> без средства индивидуальной защиты (маски) не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галимуллина ФИО8 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.