Галимуллина Ферая Василовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.03.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

ответчиков Галимуллиной Ф.В., Галимуллина М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галимуллиной Ф.В., Галимуллину М.Я., Галимуллину Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Галимуллиной Ф.В., Галимуллину М.Я., Галимуллину Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ.. между истцом и ответчиками Галимуллиной Ф.В., Галимуллиным М.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 172 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 22% годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором погашение выданного кредита и процентов установлено ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Галимуллиным Р.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком в солидарном порядке с созаемщиками за исполнение последними обязательств по кредитному договору. Однако ответчиками вышеуказанные обязательства не исполняются. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 146 544 руб. 75 коп. Поэтому истец просит взыскат...

...ь с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 130 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Галимуллина Ф.В. иск признала и пояснила, что после подачи иска они частично погасили долг по кредиту.

Ответчик Галимуллин М.Я. иск признал.

Ответчик Галимуллин Р.М., надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками Галимуллиной Ф.В., Галимуллиным М.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 172 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил. Однако ответчики, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивают кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушают сроки погашения очередной части кредита.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Галимуллиным Р.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому Галимуллин Р.М. является поручителем и несет солидарную ответственность за исполнение Галимуллиной Ф.В. и Галимуллиным М.Я. своих обязательств по кредитному договору и поэтому он отвечает перед кредитором (банком) в том же объеме, как и созаемщики.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146 544 руб. 75 коп., из которых:

ссудная задолженность в размере 143 331 руб. 90 коп.,

задолженность по неустойке в размере 1 049 руб. 50 коп.

проценты за кредит в размере 2 163 руб. 35 коп.

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Галимуллина Ф.В. представила справку о задолженности по вышеуказанному кредитному договору, из которого следует, что полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 144 167 руб. 12 коп. Таким образом, сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 144 167 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлялось ответчикам требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчики предупреждались о возможности досрочного расторжения кредитного договора, возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы очередного платежа не исполнили и поэтому банк вправе требовать расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 10 130 руб. 90 коп. в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Галимуллиной Ф.В., Галимуллиным М.Я., расторгнуть.

Взыскать солидарно с Галимуллиной Ф.В., Галимуллина М.Я., Галимуллина Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 144 167 руб. 12 коп.

Взыскать с Галимуллиной Ф.В., Галимуллина М.Я., Галимуллина Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по 3 376 руб. 96 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий