Галимуллина Марина Владимировна

№ 2-740/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Доброскокиной О.П.

с представителя истцов Галимуллина Д.М., Галимуллиной М.В. -Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллина Д.З., Галимуллиной М.В. к С. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Галимуллин Д.М., Галимуллина М.В. обратились в суд с иском к С. о признании права собственности на ... квартиру, расположенную в двухквартирном жилой дом № ... литер А, полезной площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., ... % износа, по <адрес> и определении долей в собственности дома по 1/2 доли каждому. В обосновании требований указали, что они с <дата> стали проживать в указанной квартире на основании решения заседания колхоза Д., а свой личный дом они оставили в колхозе в счет погашения стоимости квартиры.

Колхоз Д.» был реорганизован в ЗАО «Д.», а в ... году на базе ЗАО «Д.» было создано СХ МУП «Д.». <дата> решением Арбитражного суда <адрес> СХ МУП «Д.» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с целью ликвидации юридического лица.

Просят признать за ними право собственности на указанную квартиру по ... доле за каждым в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Истцы Галимуллин Д.М. и Галимуллина М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствии их представителя а...

...двоката Арутюнян Л.А.

В судебном заседании представитель истцов Арутюнян Л.А., действующая по ордеру, заявление Галимуллина Д.М. и Галимуллиной М.В. полностью поддержала, по изложенным в нём основаниям, дополнила, что ЗАО «Д.», правопреемник колхоза «Д.» ликвидировано в следствие банкротства, спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, также в собственность СХ МУП « Д.» передана не была.

Представитель ответчика С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От ... Тимаковой Л.П. поступило заявление о согласии с требованиями Галимуллиных и о рассмотрении дела без участия представителя С.. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <дата>, литер А в домовладении № ... общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. <адрес> зарегистрирован за колхозом Д. на основании акта приемки здания, сооружения, утвержденного распоряжением администрации ... района ... В соответствии с указанным распоряжением ... от <дата> утверждены акты государственной комиссии по вводу в эксплуатацию объектов в хозяйствах района, в том числе под № 23 указано: «Двухквартирные жилые дома – 3 шт., площадью 471 кв.м. в <адрес>, застройщик колхоз «Д.»», имеется также акт приемки здания, сооружения : двухквартирного жилого дома застройщик: колхоз «Д.

Из архивной выписки № г-4 от <дата> предоставленной архивным отделом администрации ... района установлено, что <дата> состоялось заседание правления колхоза Д. (протокол заседания № ...) на котором происходило распределение квартир и на основании заявления поступившего от Галимуллина Д.М. о выделении ему квартиры было решено выделить квартиру и в течение месяца со дня сдачи вселить, у кого имеется личный дом оставить в колхозе за счет погашения». Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной выпиской от <дата> архивного отдела администрации МО ... район.

Из справок администрации МО ... сельсовет <адрес> следует, что квартира по <адрес> в муниципальную собственность администрации МО ... сельсовет <адрес> не передавалась. В указанной квартире зарегистрированы и проживают с <дата> Галимуллин Д.М. и Галимуллина М.В. на основании решения заседания колхоза «Д.» за ... год.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателе на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Из справок отдела надзорной деятельности по ... району МЧС России, ... отделения ... филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и отдела архитектуры администрации МО ... район следует, что жилой дом по <адрес> находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, соответствует санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшего проживания.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Галимуллину Д.М. и Галимуллиной М.В. в ... году колхозом «Д.», то есть до 01.03.2005 года, следовательно, положения статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениями не подлежат применению, следовательно истцы вправе приватизировать указанную квартиру.

Из ответа администрации ... сельсовета установлено, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, поэтому на учете указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

Учитывая невыполнение правообладателем дома обязанности по передаче дома в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истцов на приватизацию спорной квартиры не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем жилого дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность или собственность истцов, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю жилого дома реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со статьей 2 закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из справки администрации МО Степановский сельсовет следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Галимуллин Д.М. и Галимуллина М.В.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы не использовали право на приватизацию жилья на территории <адрес>, данный факт не оспаривает ответчик. Указанный факт подтверждается справками ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <дата>

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истицы Галимуллин Д.М и Галимуллина М.В. проживая в квартире <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, которое принадлежало на праве хозяйственного ведения колхозу «Д.» имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Характеристика квартиры <адрес> свидетельствует о том, что данная квартира является изолированным помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галимуллина Д.М. и Глаимуллиной М.В. о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Таким образом, доли всех участников договора в собственности квартиры <адрес> признаются равными, по 1/2 доли каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Галимуллина Д.М. и Галимуллиной М.В. удовлетворить.

Признать за Галимуллиным Д.М. и Галимуллиной М.В. право собственности на ... квартиру расположенную в двухквартирном жилом доме, литер А, 50 % износа, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв. м., <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца, со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 05 ноября 2012 года.

Судья Поротько Е.Г.

Решение суда вступило в законную силу 06.12.2012 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимой Галимуллиной М.В.,

защитника адвоката Купцовой Н.В., представившей удостоверение № от 27 марта 2014 года и ордер № от 25 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Галимуллиной Марины Владимировны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галимуллина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут, Галимуллина М.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в магазине «Своя», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Дм. Ульянова, д. 9, на автомобиле марки <данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО1 приехала к дому № 10 по ул. Дм. Ульянова г. Тулы. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «ТулаНатурПродукт» и находящихся в магазине «Своя» по адресу: г. Тула, ул. Дм. Ульянова, д. 9, достоверно зная, что режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно, и что магазин закрыт в связи с окон...

...чанием рабочего дня, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий ввиду отсутствия посторонних лиц на месте совершения преступления, подошла ко входу в указанный магазин, где неустановленным предметом, открыла двери магазина, после чего, незаконно проникла в помещение магазина «Своя» по адресу: г.Тула, ул. Дм. Ульянова, д. 9,

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих преступных действий, ввиду того, что в магазине отсутствуют посетители в связи окончанием рабочего дня, в нерабочее время, 30 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут, Галимуллина М.В., работая в данном магазине в должности продавца и достоверно зная о наличии денежных средств, находящихся в шкафу под витриной, совершила тайное хищение денежных средств на сумму 23470 рублей, взяв их из шкафа под витриной, после чего совершила тайное хищение продуктов питания, взяв с витрины:

1) мини рулет с грибами 1,5 кг, стоимостью 195 рублей 46 копеек за 1 кг, на общую сумму 293 рубля 19 копеек;

2) колбасу вареную «Любимая» в количестве 2 кг, стоимостью 103 рубля 36 копеек за 1 кг, на общую сумму 206 рублей 72 копейки;

3) ветчину «Знатная первый сорт» в количестве 3 кг, стоимостью 131 рубль 82 копейки за 1 кг, на общую сумму 395 рублей 46 копеек;

4) сало «Белар» в количестве 0,3 кг, стоимостью 291 рубль 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 87 рублей 45 копеек,

а всего продуктов питания на общую сумму 982 рубля 82 копейки, сложила их в принесенный с собой полимерный пакет, после чего с похищенными продуктами питания на общую сумму 982 рубля 82 копейки и денежными средствами в сумме 23470 рублей, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Галимуллина М.В. причинила ООО «ТулаНатурПродукт» материальный ущерб на общую сумму 24452 рубля 82 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая Галимуллина М.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник – адвокат Купцова Н.В.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Представитель потерпевшего ООО «ТулаНатурПродукт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Подсудимая Галимуллина М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Галимуллиной М.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Галимуллина М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 174, 176), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 173), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Галимуллиной М.В., суд, в соответствии с п. «<данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галимуллиной М.В., суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Галимуллиной М.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Галимуллиной М.В. ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением Галимуллиной М.В. наказания не связанного с лишением свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галимуллину Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Галимуллиной Марине Владимировне оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся при материалах дела товарную накладную №№ от 18 декабря 2018 года; товарную накладную № № от 28 декабря 2018 года; товарную накладную № от 14 декабря 2018 года; счет фактуры № № от 14 декабря 2018 года, справку со списком похищенного товара б/н; инвентаризацию наличных денежных средства б/н от 31 декабря 2018 года; инвентаризационную опись № № от 31 декабря 2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

12.04.2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-42/2019 в Советском районном суде г.Туле