Галимуллина Рушания Ахтямовна

УИД 59RS0040-01-2022-000193-95 КОПИЯ

Дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя истца Чупиной М.И.,

представителя ответчика Федоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллиной Р.А. к ООО «ДомоСтроительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галимуллина Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДомоСтроительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать жилое помещение.

В обоснование иска указала, что согласно договора уступки права требования от 19 октября 2021 года, заключенного с Истоминой Л.И., права по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДомоСтроительная Компания» двухкомнатной квартиры под условным номером 21, площадью 52,5 кв.м. по <адрес>, переданы Галимуллиной Р.А. (регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ). Многоквартирный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 22 июля 2021 года и поставлен на государственный кадастровый учет 30 ноября 2021 года. Цена квартиры по договору долевого участия в строительстве составляет 2274000 рублей. Срок ввода в эксплуатацию дома по договору – не позднее 1 октября 2019 года. В связи с нарушением ответчиком обязательств по передачи квартиры, просит взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания» неустойку в размере 45631,60 рубль за период с 26 октября 2021 года по...

... 19 января 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; возложить обязанность выдать акт передачи квартиры.

Определением суда от 21 февраля 2022 года производство по делу в части иска о возложении обязанности на ответчика выдать акт передачи квартиры прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания» неустойку в размере 69508,60 рублей за период с 26 октября 2021 года по 16 февраля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Истец – Галимуллина Р.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца – Чупина М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснила, что акт приема-передачи квартиры был подписан 16 февраля 2022 года.

Представитель ответчика ООО «ДомоСтроительная Компания» - Федорова Е.С. в судебном заседании пояснила, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи 16 февраля 2022 года, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд считает подлежащей применению ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомоСтроительная Компания» и Истоминой Л.И. заключили договор участия в долевом строительстве № согласно условий которого по настоящему договору участия в долевом строительстве застройщик, в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц обязуется построить «Жилой комплекс по адресу: <адрес> 2 этап строительства» на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства в собственность входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства, указанный в п. 2.4 Договора, а также долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе указанное проектной декларации, а участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 8 июня 2016 года № 986 строящемуся объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес> (п. 2.1.). В соответствии с п. 2.4 договора, объектом долевого строительства по договору, является структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики: этаж 4, номер квартиры 2, количество комнат 2, жилая площадь 31,02 кв.м., общая площадь 52,75 кв.м., общая проектная площадь 56,23 кв.м. Размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) объекта долевого строительства (цена договора) на момент заключения договора составляет 2277315 рублей (п. 3.1). Цена договора, указанная в п. 3.1 договора, вносится на расчетный счет застройщика следующими платежами: первый платеж в размере 1 100 000 рублей оплачивается до 28 февраля 2019 года, второй платеж в размере 1177 315 рублей оплачивается до 31 марта 2019 года. В соответствии с п. 4.1.2, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года (л.д. 8-13).

Согласно условий дополнительного соглашения № 1 от 14 февраля 2019 года к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора вносится на расчетный счет застройщика следующими платежами: первый платеж в размере 1100 000 рублей оплачивается до 28 февраля 2019 года, второй платеж в размере 1177 315 рублей оплачивается до 31 марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Истоминой Л.И. (цедент) и Галимуллиной Р.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент передает цессионарию в собственность, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту, как участнику долевого строительства в момент подписания договора право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заключенному между застройщиком – ООО «ДомоСтроительная Компания» и участником долевого строительства – цедентом, заключающиеся в том числе в праве требования от застройщика передачи в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,75 кв.м., жилой площадью 31,02 кв.м., под условным номером №, расположенной на четвертом этаже, в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> Передаваемое по договору право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 18 февраля 2019 года. Права по договору долевого участия передаются от цедента цессионарию в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 1.2). В соответствии с п. 2.1 уступка права требования по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору долевого участия цену в размере 2550000 рублей путем передачи наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, имеется отметка о передаче денежных средств (л.д. 14-15).

Регистрация сделки произведена 25 октября 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 ноября 2021 года, объект – <адрес> поставлена на кадастровый учет 30 ноября 2021 года, кадастровый № (л.д. 22-23).

Согласно сообщения администрации Чайковского городского округа от 3 декабря 2021 года, на основании акта итоговой проверки и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства от 22 июля 2021 года (л.д. 18).

25 октября 2021 года ООО «ДомоСтроительная Компания» в адрес истца направило сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 33).

22 декабря 2021 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки в размере 339356,60 рублей за период с 01 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года, а также передаче квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомоСтроительная Компания» и Галимуллиной Р.А. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого застройщик передает, а участник долевого участия принимает объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства. Застройщик не имеет к участнику долевого строительства Галимуллиной Р.А. претензий по расчету за объект (л.д. 42).

Из ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд руководствуется ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», согласно которому с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 указано, что по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на 30 июня 2019 года составляли 7,5 %. С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в 7,5 %, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче застройщику квартиры.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним. Таким образом, к взысканию подлежит неустойка за период с 26 октября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 129618 рублей, из расчета 2274 000 * 7,5 % * 1/300 * 114 * 2.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26 октября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 69508,60 рублей.

Согласно п. 3 ст. 169 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 69508,60 рублей подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, и если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе решать данный вопрос при условии заявления должника об этом, при этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75). Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Применяя правила буквального толкования, суд проанализировал п. 4.1.2 договора долевого участия в строительстве, в котором указан конкретный срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2019 года.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилья, а истец потребителем услуг, при этом, период просрочки исполнения обязательств является длительным и снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях, а доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено и судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

В целях восстановления прав истца и компенсации его потерь суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленном размере, полагая, что он не влечет нарушения баланса прав сторон и принципу соразмерности не противоречит, при этом не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что условия договора о предоставлении квартиры в срок не позднее 30 июня 2019 года не были исполнены, что подтверждает факт нарушения прав потребителя в сфере долевого строительства жилья на своевременное получение объекта (квартиры), разрешение на ввод объекта капитального строительства выдано 22 июля 2021 года, объект поставлен на кадастровый учет 30 ноября 2021 года, объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 16 февраля 2022 года, в период нахождения настоящего искового заявления в производстве Чайковского городского суда.

Поскольку определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к исключительной компетенции суда, а учитывая фактические обстоятельства дела, характер и длительность нравственных страданий истца, связанных с неисполнением договора участия в долевом строительстве жилья, а также степень вины ответчика, суд определяет размер денежной компенсации в размере 1000 рублей в пользу истца, что отвечает критериям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд руководствуется ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принимает во внимание, что согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (претензия истца, направленная ответчику осталась без удовлетворения), приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 35254,30 рубля ((69508,60 + 1000) *50 %).

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по имущественному требованию о взыскании неустойки в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2885,26 рублей, размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 29 декабря 2021 года, 1569 рублей по чек-ордеру от 19 января 2022 года, 716,00 рублей по чеку по операции от 19 февраля 2022 года, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2585 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтроительная Компания» в пользу Галимуллиной Р.А. неустойку за период с 26 октября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 69508 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемь) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 35254 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-312/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2022-002915-77 КОПИЯ

Дело № 2-82/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при помощнике судьи Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галимуллиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Галимуллиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 700 000 руб. под 18,9 % годовых со сроком действия 60 мес. По условиям договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно уплачивая проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком направлено в адрес Заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое оставлено последней без удовлетворения. Просроченная задолженность по ссуде и процентам образовалась с 30.08.2022. По состоянию на 17.11.2022 размер задолженности составил 800306,70 руб., из них просроченная ссуда 686 000 руб., просроченные проценты 110859,91 руб., проценты по просроченной ссуде 132,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 136,64 руб., неустойка за просроченные проценты 1550,85 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные коми...

...ссии 1 180 руб. Просит взыскать с Галимуллиной Р.А. задолженность в размере 800306,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11203,07 руб.

Истец – ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, на вынесении заочного решения согласны.

Ответчик – Галимуллина Р.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12. 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 ГК РФ при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Приведенные положения устанавливают право Банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Галимуллиной Р.А. заключен договор потребительского кредита №, по которому Заемщиком получен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев с установленным размером минимального обязательного платежа 16654,76 руб. (л.д. 19 оборот-20, 21).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена плавающая процентная ставка – 6,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, и 18,9 % годовых. Если этого не произошло или произошло с нарушениями. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность взыскивается согласно Тарифам Банка.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий. Неустойка определена в размере 20 % годовых.

Основные условия предоставления кредита содержатся как в Индивидуальных условиях договора и Тарифах Банка, так и в Общих условиях кредитования, с которыми заемщик выразила согласие, была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать (л.д. 12-15, 16-17).

При кредитовании ФИО1 подано заявление о предоставлении транша, согласно которому кредитные средства заемщик просила зачислить на ее счет №. Заемщик выразила желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты (программа страхования «ДМС Максимум»), о чем подала соответствующее заявление. Программа 1-П предусматривает страхование для физических лиц в возрасте от 20 до 54 лет (для женщин) по рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни», «Потеря доходов». Размер платы за программу составляет 0,33 % (2275 руб.) руб. от суммы транша, умноженной на 36 мес. срока действия Программы. Одновременно выразила согласие на подключение комплекса дополнительных услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе услуг «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» и «Возврат в график», общими условиями акции «Все под 0!» (л.д. 18-19, 24, 27-28).

Заемщику выдана Памятка участника Акции «Все под 0!», подключен пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум», открыт банковский счет, выданы страховые сертификаты ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по продукту «Все включено!» и программе страхования жизни «ДМС Максимум» (л.д. 22-25).

Заемщиком дано письменное согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д. 29 оборот-30).

Заключение договора кредитования на указанных условиях ответчиком не оспаривается. Договор и заявления при кредитовании подписаны сторонами с использованием простой электронной цифровой подписи.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению кредитных средств, зачисленных на расчетный счет № (вид вклада – кредит на Карту+ депозитный), а также активное их использование Заемщиком подтверждается выпиской по счету № № за период с 27.11.2021 по 17.11.2022 (л.д. 7 оборот-8).

Заемщик допустила образование задолженности по ссуде и процентам с 30.08.2022, в связи с чем в ее адрес Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, оставленное последней без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2022 задолженность составила 800306,70 руб., из которых просроченная ссуда 686 000 руб., просроченные проценты 110859,91 руб., проценты по просроченной ссуде 132,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 136,64 руб., неустойка за просроченные проценты 1550,85 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 1 180 руб. (л.д. 6-7).

Доказательств погашения задолженности полностью или в части, наличия неучтенных Банком платежей в период образования предъявленной к взысканию задолженности и свидетельствующих о неверности исчисления размера долга, ответчиком не представлено.

Индивидуальные условия заключенного между сторонами договора кредитования не противоречат действующему законодательству, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, подлежат применению в отношении сторон договора на дату разрешения настоящего спора.

Штрафная неустойка (на просроченную ссуду и на просроченные проценты) начислена обоснованно, ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков возврата кредита и внесения кредитного платежа. Размер комиссии Банка за предоставленные дополнительные услуги соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит установленным и доказанным наличие задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек, что подтверждено материалами дела и выпиской по лицевому счету клиента. Представленный Банком расчет судом проверен, является арифметически верным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 11203,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галимуллиной Р.А. (паспорт № №, выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2022 в размере 800 306 (восемьсот тысяч триста шесть) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 203 (одиннадцать тысяч двести три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

помощник судьи Михайлова К.В.

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-82/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края