Галимянов Равиль Гарифулович

Гражд. дело № 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 6 декабря 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимянова Р. Г. к Тюлькину В. М. и Тюлькиной Л. В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Галимянов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Тюлькину В.М. и Тюлькиной Л.В. о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска Галимянов Р.Г. указал, что является участником долевой собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу <адрес>. Другими собственниками данного имущества являются Тюлькин В.М. и Тюлькина Л.В. Поскольку каждый из собственников владеет обособленными частями жилого помещения, с отдельными входами и коммуникациями, на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, он просит выделить ему в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде жилой квартиры под номером 2, признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец Галимянов Р.Г. уточнил исковые требования, пояснив, что просит произвести выделить ему в натуре объект недвижимости изолированную квартиру под номером 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, и приз...

...нать за ним право собственности на квартиру под номером 2 общей площадью 49,6 кв. метров по адресу: <адрес>.

Ответчик Тюлькина Л.В. в судебное заседание против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик Тюлькин В.М. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований он не возражает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Галимянов Р.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками, площадью 101,3 кв. метров, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения, на кадастровом учете в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области состоит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

Таким образом, имеющиеся в собственности истца и ответчиков доли в праве общей собственности на жилой дом представляют собой обособленные части жилого дома с отдельными входами, сам жилой дом разделен на две квартиры: <адрес> (правообладатель Тюлькин В.М. и Тюлькина Л.В.), <адрес> (правообладатель Галимянов Р.Г.). В добровольном порядке внести изменения в правоустанавливающие документы и оформить раздел имущества путем подписания соглашения невозможно, т.к. у других собственников жилого дома зарегистрировано право на выделенное жилое помещение в виде квартиры.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Щепочкиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ ею было произведено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 623340, Российская Федерация, <адрес>. Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилым домам блокированной застройки. По мнению Департамента недвижимости, в случае, если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке. Объект капитального строительства с кадастровым номером №, имеющий назначение - жилой дом, является домом блокированной застройки так как помещения расположенные в нем имеют одну общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют помещений общего пользования, расположены на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами № и № и имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером № не является многоквартирным домом. С учетом вышеизложенного считает правомерным провести учет <адрес>, которая фактически является отдельным блоком на основании предоставленных документов.

Данный вывод подтверждается техническим планом помещения, техническим паспортом на жилой дом.

Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует идеальным долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома.

Поскольку факт принадлежности истцу спорного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом Галимяновым Р.Г. права собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галимянова Р. Г. удовлетворить.

Произвести раздел жилого <адрес> в <адрес>, выделив в натуре Галимянову Р. Г. в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обособленную часть в виде жилой квартиры под номером два.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Признать за Галимяновым Р. Г. право собственности на обособленную часть в виде квартиры под номером два, общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.