Галин Булат Гирфанович

2-468-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 г. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора-Кузьмина Е.А., представителя истца Саитгалина А.Г., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой Л.Х. к Галину Б.Г. о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Нафикова Л.Х. обратилась в суд с иском к Галину Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика. Свое обращение истица мотивирует тем, что в результате противоправных действий ответчика - избиения, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ на неохраняемой автостоянке по <адрес> она получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы. Постановлением УУП Отдела МВД России в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления. В результате полученных телесных повреждений он испытал физическую боль, нравственные страдания. Также в результате противоправных действий ответчика она понесла материальные затраты. В частности ответчик повредил дверь принадлежащей ей автомашины. Согласно оценке независимого оценщика размер ущерба автомашине марки ЛАДА 111730 Калина № составляет <***> рублей. Просит взыскать с Галина Б.Г. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <***> руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <***> руб., расходы по производству оценк...

...и <***> руб., расходы на представителя <***> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <***> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Саитгалин А.Г. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал частично, указав, что он телесные повреждения истице не причинял, стоимость восстановительного ремонта завышена, поскольку со слов специалиста СТО Тащиева данные повреждения возможно устранить и за <***> руб. Просит в удовлетворении остальных исковых требований отказать..

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы проверки, а также материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нафикова Л.Х. обратилась в Отдел МВД России по Учалинскому району и сообщила, что Галин Б.Г. нанес ей телесные повреждения и повредил дверь ее автомашины.

В соответствии со ст.ст.151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, то есть нравственные и физические страдания в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, либо в связи с заболеванием и др.. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Ст.1101 ГК РФ говорит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Нафиковой Л.Х. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, который телесным повреждением не является и оценке тяжести вреда не подлежит.

Самим фактом нанесения ответчиком истице побоев причинены нравственные страдания и физическая боль, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <***> руб.

Противоправными действиями ответчика истцу также причинен материальный ущерб, который выражается повреждением транспортного средства марки ЛАДА 111730 Калина №.

Согласно Отчету № размер ущерба автомобилю марки ЛАДА 111730 Калина № на дату оценки составляет <***> руб. Данный ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, как лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком доказательств о меньшем размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено, ходатайств о повторном проведении оценки ущерба ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Галина Б.Г. в счет возмещения ущерба <***> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции на оказание услуг оценщика истцом уплачено <***> рублей, при подаче иска уплачена госпошлина в размере <***> руб. С Галина Б.Г. подлежат взысканию данные расходы истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил представителю <***> рублей.

Из материалов гражданского дела видно, что представитель истца подготовил материалы в суд, представил доказательства, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с положением ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которая составит <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галина Б.Г. в пользу Нафиковой Л.Х. в счет компенсации морального вреда <***> рублей, материальный ущерб в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя <***> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <***> рублей, расходы по оплате госпошлины <***> рубля.

В остальной части в иске Нафиковой Л.Х. к Галину Б.Г. о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Галина Б.Г. госпошлину в местный бюджет <***> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Учалинский районный суд.

Федеральный судья Ф.М. Мухаметкильдин