Галина Асия Галимулловна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2016 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиной А.Г. к Яворской М.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности; по иску Яворской М.И. к Галиной А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки.

У С Т А Н О В И Л :

Галина А.Г. обратилась в суд с иском к Яворской М.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела Яворская М.И. обратилась в суд со встречным иском к Галиной А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование исковых требований Галина А.Г. и ее представитель Голубь С.М., заявленные с учетом уточнений исковые требования поддержали, суду пояснили, что 10.02.2015 года по ветеранскому сертификату в собственность Галиной А.Г. было приобретено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 1243620 рублей. До приобретения данной квартиры, Галина А.Г. жилого помещения не имела, временно проживала с семьей сына, после его смерти осталась без жилья, затем проживала в семье внучки в п. Сосновка Чунского района, у внучки квартира однокомнатная и Галина А.Г. вынуждена была проживать в р.п. Чун...

...ский в съемных квартирах. Галина А.Г. по национальности татарка, неграмотная, умеет только расписываться.

Когда Галина А.Г. стала проживать в п. Чунский, она стала общаться с Яворской М.И., потому что когда-то была знакома с ее родителями, иногда обращалась к ней за помощью.

После того как, в апреле 2015 года Галина А.Г. переехала в квартиру по адресу р.<адрес> Яворская М.И. стала приходить к ней в гости, стала ухаживать за ней, помогала по хозяйству, т.к. Галиной А.Г. 83 года, она является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в посторонней помощи. Впоследствии Яворская М.И. стала просить Галину А.Г. зарегистрировать ее в квартире, обещала, ухаживать за Галиной А.Г. и похоронить в случае смерти.

Галина А.Г. согласилась прописать в своей квартире по адресу р.<адрес> Яворскую М.И., отдала ей документы на квартиру для прописки. В сентябре 2015 года Яворская М.И. сказала Галиной А.Г., что все готово и можно идти прописываться, просила, чтобы Галина А.Г. никому ничего не рассказывала, привезла в ее квартиру телевизор, разрешила пользоваться им.

Яворская М.И. водила Галину А.Г. по различным учреждениям, везде говорила, что она дальняя родственница Галиной А.Г., при этом Галина А.Г. подписывала какие-то документы, полагая, что это связано с пропиской Яворской М.И.. После оформления документов, Яворская М.И. приехала и забрала из квартиры Галиной А.Г. свой телевизор, сказала, что больше она ничего не должна, что квартира теперь является ее собственностью, чтобы Галина А.Г. на свои похороны сама копила деньги.

Галина А.Г. показала документы на квартиру, своей знакомой, т.к. не умеет читать, которая разъяснила Галиной А.Г., что она подарила свою квартиру Яворской М.И.

Галина А.Г. никогда не желала и не имела никаких намерений дарить свою квартиру Яворской М.И., поскольку данная квартира является ее единственным жильем, она более трех лет ждала получения ветеранского сертификата на приобретение квартиры, скиталась по съемным квартирам.

Галина А.Г. не умеет ни читать, ни писать на русском языке, в юности закончила 2 класса татарской школы, умеет только писать по памяти свою фамилию, имя и отчество.

Галина А.Г. была уверена, что подписала документы, необходимые для прописки Яворской М.И., ей никто ничего не объяснял, вслух ничего не читали, сама она ничего прочитать не могла, просто расписывалась, где ей показывали.

Своими действиями Яворская М.И. ввела Галину А.Г. в заблуждение, фактическая передача квартиры не состоялась, Галина А.Г. продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья у нее нет. Договор дарения был заключен Галиной А.Г. под влиянием заблуждения относительно, природы сделки, подписывая документы, она считала, что прописывает Яворскую М.И. в своей квартире. В силу своего возраста и материального положения, Галина А.Г. не имела никаких объективных причин для безвозмездного отчуждения принадлежащей на праве собственности квартиры. Договор дарения был заключен на крайне невыгодных для Галиной А.Г. условиях.

Яворская М.И. короткое время оказывала Галиной А.Г. помощь и осуществляла за ней уход, поэтому волеизъявление Галиной А.Г. при подписании документов было направлено лишь на благодарность в виде прописки, а не на безвозмездную передачу квартиры в собственность Яворской М.И.

Галина А.Г. и ее представитель Голубь С.М. просили признать договор дарения квартиры от 16.09.2015 года, расположенной по адресу<адрес>, заключенный между Галиной А.Г. и Яворской М.И. - недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры от 16.09.2015 года, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Яворской М.И. на квартиру, расположенную по адресу <адрес><адрес>, зарегистрированное в ЕГРП. Вернуть Галиной А.Г. в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Яворская М.И. и ее представитель Барсук Н.В. исковые требования Галиной А.Г. не признали, просили в удовлетворении иска Галиной А.Г. – отказать, суду пояснили, что Галина А.Г. совершила сделку дарения, по условиям которой, 16.09.2015 года Галина А.Г. передала в дар Яворской М.И. спорную квартиру, государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена 16.09.2015 года. При этом из квартиры Галина А.Г. не выехала, с регистрационного учета не снялась, продолжает проживать по этому адресу. Доказательств своего заблуждения Галина А.Г. не представила. Доводы Галиной А.Г. являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заблуждение относительно последующего поведения одаряемого по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора дарения недействительным в силу ст. 178 ГК РФ.

При заключении договора дарения Галина А.Г. понимала значение и последствия своих действий, желала заключить договор дарения квартиры по причине того, что не хотела, что бы ее квартира досталось после смерти ее внучкам. В дальнейшем отношения с внучками улучшились, и Галина А.Г. передумала, и не желает дарить квартиру. Преклонный возраст и состояние здоровья Галиной А.Г. не являются фактами, на основании которых можно сделать вывод о ее заблуждении относительно природы сделки дарения и прийти к безусловному выводу о том, что Галина А.Г. не осознавала, какой именно договор заключается ею. Сделка дарения квартиры не ухудшила жилищных условий Галиной А.Г., она по-прежнему зарегистрирована в спорной квартире и имеет право в ней проживать. Отсутствует исчерпывающая информации о психическом и соматическом состоянии Галиной А.Г. в период времени максимально приближенному к юридически значимой ситуации в медицинской документации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, в случае если стороной сделки не выдана доверенность на совершение необходимых регистрационных действий, то такие действия осуществляются ею лично при предъявлении паспорта. Все необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах. Должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется установить (идентифицировать) личность заявителя. В силу раздела III Методических рекомендаций в процесс государственной регистрации входит правовая экспертиза документов, включающая в себя проверку юридической силы правоустанавливающих документов, в ходе которой, если таковым является договор, проводится проверка законности сделки.

Истец Галина А.Г. лично присутствовала в регистрирующем органе, как при подаче документов, так и их получении. Оспариваемый договор дарения от 16 сентября 2015 года регистрировался в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также оформлялся переход права собственности при непосредственном (личном) участии Галиной А.Г.

При заключении оспариваемого договора дарения была проверена его законность, в том числе воля истца на отчуждение в пользу ответчика Яворской М.И. спорного недвижимого имущества с полным прекращением права собственности истца на него, что указывает на несостоятельность доводов искового заявления о том, что истец не имела намерения безвозмездно отчуждать квартиру, которая являлась для нее единственным местом жительства.

Факты, приведенные Галиной А.Г. и ее представителем, не являются доказательством совершения сделки дарения жилого помещения под влиянием заблуждения со стороны Галиной А.Г.

Вместе с тем, имеются основания для признания сделки недействительной, поскольку принимая квартиру в дар, Яворская М.И., не знала о возникновении правовых последствий в виде уплаты налога на доходы физических лиц от получения квартиры в дар, поскольку считала, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

21.12.2015 года Яворской М.И. было получено информационное письмо № из налоговых органов, из которого следовало, что в связи с тем, что Яворская М.И. не является близким родственником Галиной А.Г., с учетом положений ст.ст. 228, 229 НК РФ, она обязана самостоятельно исчислить НДФЛ с дохода (стоимости квартиры) и представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015г., не позднее 04.05.2016 года. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Яворская М.И. обратилась в налоговую инспекцию по месту жительства, где ей разъяснили, что обязанность уплачивать налог на доходы физических лиц возникает с момента регистрации права на квартиру, то есть с момента внесения записи в Реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующую квартиру. Запись о праве собственности на спорную квартиру внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2015 года.

Поскольку Галина А.Г. не является близким родственником и членом семьи Яворской М.И, то при договоре дарения налоговое бремя ложиться на Яворскую М.И, как на одаряемую. Одаряемый, не только не имеет права на налоговый вычет со стоимости подаренной квартиры, но и обязан включить рыночную стоимость (п. 1 ст. 211 НК РФ) подаренной недвижимости в состав своих налоговых доходов для целей исчисления НДФЛ, подав соответствующую декларацию. Квартира, расположенная по адресу р.<адрес> полученная Яворской М.И. по договору дарения от 16.09.2015 года от Галиной А.Г., не является безвозмездной сделкой, и Яворская М.И. не освобождена от обложения налогом на доходы физических лиц. Налог с дохода, полученного в порядке дарения Яворской М.И., составляет 161670,60 рублей.

Из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным, при этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает следку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Закон придает значение, в том числе, заблуждению относительно природы сделки. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. К числу таких случаев нужно относить совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям, от той, которую сторона намеревалась совершить.

Волеизъявление Яворской М.И. было направлено на безвозмездное получение квартиры именно в дар, поскольку ни до, ни после совершения сделки оплата по договору в какой-либо форме не осуществлялась, информация с налогового органа поступила только в конце декабря 2015 года, когда фактически сделка сторонами была исполнена.

Яворская М.И. и ее представитель Барсук Н.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований Галиной А.Г., признать недействительным договор дарения квартиры от 16.09.2015 года, заключенный между Яворской М.И. и Галиной А.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу р.<адрес>, применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРП записи о праве собственности на указанную квартиру Яворской М.И.

Галина А.Г. и ее представитель Голубь С.М., заявленные исковые требования Яворской М.И. не оспаривают, полагают возможным удовлетворить иск Яворской М.И. наряду с заявленными требованиями Галиной А.Г.

Выслушав объяснения Галиной А.Г. и ее представителя Голубь С.М., объяснения Яворской М.И. и ее представителя Барсук Н.В., заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дресвянской Е.С., суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Галина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом <данные изъяты> группы (установленной бессрочно) по общему заболеванию, согласно договора купли-продажи от 10.02.2015 года и в соответствии с актом приема-передачи от 10.02.2015 года, на финансовые средства в размере 1243620 рублей, выделяемые по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты, приобрела квартиру, общей площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Из договора дарения квартиры от 16.09.2015 года усматривается, что Галина А.Г. и Яворская /М.И. заключили договор дарения квартиры, согласно которого Галина А.Г. – даритель передает, а Яворской М.И. – одаряемая принимает в дар недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Договор подписан сторонами, имеется отметка о проведении государственной регистрации права собственности 28.09.2015 год.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2015 года усматривается, что собственником квартиры площадью 56,7 кв. м, расположенной на 5 этаже по адресу <адрес> является Яворская М.И., на основании договора дарения квартиры от 16.09.2015 года.

Из поквартирной карточки (форма 10) на квартиру № по адресу <адрес> усматривается, что собственником квартиры является Галина А.Г. – регистрация в квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированы в квартире О.З.М. – ДД.ММ.ГГГГ и О.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОГБУЗ «Чунская районная больница» № от 1.02.2016 года, амбулаторной карты усматривается, что Галина А.Г., проживающая по адресу <адрес> на учете нарколога и психиатра не состоит, обращалась в медучреждение по поводу различных хронических и соматических заболеваний.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Таргизского муниципального образования, лицевой счет № усматривается, что Галина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по национальности - татарка, пенсионерка по старости, неграмотная, проживала на территории Таргизского муниципального образования в период с 1991 года по 1995 год.

Свидетели О.З.М., О.Т.В., О.В.В. суду пояснили, что Галина А.Г. их родственница. В феврале 2015 году она как вдова участника войны получила сертификат для приобретения жилья, купила квартиру по адресу <адрес>, т.к. у нее не было своего жилья, жить с родственниками не хотела, т.к. все живут в стесненных условиях. В квартире Галина А.Г. проживала одна, зарегистрировала в квартире свою внучку О.З.М. с сыном, говорила, что после смерти квартира останется в наследство внучке О.З.М.. В декабре 2015 года Галина А.Г. приехала к ним в гости в Таргиз и сообщила, что Яворская М.И. просила ее зарегистрировать в данной квартире, за это обещала ухаживать за Галиной А.Г.. Позже выяснилось, что Галина А.Г. подписала в пользу Яворской М.И. договор дарения квартиры, Галина А.Г. очень переживала, что Яворская М.И. теперь ее может из квартиры выгнать. Спрашивала, как теперь этот договор дарения «отменить». Галина А.Г. неграмотная, читать не умеет, расписывается за пенсию самостоятельно, т.к. запомнила, как писать свою фамилию. Другого жилого помещения у Галиной А.Г. нет.

Свидетель К.Р.Т. суду пояснила, что в декабре 2015 года она встретила Галину А.Г. в электропоезде, Галина А.Г. рассказала ей, что она подписала договор дарения квартиры в пользу Яворской М.И., которая водила ее по различным учреждениям, где в ее присутствии и подписывала документы. Галина А.Г. неграмотная, читать и писать не умеет. Со слов Галиной А.Г. знает, что ей никто не объяснил, какие документы она подписывает, какие последствия могут наступить. Полагает, что Галина А.Г. данную сделку подписала ввиду заблуждения, ей никто не объяснил. Галина А.Г. по возрасту старый человек, по национальности татарка, говорит на русском языке плохо, читать и писать не умеет. С возрастом у Галиной А.Г. в характере стали проявляться странности – она ссорится с родственниками, жалуется на головные боли, в сентябре 2015 года рассказывала, что чуть не попала под поезд, лежала на железнодорожном пути между рельсами, т.к. не заметила приближающийся поезд.

Свидетели Ч.Т.Г., Б.Н.С. суду пояснили, что в сентябре 2015 года в ТП УФМС по Чунскому району обращалась гражданка Галина А.Г., которую сопровождала гражданка Яворская М.И., которые хотели узнать, как в квартире Галиной А.Г. прописалась внучка О.З.М. со своим сыном. Галиной А.Г. показали все документы, которые были подписаны ею лично.

Свидетель З.Г.М. суду пояснила, что Галина А.Г. и Яворская М.И. приезжали к ней в гости осенью 2015 года. Яворская М.И. говорила, что Галина А.Г. подарила ей свою квартиру, т.к. никто из родственников не хочет ухаживать за Галиной А.Г.. Она рассказала Яворской М.И., что теперь ей придется платить большой налог за получение квартиры в дар. Яворская М.И. была удивлена, т.к. она этого не знала, думала, что квартира достанется ей безвозмездно.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их показания в качестве доказательства по делу, оснований сомневаться в достоверности сообщенных суду сведений, не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования Галиной А.Г. о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно было установлено, что Галина А.Г. при подписании договора дарения не осознавала характер и последствия сделки. Галина А.Г. в силу своего преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояния здоровья (инвалид 2 группы), безграмотности не была ознакомлена с договором надлежащим образом, не читала договор дарения, полагала, что при подписании договора, подписывает документы на регистрацию Яворской М.И. в спорной квартире.

Спорная квартира является единственным жильем Галиной А.Г., при заключении сделки она не понимала сущность сделки дарения, в частности утрату ею права собственности на квартиру без какого-либо эквивалента с другой стороны. Галина А.Г. не умеет ни читать, ни писать на русском языке, в юности закончила 2 класса татарской школы, умеет только писать по памяти свою фамилию, имя и отчество. Фактическая передача квартиры не состоялась, Галина А.Г. продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. В силу своего возраста и материального положения, Галина А.Г. не имела никаких объективных причин для безвозмездного отчуждения принадлежащей на праве собственности квартиры. Договор дарения был заключен на крайне невыгодных для Галиной А.Г. условиях.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Учитывая, что договор дарения квартиры от 16 сентября 2015 года, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Галиной А.Г. и Яворской М.И. был заключен под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что Галина А.Г. разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы данную сделку, если бы знала о действительном положении дел, данный договор дарения является недействительной сделкой.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно надлежит применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры от 16.09.2015 года, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Яворской М.И. на квартиру, расположенную по адресу <адрес><адрес>, зарегистрированное в ЕГРП, вернуть Галиной А.Г. в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обсуждая встречные требования Яворской М.И. в части признания сделки недействительной, поскольку принимая квартиру в дар, Яворская М.И., не знала о возникновении правовых последствий в виде уплаты налога на доходы физических лиц от получения квартиры в дар - в размере 161670,60 рублей, считала, что в соответствии с пунктом 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения квартира передается ей безвозмездно, в настоящее время она не имеет средств для оплаты налога, т.к. является пенсионером, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора дарения Яворская М.И. не имея специальных познаний в области юриспруденции заблуждалась относительно последствий заключаемой сделки, выраженная воля Яворской М.И. при заключении данной сделки сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, на которые она рассчитывала, более того, вторая сторона по сделке – Галина А.Г. не настаивает на сохранении сделки, напротив, требует о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галиной А.Г. <данные изъяты>) к Яворской М.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности; по иску Яворской М.И. (<данные изъяты>) к Галиной А.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 16.09.2015 года, расположенной по адресу <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Яворской М.И. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП.

Вернуть Галиной А.Г. в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Судья: Пелех М.Ю.