Галиулин Юрий Саидович

Дело № 1-МОН-28/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 26 ноября 2024 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Стрежнева Л.А.,

подсудимого Галиулина Ю.С., его защитника по назначению суда - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 642 от 26 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГАЛИУЛИНА ЮРИЯ САИДОВИЧА, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего 05 ноября 2024 года, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Галиулин Ю.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 08 августа 2024 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 59 минут 09 августа 2024 года, Галиулин Ю.С., находясь возле дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, умышленно, не имея разрешения от собственника, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью совершения поездки на автомобиле, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключи зажигания находятся в замке зажигания, путём свободного доступа проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и совершил п...

...оездку на указанном автомобиле от дома №№ на улице ДРСУ с. Качикатцы, до местности расположенной на той же улице с географическими координатами 61.18,44 с. ш., 128.55, 26 в.д., где был задержан сотрудниками ОМВД России по Хангаласскому району.

Таким образом Галиулин Ю.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения уголовного дела не явилась потерпевшая ФИО1, которая в своём письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия в судебном заседании, выразив при этом своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом с учётом мнения участников судопроизводства, на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ постановлено о рассмотрении дела без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Галиулин Ю.С. после оглашения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленном им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Галиулин Ю.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, все требования уголовно процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Галиулиным Ю.С. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия Галиулина Ю.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Галиулину Ю.С. наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.

Так, изучение личности Галиулина Ю.С. показало, что он на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 сентября 2024 года №848 является вменяемым, в связи с чем признаётся судом подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Со стороны УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району характеризуется как ранее проживавший с ФИО1 в с. Качикатцы, в настоящее время проживающий <данные изъяты>, со стороны администрации Муниципального образования «Качикатский наслег» и из администрации Муниципального образования «Бестяхский наслег» жалоб и заявлений не имеюший, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, на профилактическом учёте в ОУУПиПДН ОМВД России по Хангаласскому району не состоящий.

Администрацией Муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского района Галиулин Ю.С. характеризуется как безработный, ухаживающий за больной матерью, в скандалах и драках ранее не замеченный, жалоб от соседей не имеющий, к административной ответственности не привлекавшийся.

Из сведений информационного центра МВД РФ по РС(Я) следует. что Галиулин Ю.С. в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При определении меры наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие больной и престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя их фактических обстоятельств совершённого Галиулиным Ю.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить Галиулину Ю.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ограничивающей максимальный срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде условно осуждения с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению, с испытательным сроком, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление,

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галиулина Юрия Саидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Галиулина Юрия Саидовича осуждённым условно с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Галиулина Юрия Саидовича возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, встать на учёт в службу занятости населения по месту проживания и в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: следы рук на трёх отрезках липкой ленты «скотч» хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии <адрес> - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Кузьминой К.П. за оказание юридической помощи Галиулину Ю.С. в судебном заседании подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.П. Кириллин

Дело №1-75/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Покровск 03 июня 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дмитриева А.А.,

подсудимого Галиулина Ю.С.,

адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Галиулина Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Галиулин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гаулиулин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. находясь в гардеробе для посетителей, расположенном на первом этаже с правой стороны от центрального входа в здание <адрес> увидел на вешалке мужскую куртку, принадлежащую ФИО5. В этот момент, у Галиулина Ю.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужской куртки. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Галиулин Ю.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью дальнейшего пользования путем свободного доступа, похитил мужскую куртку стоимостью <данные ...

...изъяты> руб., принадлежащую ФИО5, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб, после чего с похищенной мужской курткой скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению.

Подсудимым Галиулиным Ю.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Галиулин Ю.С. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, при этом представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И. ходатайство подсудимого Галиулина Ю.С. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Галиулина Ю.С. считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого Галиулина Ю.С. удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галиулин Ю.С. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и назначает Галиулину Ю.С. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, инкриминируемое Галиулину Ю.С., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Дав правовую квалификацию действиям Галиулина Ю.С., суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Галиулину Ю.С., суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучив личность подсудимого Галиулина Ю.С., суд установил, что он в браке не состоит, имеет двух совершеннолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.100-102). По месту жительства УУП Отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО7 (л.д.114), администрацией МО «<данные изъяты>» (л.д.116) характеризуется посредственно. С места работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.113). На учете у нарколога (л.д.115) не состоит, <данные изъяты> (л.д.115), однако в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Галиулина Ю.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении Галиулина Ю.С., судом не установлено.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Галиулину Ю.С. ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Галиулиным Ю.С. преступления, его личность, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вину полностью признал, раскаялся, в связи с чем, суд полагает, что исправление Галиулина Ю.С. возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Галиулина Ю.С. и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде альтернативных видов наказания по вышеуказанному преступлению, будет недостаточным для исправления подсудимого Галиулина Ю.С.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Между тем, подсудимый Галиулин Ю.С. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 84 УК РФ предусмотрено, что актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945г.г., постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД, объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945г.г. (далее Амнистия).

В силу п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945г.г.", освобождаются от наказания лица, осужденные по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить им наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Галиулиным Ю.С. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до дня вступления в силу амнистии, за совершение которого, ему назначено условное наказание, суд приходит к выводу об освобождении Галиулина Ю.С. от назначенного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Галиулина Ю.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Галиулина Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное Галиулину Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Галиулина Ю.С. возложить дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением Галиулина Ю.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Освободить Галиулина Ю.С. от назначенного ему наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.».

Меру пресечения Галиулину Ю.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью - хранить при деле, мужскую куртку возвратить ФИО5 по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Галиулина Ю.С. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Галиулину Ю.С., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Галиулина Ю.С., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- О.И. Сыроватская