Галиуллинов Руслан Раишетович

КОПИЯ

Дело № 1-278/2021

УИД 86RS0004-01-2020-019003-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого Галиуллинова Р.Р.,

защитника – адвоката Марищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиуллинова Р. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Галиуллинов Р.Р., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодека Российской Федерации, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 31.05.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018, Галиуллинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами...

..., на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 28.01.2019, вступившим в законную силу 08.02.2019, Галиуллинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Галиуллинову Р.Р. определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Галиуллинов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ ELANTRA» государственный регистрационный знак А 210 СС 186, двигаясь по проезжей части дорог <адрес>

В связи с наличием у Галиуллинова Р.Р. явных признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Галиуллинова Р.Р. с использованием прибора <данные изъяты> в выдыхаемом Галиуллиновым Р.Р. воздухе паров алкоголя зафиксировано не было. После чего, Галиуллинову Р.Р. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СКПНБ г. Сургута, на что Галиуллинов Р.Р. ответил согласием. Согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Галиуллинова Р.Р. было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Галиуллинов Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галиуллинов Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Галиуллинова Р.Р. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галиуллинов Р.Р. совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, положительно характеризуется по месту работы ООО НПО «Выбор».

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние Галиуллинова Р.Р. в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что исправление Галиуллинова Р.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он на протяжении длительного времени сознательно нарушает установленные Правилами дорожного движения РФ запреты, суд не усматривает оснований для применения к Галиуллинову Р.Р. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Галиуллинову Р.Р. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, - в колонии общего режима.

Кроме того, Галиуллинову Р.Р. надлежит назначить и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении Галиуллинову Р.Р. окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного наказания на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривают дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно требованию ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В связи с этим максимально возможный срок дополнительного наказания Галиуллинову Р.Р. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Галиуллинова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному Галиуллинову Р.Р. наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором мирового судьи от 28.01.2019 и окончательно назначить Галиуллинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Галиуллинова Р.Р. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галиуллинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ХЕНДЭ ELANTRA», государственный регистрационный знак А 210 СС 186, – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-278/2021

86RS0004-01-2020-019003-59

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______

Дело № 5-____/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут возле <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен Г.Р.Р., в отношении которого имелись основания полагать, что он находится за управлением автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак Р 129 ТН 86 с признаками алкогольного опьянения. К Г.Р.Р. на основании п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции было принято решение применить меру обеспечения в виде задержания для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Г.Р.Р. было предложено пройти в патрульный автомобиль для сбора административного материала, однако Г.Р.Р. отказался предоставлять документы, вёл себя неадекватно, препятствовал деятельности по сбору материалов, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. оказал неповиновение з...

...аконному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Г.Р.Р. факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не признал, пояснил, что руками не размахивал, скрыться не пытался.

Заслушав Г.Р.Р., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут возле <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен Г.Р.Р., в отношении которого имелись основания полагать, что он находится за управлением автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак Р 129 ТН 86 с признаками алкогольного опьянения. К Г.Р.Р. на основании п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции было принято решение применить меру обеспечения в виде задержания для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Г.Р.Р. было предложено пройти в патрульный автомобиль для сбора административного материала, однако Г.Р.Р. отказался предоставлять документы, вёл себя неадекватно, препятствовал деятельности по сбору материалов, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Вина Г.Р.Р. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснениями свидетеля Х.А.Н., рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут возле <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен Г.Р.Р., в отношении которого имелись основания полагать, что он находится за управлением автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак Р 129 ТН 86 с признаками алкогольного опьянения. К Г.Р.Р. на основании п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции было принято решение применить меру обеспечения в виде задержания для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Г.Р.Р. было предложено пройти в патрульный автомобиль для сбора административного материала, однако Г.Р.Р. отказался предоставлять документы, вёл себя неадекватно, препятствовал деятельности по сбору материалов, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал ( л.д.3-6);

- копиями процессуальных документов, составленных в отношении Г.Р.Р. по ст. 264.1 УК (л.д. 7-10).

Действия Г.Р.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Г.Р.Р., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13»_июля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________