Гализдра Александр Николаевич

УИД 03RS0068-01-2025-000396-32

№ 2-446/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года село Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Сахибгареева Г.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству, гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гализдре А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к Гализдре А.Н. о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51741,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны для подготовки дела к судебному разбирательству не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> местом регистрации ответчика Гализдры А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к ...

...производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом регистрации ответчика Гализдре А.Н. значится адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, полагаю необходимым передать данное дело по подсудности для рассмотрения Илишевским районным судом Республики Башкортостан.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к Гализдре А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору, направить по подсудности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан (452260, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Сахибгареева

Дело № 12-40/2016

РЕШЕНИЕ

07 октября 2016 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

с участием заявителя Гализдра А.Н., его представителя Гайфуллина Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гализдра А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гализдра А.Н. за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут на <адрес> автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Гализдра А.Н. принес на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут, когда управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В его отношении были составлены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенный с помощью прибора <данные изъяты> на основании которого было вынесено заключение – нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Он устно прос...

...ил сотрудника полиции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако инспектором ДПС ему в этом было отказано. Он вынужден был под давлением сотрудников полиции подписать протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Гализдра А.Н. и его представитель Гайфуллин Х.З. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Гализдра А.Н. пояснил суду, что он по состоянию здоровья вообще не употребляет спиртные напитки.

Выслушав Гализдра А.Н., его представителя Гайфуллина Х.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Гализдра А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование Гализдра А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гализдра А.Н. составила <данные изъяты>. Освидетельствование произведено техническим средством измерения <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты> срок калибровки которого не истек.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гализдра А.Н. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в Акте освидетельствования.

Факт управления Гализдра А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции Фахразиева К.А. (л.д. 6).

Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Гализдра А.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гализдра А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гализдра А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал всем собранным и исследованным доказательствам оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к правильному выводу об их достаточности для признания Гализдра А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебных разбирательств данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Более того, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности за подобные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, не освобождается от обязанности доказать свою невиновность.

Доводы Гализдра А.Н. о том, что он не соглашался с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и требовал направить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гализдра А.Н. оставить без изменения, жалобу Гализдра А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Л.Я. Миннебаева